В Сыктывкарском городском суде продолжаются слушания по уголовному делу в отношении бывшего директора «Сыктывкарского водоканала», экс-председателя горсовета столицы Коми Николая Курсакова, обвиняемого в растрате в особо крупном размере и злоупотреблении полномочиями, а также генерального директора ЗАО «Инфотехкомплекс-строй» Владимира Рябышева, которому инкриминируется пособничество в растрате и отмывание денежных средств, полученных преступным путем. В сентябре сторона обвинения закончила представления доказательств. После этого свою позицию изложил Николай Курсаков.

Фото Юрия Кабанцева

По словам обвиняемого, в начале 2000-х годов «Сыктывкарский водоканал» («Водоканал») заключил кредитный договор с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) по проекту реконструкции водопроводной системы столицы Коми. Частью этого договора было строительство канализационного коллектора в местечке Красная гора Сыктывкара. В 2006 году уполномоченный ЕБРР московский центр «Проспект», занимавшийся проектированием и техническим сопровождением реализации проекта, объявил о тендере на строительство канализационного напорного коллектора. По данному тендеру заявились шесть соискателей из России и Финляндии. По результатам рассмотрения заявок центр «Проспект» определил победителем казанскую компанию «Поиск».

- Тендерную документацию готовил не «Водоканал», а «Проспект». «Водоканал» только сообщал объемы работ. Цены на работы предлагал подрядчик. Специалисты «Проспекта» – пять-шесть человек – работали в Сыктывкаре несколько лет. Выезжали на местность, были в лаборатории «Водоканала», – подчеркнул обвиняемый.

Николай Курсаков категорически заявил, что в Казани, где зарегистрированы и работают ЗАО «Инфотехкомплекс-строй» и ООО «СМФ «Поиск», никогда не был, с Владимиром Рябышевым до подачи заявки на участие в тендере на проведение работ по строительству коллектора, знаком не был.

Тем самым он в категоричной форме пытался опровергнуть слова в обвинительном заключении, где говорится, что при Курсакове «Водоканал» на строительстве канализационного коллектора переплатил девять миллионов рублей генподрядчику – казанской фирме «Поиск», которой руководил его знакомый Рябышев.

Лишние деньги ушли «Поиску», считает следствие, благодаря тому, что Курсаков подписал акты выполненных работ, где были в том числе «липовые» работы и приписаны объемы.

Подсудимый заявил, что не согласен с оценкой эксперта, на заключении которого базируется обвинение. Курсаков оспаривал также цены на материалы, приводимые в расчетах эксперта.

По словам Курсакова, курировал строительство коллектора главный инженер «Сыктывкарского водоканала» Евгений Любимов, а сам он не интересовался технической стороной объекта, поскольку у директора крупного предприятия со штатом 800 человек, было много других направлений работы.

Из слов обвиняемого следует, что он подписывал акты выполненных работ по строительству коллектора, особо не вникая в них, поскольку доверял своим подчиненным.

- Почему-то о каких-то невыполненных по факту работах, указанных в актах, говорят только два человека – эксперт и Павлусенко (Борис Павлусенко – руководитель ООО «Спецстроймеханизация и К», работавший на субподряде у ООО «Поиск» и которому казанская фирма недоплатила 2,8 млн. руб. из заработанных семи миллионов рублей – БНК), – заявил подсудимый.

По его словам, расчеты эксперта сделаны без учета требований техники безопасности и соблюдения технологии работ. В частности, по словам Курсакова, при прокладке коллектора сначала роется канава, поднятый при этом грунт увозится, кладется труба, затем привозится из карьера песчаный грунт и засыпается. После чего производится утрамбовка грунта. Как указал обвиняемый, эксперт посчитала, как будто на засыпку уложенной в траншею трубы использовался тот же самый грунт, который был на местности. Курсаков настаивал на том, что эксперт вообще не засчитал работы, связанные с засыпкой трубопровода.

Обвиняемый коснулся и общей цены строительства коллектора.

- Как можно было построить коллектор за 12 миллионов рублей? – недоумевал Курсаков.

Именно с такой ценой контракта победил в тендере «Поиск». Правда, затем, в ходе строительства Рябышев направил заказчику ордер изменений (заявка, содержащая мотивированную просьбу увеличить смету строительства путем включения в нее непредвиденных работ – БНК). По итогам рассмотрения этого ордера «Проспект», ЕБРР и «Водоканал» согласились с увеличением стоимости строительства коллектора до 29 млн. руб.

По словам Курсакова, первоначально смету строительства коллектора подготовило сыктывкарское ООО «Параллель». Согласно расчетам «Параллели», стоимость коллектора должна составить 46 млн. руб. Этот расчет был направлен на экспертизу в «Проспект», который все пересчитал и вышел на сумму в 58 млн. руб.

Столь значительное увеличение стоимости строительства удивило и гособвинителя. Николай Курсаков по этому поводу пояснить ничего не смог.

Слушания дела продолжатся на следующей неделе.