Осужденный по делу «пичугинских» требует у потерпевшего вернуть деньги
Сыктывкарский городской суд рассматривает иск индивидуального предпринимателя Вадима Кариха к бывшему печорскому коммерсанту Сергею Терентьеву. Истец просит признать ничтожным заключенный между сторонами в устной форме договор займа и обязать ответчика вернуть полученные по договору денежные средства.
По словам представителя истца, 23 апреля 2008 года Вадим Карих перевел Сергею Терентьеву «блиц-переводом» 300 тыс. рублей в соответствии с устной договоренностью о беспроцентном займе. Как следует из иска, этот перевод г-н Терентьев получил, но не вернул. Возврат денежных средств должен был произойти до 31 декабря 2008 года.
Поскольку ни сам ответчик, ни его представитель на судебное заседание не явились, суд перенес рассмотрение дела. С учетом возможности ответчика заявить о пропущенном сроке исковой давности, истцу предстоит доказать уважительность причин пропуска этого срока.
Напомним, Вадим Карих был осужден городским судом на 1 год и 11 месяцев за самоуправство в отношении Сергея Терентьева. Резонансное уголовное дело в отношении Махача Азизова, Вадима Кариха и Михаила Кадышева было возбуждено по заявлению в правоохранительные органы Сергея Терентьева. Коммерсант пожаловался на то, что представители «вора в законе» Пичуги вымогали у него 50 млн. руб. и под угрозой насилия завладели принадлежащим ему имуществом на сумму более 52 млн. руб. В итоге суд квалифицировал действия подсудимых как самоуправство по части 2 статьи 330 УК РФ.
Комментарии (43)
Срок отдачи денег был 28 декабря 2008, три года не прошло.
Или что ль считаете по сроку когда деньги отдал? А куда сроки выполнения обязательств тогда пришивать?
Либо Вы говорите неправду, или это "липа".
Из объективной стороны любого корыстного преступления следует, что если объектом преступления (якобы совершенного гр-ном Т мошеничества) являются средства уже ранее похищенные - то состава преступления это не образует. Есть яркий пример в 2005 году В.Суд РФ оправдал гражданина тайно забравшего у несколькоих разбойников крупную сумму денег, ранее похищенных из гос.учреждения, до этого ему вменялось хищение.
самый яркий пример - нанесение неким гражданином тяжких ранений с целью убийства дргуому гражданину, до этого уже умершему от дргуих естественных причин. Кроме того кража - это хищение чужого имущества (так же как и все остальные корыстные преступления) предполагает, что это имущество (деньги) - собственность потерпевшего, если это собственность другого гражданина - то вывод очевиден - нет состава т.н. вины, хотя умысел есть.