Cегодня судья Арбитражного суда РК Сергей Козлов продолжил рассмотрение дела по иску ОАО «Фонд реализации программы развития экономики РК» (ФРПРЭ РК) к Российскому фонду федерального имущества (РФФИ), реестродержателю «Реестр-С» и Валерию Катаеву. Как известно, ФРПРЭ РК оспаривает результаты проведенного 2 ноября РФФИ аукциона по продаже 60,5% акций ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» за 35 миллионов 290 тысяч рублей.

Прошлое заседание, которое состоялось 16 февраля, закончилось тем, что представитель ФРПРЭ Иван Ежов ходатайствовал перед судом о назначении и проведении альтернативной экспертной оценки стоимости пакета акций. К сегодняшнему дню суд попросил г-на Ежова подготовить письменное ходатайство, в котором истец должен был указать, кто сможет провести независимую оценку акций «Интаугля» на день их оценки ООО «Нексиа Пачоли».

С этого правового момента и начался сегодня суд. Иван Ежов еще раз повторил, что «мы считаем, что есть основания полагать о недостаточной величине цены, которая послужила определением начальной цены, поэтому просим суд назначить альтернативную оценку».

- В чем, по-вашему, выражались нарушения оценщика? - поинтересовался судья у представителя истца.

Г-н Ежов ответил, что «мы не можем утверждать о нарушениях, так как самого отчета оценщика не видели, знаем только то, что государственный пакет акций был оценен в 35 миллионов 290 тысяч рублей, однако у нас есть основания полагать - на самом деле цена была намного выше».

Представитель РФФИ Юрий Гуров спросил у Ивана Ежова, каким образом оценка акций затронула права и интересы истца? Г-н Ежов отвечал в том духе, что, по его мнению, начальная и конечная цена были занижены.

Выслушав все это, Сергей Козлов сообщил: «В связи с тем, что истец не может объяснить, почему он не доверяет оценке, суд рассматривает возможность привлечения третьей стороной по делу оценщика - ООО «Нексиа Пачоли».

Против этой возможности возражали как Юрий Гуров, так и представитель покупателя акций Валерия Катаева Петр Остроумов. Оба участника процесса сошлись во мнении, что привлечение оценщика лишь затянет ход разбирательства.

Помимо этого г-н Остроумов напомнил суду, что в ходе предварительного разбирательства он ходатайствовал о прекращении дела, поскольку, по его мнению, спор неподведомственен Арбитражному суду. «Спор не носит корпоративного характера, это обычные гражданско-правовые отношения», - пояснил представитель Валерия Катаева.

- У вас есть судебная практика, когда суд прекращает производство по делу в таких случаях? - спросил судья.

- Если вы объявите пятиминутный перерыв, я вам такую практику представлю, - нашелся г-н Остроумов.

- Это было лирическое отступление не в рамках процесса, как говорят англичане, вернемся к нашим баранам, - не захотел прерываться Сергей Козлов.

В ходе прошлого заседания представители Валерия Катаева и РФФИ попросили суд затребовать выписку из государственного реестра госсобственности республики о том, кто владел акциями «Интаугля» по состоянию на 2 октября и в день их продажи - 2 ноября. Как выяснилось в ходе предварительного заседания 97% проданного пакета принадлежат ГУП «Парма-инвест ойл». Ответчики дали понять суду, что подразумевают: акции были переданы в хозяйственное ведение ГУПа задним числом. Впрочем, это был лишь намек, впрямую об этом никто не говорил.

Подумав, суд вынес определение: отказать Ивану Ежову в просьбе о проведении повторной экспертизы пакета акций, поскольку «заявитель не доказал, что оценщик что-то нарушил, не продемонстрировал слабые звенья проведенной оценки». Этим же определением Сергей Козлов привлек «Нексиа Пачоли» третьей стороной по делу, сообщив Ивану Ежову, что сделает все для того, чтобы у него появилась возможность задать все вопросы к представителю оценочной фирмы, а представитель компании должен будет доказать суду, что все было законно.

Следующее заседание суда состоится 28 марта, поскольку до 26 марта судья Сергей Козлов будет находиться в отпуске.

- Здесь нет подводных течений, отпуск был согласован моим руководителем еще в начале года, думаю, что нет смысла передавать дело другому судье и начинать все с начала, - предваряя ненужную риторику поведал судья.

Стороны возражать не стали. За исключением Петра Остроумова, который сообщил, что лучше бы назначить очередное заседание на апрель, чтобы к этому моменту суд обладал всеми ответами на запросы.

- Тут не надо ерничать, - предупредил на прощание г-н Козлов г-на Остроумова.