БНКоми представляет эссе профессора кафедры политической теории и политического управления СыктГУ, доктора исторических наук Юрия Шабаева. Отталкиваясь от публикаций нашего агентства, он рассуждает о политических шоуменах и политических менеджерах и приходит к выводу, что в республике катастрофически не хватает именно последних. Без них, по мнению автора, говорить о какой-либо модернизации региона, да и страны в целом, не имеет смысла.

Профессор Шабаев считает, что без политических менеджеров республику не модернизировать. Фото БНКоми

Новый политический сезон начался, и это становится очевидным как по действиям властей всех уровней, так и по публикациям, в том числе и в местных СМИ. Одной из них стала заметка аналитика Владимира Пастухова на сайте БНКоми. Во многом я согласен с автором (хотя его рассуждения надо бы «приземлить»), но подтолкнула меня к написанию данного текста не эта заметка, а более ранняя, которая появилась на том же сайте еще в конце весны и автором которой был депутат госсовета и бывший градоначальник Сергей Катунин. Его размышления касались субботников и их необходимости в современных условиях.

Катунин категорически против субботников и откровенно заявлял, что никогда не принимал в них участия. В этой связи он высказал сомнения в том, нужно ли было главе Коми демонстрировать свое желание убирать сыктывкарские дворы. Я лично не согласен с уважаемым депутатом и только приветствую тот факт, что Вячеслав Гайзер начинает с того, что лично берется за грабли и идет убирать мусор. Главное, чтобы это был не единичный случай, а постоянное стремление доказывать не только на словах, но и самым простым и реальным делом, что тебе не безразлично все, что творится за окном кабинета.

Я уже много лет весной и осенью выхожу убирать парк в микрорайоне Строитель. Весь парк я убрать не могу - он забросан пустыми бутылками и прочим мусором, но пару дорожек я поддерживаю в удовлетворительном состоянии: вырубаю старые деревья, убираю мусор, очищаю их от проросшей травы. Раньше на меня смотрели как на чудака (надо же - ему не безразлично, что делается за порогом квартиры), а теперь иногда уже подходят и спрашивают, когда я снова выйду убирать, хотя пока так и не присоединяются к нужному делу. Я думаю, положение изменится, если «чудаков» станет немного больше.

Когда депутат госсовета объявляет, что ему не интересно то, что город, в котором он живет, завален мусором, что он не готов взять в руки грабли, - это симптоматично. Но меня это не удивляет. Наши депутаты крайне далеки от своих избирателей, и не случайно долгое время на сайте госсовета невозможно было найти ни их телефонов, ни электронных адресов. Недавно они появились, однако парламент формируется по партийному принципу, и все депутаты связаны партийной дисциплиной и излагают в основном позиции партии по тому или иному вопросу. Но вот дней приема партийных фракций, электронных адресов фракционных групп почему-то на указанном сайте нет. Это вызывает не только недоумение.

Президент говорит о налаживании прямого диалога с населением, о максимальном использовании мультимедийных ресурсов. Почему к этому призыву партийные лидеры не прислушиваются, им разве не нужно бороться за избирателя? Или депутатским фракциям не интересны прямые контакты с населением? И если по данным опроса 2002 года «Коми парламент: каким я его хочу видеть», инициированного еще Иваном Кулаковым, только 5% респондентов считали, что местный парламент справляется со своими обязанностями, то проведенный нами в марте опрос показал, что реальной властью госсовет готовы признать уже совсем немного респондентов. А при всех издержках российского парламентаризма роль местных парламентов может быть достаточно значимой, на мой взгляд.

Почему я сослался на статью Сергея Катунина? Мне представляется, что она выходит за рамки той узкой темы, о которой писал автор. Она как раз касается проблемы, поднятой Владимиром Пастуховым, а именно: народ и власть, отношения между объектом и субъектом управления. Но, делая эту глобальную тему более узкой и понятной, я хотел бы поговорить о политических шоуменах и политических менеджерах. Еще в 19 веке отмечали разницу между политиками и государственными деятелями: первые работают на себя, вторые – на народ.

В нашем лексиконе иные термины, но суть проблемы от этого не меняется. У современного политика арсенал средств воздействия на подведомственную ему территорию и ее население гораздо больше. Но часто эти средства воздействия и есть единственное, чем он оперирует. Когда мы видим, что местный политик, сферой ответственности которого является повседневная жизнь людей, под прицелами телекамер день за днем ползает по подвалам, чердакам, знакомится с помойками Лесозавода, а на выходе нет никаких реальных сдвигов, то вся эта суета начинает представляться неким политическим шоу, которое никого не вдохновляет. Когда шоу становится адресным, например, «Дороги «Единой России», то тоже не всегда понятно, а что это значит. Если вы заявили, что по программе «Единой России» отремонтируете и заасфальтируете дворы по улице Морозова, то, во-первых, будьте добры - отремонтируйте их. А во-вторых, если это партийная акция, то где сами партийцы? Работяги, которые бегают за катком, никакого отношения к названной партии не имеют (о деньгах еще вопрос). Перед началом работ выведите во дворы на субботник членов партии, и тогда вопросов ни у кого не возникнет. Не умеете сами организовать эффективную политическую кампанию – обращайтесь к профессионалам.

Про субботники я заговорил не случайно, когда начал рассуждения о региональном политическом менеджменте. Многие наши города и поселки грязны, а особенно столица республики. Весной, как водится, власти призывают народ выйти на субботник по очистке города, но этим и ограничиваются: ни грабли, ни мешки для мусора людям не выдают, да и саму вывозку мусора организовать не могут. «Моя» куча мусора, собранная по призыву мэрии, не убрана до сих пор. Не убраны и мусорные кучи, собранные в ту славную пору за бывшим кинотеатром «Пармой», и любой горожанин может их лицезреть воочию. Я лично специально к дороге (к бордюрному камню) стараюсь перенести мусор (а также и поваленные деревья), чтобы городские коммунальные службы не напрягались и легко забрали его.

Деревья у поребрика лежат уже три месяца, хотя недавно их перетащили чуть дальше от проезжей части, т. е. «убрали». А городские чиновники при этом громко заявляли, что в столице два месяца длилась акция «Чистый город», что все лето по городу рыскали мобильные бригады дворников в поисках объекта для приложения сил. Честно признаюсь, ни акции, ни бригад дворников не заметил.

Мне могут возразить: в городе масса проблем, и при чем здесь мусор? Во-первых, хочется пожить в чистом городе. Во-вторых, эффективность городских служб и городского управления легче и нагляднее всего проверяется этим простым примером. Для того чтобы собрать мусор, есть все необходимое: и специальные службы, и деньги, и люди. Чтобы город был чистым, надо только организовать эффективную работу соответствующих служб. В парке, который есть в микрорайоне

Строитель, за двадцать лет, что я живу здесь, городские службы ни разу полной уборки не производили (я не говорю уже о его обустройстве). Он по умолчанию превращен в большую распивочную площадку и в подобие коммунальной свалки.

Повседневная чистота в городе зависит, конечно, не только от работы коммунальных служб, но и от самих горожан. Плохой управленец по поводу претензий к нему всегда говорит о нехватке средств и ресурсов, грамотный же менеджер обязательно скажет, что не сумел должным образом организовать работу, не задействовал все имеющиеся ресурсы. А ресурсов везде, как правило, достаточно, но использовать их редко умеют современные политические менеджеры.

Одним из главных ресурсов являются сами граждане, а точнее, их творческая энергия и их силы. Почему люди перестали выходить на субботники и следить за чистотой дворов? Да потому, что их не умеют должным образом организовать. Зачем убирать мусор, если его все равно не вывезут? Как его убирать, если у тебя нет граблей, а городские власти, кроме призыва выйти на субботник, более ничем горожанам не помогают?

Вообще политическое звучание имеет или может иметь любое действие или бездействие политиков. Кто мне скажет, что горячие батареи в квартирах в мае, когда за окном более двадцати градусов тепла, и холодные батареи в начале сентября, когда уже несколько недель стоят холода, есть верное политическое решение (а не только хозяйственное). Нам говорят, что виноваты управляющие компании? 14 сентября на телеканале «Юрган» чиновник мэрии фактически договорился до того, что все жильцы дома (звучал даже «микрорайон») несут ответственность за одного или нескольких неплательщиков коммунальных услуг, и потому есть некий резон в том, что они становятся заложниками управляющих компаний. Какая правовая безграмотность! Получается, что городские чиновники как бы и вовсе не должны осуществлять контроль за деятельностью коммунальных и всех прочих городских служб, отвечающих за благополучие горожан? А ведь этот контроль - одна из очевидных функций власти.

Мартовский опрос, на который я уже ссылался, проводился в трех «северных столицах» - Мурманске, Архангельске и Сыктывкаре. Отчасти во время опроса мы касались и городских проблем, ибо оценивать социальные процессы без выяснения конкретики невозможно. Сыктывкарцев тревожат многие проблемы городского развития: так, 23% опрошенных недовольны организацией общественного транспорта в городе, почти 30% горожан не удовлетворены состоянием медицинского обслуживания, 11% - выразили недовольство состоянием системы образования. Если сравнивать с двумя другими городами, то у нас не самый высокий уровень неудовлетворенности населения. В Архангельске он выше. Но в Архангельске это недовольство уже кристаллизировалось в «революцию врачей», в повторяющиеся массовые митинги протеста, на которых звучат требования отставки губернатора Михальчука и еще более радикальные требования, направленные уже в адрес федеральных властей. Если у нас ситуация лучше, то не следует думать, что кредит доверия местным властям огромен. Нет. Он крайне ограничен, и любые неправильные действия могут спровоцировать общественное недовольство и даже протесты. Стоит вспомнить лишь протесты против монетизации льгот, когда старики и старушки со всего города без всякого призыва пошли на центральную площадь города, чтобы сказать власти: «Нет».

Помимо оценки отдельных сфер городского «хозяйства», в ходе опроса мы просили людей сформулировать некий «рейтинг тревог», которые их более всего сегодня беспокоят. На первом месте, естественно, оказались высокие цены на товары и продукты (а еще не было последствий засухи), на что указали 18% опрошенных. Но что нас удивило – это то, что на втором месте (из девяти позиций) люди отметили «коррупцию, произвол чиновников» (более 13% опрошенных). Это, во-первых, согласуется с позицией президента, который объявил войну коррупции, а во-вторых, свидетельствует о том, что между властью и народом барьеры очевидны.

Есть и другое свидетельство существования таких барьеров. Кафедрой политической теории и политического управления Сыктывкарского университета на протяжении ряда лет проводилось изучение кадрового состава государственной службы республики. Некоторые выводы этого исследования опубликованы в третьем номере журнала «Государственная служба» за текущий год. Нам удалось выяснить, что в деятельности государственных учреждений республики чрезвычайно большую роль играют неформальные практики (а не должностные инструкции) и что очень большая часть сотрудников не ориентирована на работу с людьми, т. е. прямая связь с теми, для кого и работают службы, не в почете. Более того, служащие не стремятся информировать население о своей деятельности и делать работу учреждения публичной и открытой, несмотря на то, что большинство чиновников хорошо ориентируются в информационных сетях. Интересно, как в таких условиях можно внедрять схемы, диктуемые идеей «Электронного правительства»?

Но требования дня и потребности инновационного развития и модернизации России неизбежно диктуют необходимость качественного изменения характера работы государственной службы на всех уровнях, а особенно – на муниципальном. НЕ БУДЕТ у нас никакой МОДЕРНИЗАЦИИ, если качественный состав государственных служащих и политических менеджеров не изменится. О том, что качественный уровень госслужащих не устраивает население, нет необходимости долго рассуждать. Для этого не надо быть семи пядей во лбу. Спроси любого жителя Корткероса, Печоры, Сыктывкара или Объячево, и они выскажут столько претензий к местной власти, что потребность в эффективных политических менеджерах не будет нуждаться в дополнительных аргументах.

Но где их взять, этих самых «эффективных менеджеров»? Очевидно, что их надо готовить. И готовить их надо в республике. Мне представляется, что кафедру политической теории и политического управления СыктГУ надо преобразовать в «Кафедру политической теории и муниципального управления» и готовить на ней будущих чиновников. Следует ввести в учебный план ряд новых предметов: социологию управления, конституционное право, социальную психологию, менеджмент. Надо чтобы студенты с первых курсов проходили практику в муниципалитетах, а чиновники различных служб из лучших муниципальных образований регулярно выступали перед студентами, знакомя их с проблематикой государственной службы и особенностями взаимодействия с объектами управления на местном уровне.

На мой взгляд, не нужны громоздкие структуры для обучения современных политических менеджеров, а нужна именно компактная кафедра, частично финансировать которую должны региональные власти. Основа есть, и основа неплохая, и не случайно все успешные студенты кафедры весьма благополучно устраивают свою судьбу. Но важно, чтобы кафедра работала на конкретные нужды конкретного региона, особенно в связи с тем, что уровень политического менеджмента и культура управления здесь требуют серьезного совершенствования.