10:49, 29.07.2015 / ПРАВО

Фельдшер «скорой» оставила в опасности девушку-наркоманку

Фельдшер сыктывкарской скорой помощи признана судом виновной в оставлении в опасности 16-летней девушки, которая впоследствии скончалась на территории больничного городка.

ANT_5559.jpg

Фото Николая Антоновского

Мировой судья Краснозатонского судебного участка Сыктывкара рассмотрел уголовное дело в отношении фельдшера-диспетчера станции скорой медицинской помощи Людмилы Смышниковой. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (оставление в опасности).

Судом установлено, что вечером 28 марта 2014 года 16-летняя девушка обратилась к врачам Республиканской детской больницы с жалобой на боль в ногах. После осмотра врачами она, не дождавшись результатов исследований, вышла из стационара через служебный выход. Пройдя несколько десятков метров, девушка позвонила в «Скорую помощь», сообщила, что не может передвигаться, а также описала свое местонахождение. Фельдшер-диспетчер Смышникова приняла вызов и направила по нему бригаду медиков, которые по приезду не смогли обнаружить звонившую.

Информация об этом стала известна федьдшеру-диспетчеру Смышниковой. При поступлении повторного звонка от девушки, которая сообщила, что ей так и не оказана медицинская помощь, диспетчер отказала в приеме вызова, посоветовав самостоятельно добраться до медучреждения. Такой же совет она передала девушке и через диспетчера МЧС, которому та также несколько раз звонила. Смышникова не предприняла всех возможных мер для оказания врачебной помощи пострадавшей, не направила повторно по указанному девушкой адресу бригаду скорой помощи, не информировала старшего врача смены о вторичном обращении пострадавшей за помощью. В результате девушка не получила должной медицинской помощи и в ночь на 29 марта скончалась на крыльце одного из зданий на территории больничного городка в результате острого отравления наркотическим психоактивным веществом.

Вину в инкриминируемом деянии в ходе судебного следствия Смышникова не признала. Суд назначил ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 тыс. рублей. На основании пунктов 9 и 12 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Смышникова освобождена от назначенного наказания.

Приговор не вступил в законную силу, подчеркивает прокуратура Коми.

6604

Комментарии (45)

Добавить комментарий
  • редакция
    29 июля 2015 г., 10:54:18
    Ответить
    будь внимательной
    наркоман - это диагноз. Из текста не следует, что у девушки он был.
    • Я
      29 июля 2015 г., 11:13:09
      Ответить
      БНК,
      смотрите, чтоб вас родственники девушки не засудили за "наркоманку"
    • !
      03 авг. 2015 г., 7:52:34
      Ответить
      экспертиза показала
      Отправлено из мобильной версии
  • Михаил
    29 июля 2015 г., 11:10:55
    Ответить
    В ночь на 29 апреля!(не марта) Сразу наркоманка?-БНК-отвечаете за слова?
  • Мда
    29 июля 2015 г., 11:16:45
    Ответить
    война все спишет
    Отправлено из мобильной версии
  • Внимательный
    29 июля 2015 г., 11:40:31
    Ответить
    Диагноза наркоман в природе не существует,а есть человек употреб**ющий запрещенные препараты,содержашие наркотические вещества.Так что всем надо быть внимательнее в оценках.У нас в обществе алкоголизм,наркомания - считается заболеванием более опасным чем СПИД,а не лечатся ни те ни другие.Такие вот реалии жизненные.Жалко девчонку,но еще жальче тех родителей,которым предстояла жизнь мучительная с ней,кто это проходил,тот поймет.Небольшой перерыв в употреблении алкоголя или наркотиков,вселяет надежду в родственников,но зато потом как гром среди ясного неба, ОПЯТЬ! Так что простите за кощунство,но тут непонятно,толи радоваться,толи горевать.
    • сцуко
      29 июля 2015 г., 12:03:38
      Ответить
      Зашибись, наркоманы есть а диагноза нет?
      Г******и есть, а диагноз?
  • Фиона
    29 июля 2015 г., 11:41:06
    Ответить
    А родители, где девушки?
  • дохтор
    29 июля 2015 г., 11:42:50
    Ответить
    острого отравления наркотическим психоактивным веществом.
    А нет не наркоманка, это на нее чихнул кто то и она заразилась.
  • Приговор отменить
    29 июля 2015 г., 11:43:07
    Ответить
    Приговор отменить. Фельдшера оправдать. Наркоманка могла играть в прятки. Каждый наркоман, принимая наркотики, совершает самоубийство. Поэтому следует признать, что наркоманка покончила собой , приняв наркотики.
  • Фрося Бурлакова
    29 июля 2015 г., 11:45:23
    Ответить
    Нарко ман, то есть человек, употребивший наркотики. Каждый, кто употребил наркотик- это наркоман. Нет разницы, один или два раза.
  • Защитник
    29 июля 2015 г., 12:18:39
    Ответить
    кто-нибудь из правоохранителей и правоприменителей владее вопросами квалификации
    Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 по уголовному делу № 74-Д02-3, в котором Верховный суд РФ в рамках надзорного производства констатировал, что согласно закону уголовная ответственность по статье 125 УК РФ наступает только при наличии прямого умысла. Статья 25 УК РФ предполагает, что преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Видимо фельдшер-диспетчер просто "мечтала" о наступлении таких последствий, да и мотив имела серьезный. А то, что девушка в СМС-сообщении, набранном на телефон в час ночи указала на лицо, причастное к навязыванию ей употребление наркотика, да еще с совершением сексуальных действий в отношении нее, правоохранителей не интересует?
  • я
    29 июля 2015 г., 12:18:45
    Ответить
    ошибка
    29 апреля
  • Да
    29 июля 2015 г., 12:51:19
    Ответить
    Как всё у некоторых просто и быстро - с ходу выдают диагноз (наркоманка конченая, и это в 16-то лет!) и приговор (сама добирайся или подыхай на крыльце больницы, раз ТАКАЯ). А чего ж не могли сразу поставить диагноз, когда девушка в первый раз обратилась, когда сама ришла и сдала анализы. А потом оговорить легко - сразу диагностировали наркоманию, а может, её заставили принять наркотики, может, это она в первый раз ошиблась. А вы сразу - наркоманка. Бездушие полное. Не тебе, дорогая фельдшерица, судить - кто достоин помощи, а кто недостоин. Не ты родила, не тебе и выносить приговор. Налицо неисполнение служебных обязанностей. Твоё дело - отвечать на вызов. Отделалась лёгким испугом. Но есть и высший суд...
  • Защитник
    29 июля 2015 г., 13:26:15
    Ответить
    Тому, кто дакает
    Высшим судом угрожаете, а сторона защиты по этому уголовному делу получила биллинг от сотового оператора, в соответствии с которым родственники погибшей не звонили ей ни разу после 16 часов вечера и не искали ее. Врач ДРБ ее осмотрел, никаких признаков опьянения не обнаружил, это при личном-то контакте. Фельдшер может поставить диагноз по телефону? К стати, почему банка все время переворачивает факты. Фельдшер разговаривала с девушкой только один раз, в 20.44 и получила информацию о том, что та находится у РПЦ. Через час она разговаривала только с диспетчером МЧС, который сказал, что она уже у ДРБ. То есть она перешла с одного места на другое. фельдшеру диспетчеру инкриминировали оставление в опасности в условиях низких природных температур, а опасность оказалась совсем в другом. Девушка хотела получить помощи, но не знала, что соврать, чтобы не раскрывать истинную причину своего состояния, а следователь из вранья самой погибшей устанавливает положение опасности в обморожении ног и холодных температур. Обморожение ног не препятствует двигательной активности в первые сутки обморожения. Девушки знают, чулочки зимой и ножки замерзли, бежать погреться в ближайший магазин. А еще фактик, девушка до 3.40 утра звонила в МЧС, а ей диспетчера говорили - звоните "03". А кто в промежуток времени "вытащил" в промежуток времени с 20 до 21 часа из ее телефона СИМ-карту? При осмотре ее врачом ДРБ на лице и теле он не обнаружил телесных повреждений, а впоследствии они были обнаружены? Врач ДРБ сообщил в полицию о том, что она пожаловалась на то, что ее сбила машина. Полиция не приехала брать показания у девушки, ведь обязана. вопросов больше, чем ответов на них!!!
    1
  • Ангел
    29 июля 2015 г., 13:29:18
    Ответить
    в защиту диспетчера
    Диспетчер стала жертвой нашей судебной системы!!!А все-таки где же находилась девушка до утра, кто ее напичкал наркотиками и подбросил на крыльцо ДРБ??? И куда смотрели ее родители, ей 16 лет!!! Диспетчер Людмила, ДЕРЖИСЬ!!!
  • Елена
    29 июля 2015 г., 13:32:20
    Ответить
    Всем пох
    В состоянии наркотического опьянения она НЕСКОЛЬКО РАЗ!! смола дозвониться до МЧС и скорой!! Вы попробуйте дозвониться в трезвом виде. Вы вообще телефон знаете с сотового МЧС? Я нет. Это говорит о том, что она была вменяемая, даже больше чем вменяемая. и она понимала, что реально отравилась. Халатность врачей. больше ничего. Сегодня читала МЧСники летели 10000 км, чтобы спасти двух упавших со скалы туристов на горе Народная. На вертолете. А тут в больничном городке ребенок умер на лестнице. ПЦ.
  • док
    29 июля 2015 г., 13:51:17
    Ответить
    не велика потеря
    абсолютно бесполезная для общества, потери которой никто не заметит.
    как говорится ну и х** с ней!
    Отправлено из мобильной версии
    2
    • Усинск
      29 июля 2015 г., 16:26:05
      Ответить
      Грубо конечно, но правда.
      Отправлено из мобильной версии
      2
    • 111
      29 июля 2015 г., 22:00:43
      Ответить
      Поддерживаю полностью!!! Таким тварям наркоманам место на клатбище
      2
  • Защитник
    29 июля 2015 г., 13:59:09
    Ответить
    Девушку жаль
    С предыдущим комментарием не согласна, девчонку жаль искренне. Умереть так бездарно, только из нигилистического отношения к социальным нормам. Ведь свидетели по делу говорили о том, что она хвасталась, что принимает наркотики, что ее бойфренды старшее ее по возрасту, да еще и "Бандиты". Кому то надо было разъяснять ей о том, что в этом ничего хорошего нет. а ведь она в СМСке, написанной в час ночи, она просила прощения у матери. Значит все таки понимала суть происходящего. Молчать о наркотиках ей было нельзя, говорить об этом в ДРБ и не жалеть молодчиков, которые кормили ее МДПВ
  • сыкт
    29 июля 2015 г., 14:33:58
    Ответить
    обе виноваты
    Давайте честно посмотрим на действие девушки и Фельдшера.
    Так, девушка обратилась в больницу, её осмотрели, и это при том, что она была под действием наркотика, так эта дура ещё и ушла. если бы она была нормальной, оставалась бы на месте в больнице, где тебе точняк окажут помощь. Хорошо, она ушла и звонит в скорую помощь, ей на помощь приезжает скорая бригада врачей. УПС А она свалила.Они конечно не будут её ведь искать по всему больничному городку. Второй раз звонок и попадает на этого же фельдшера, конечно фельдшер уже думает,что балуются подросток. Так как обычно, если вызывают скорую помощь, то люди -нормальные её ждут на месте. Я не оправдываю фельдшера, я просто хочу,чтобы вы встали на место этого человека и то,что по мимо звонка этой девушки, возможно действительно не наркоманки,а просто выпившей, были и другие вызовы, просьбе о помощи. Скорая помощь не обязана выезжать постоянно к одному человеку,если он бегает от неё.
  • Мать
    29 июля 2015 г., 15:33:54
    Ответить
    родители следите за детьми, особенно в 16 лет! А то потом все виновные, а вы сами что ж? Скорая нужна реально больным!
  • Цезарь
    29 июля 2015 г., 17:28:10
    Ответить
    У меня знакомый дядя на велике упал и сломал ключицу. Так пока ему оказывали помощь в травме, без его ведома -приехали ГИБЭДЭДЭШНИКИ(ну и название)и опросили его на предмет столкновения с авто и будет ли он писать куда-нить заявы(на дорожников). Все зависит от людей
  • Кто судья?
    29 июля 2015 г., 18:34:44
    Ответить
    Если девушка умерла на крыльце, значит ее не впустили в больницу. Тогда где вина фельдшера скорой? Кто судья?
    • Следует оправдать
      29 июля 2015 г., 18:43:17
      Ответить
      Если по первому вызову клиента не обнаружили в указанном им месте, то повторный вызов следует расценить как хулиганский. Вины фельдшера нет. Это однозначно. Страдающих сотни. Врачи скорой работают в быстром темпе, чтобы помочь максимальному числу страждущих. Ездить неоднократно на вызовы, в которых не удается обнаружить вызвавшую скорую, нельзя. Ало ли какой псих балуется и звонит?
  • Нарколог
    29 июля 2015 г., 21:16:13
    Ответить
    А спасли бы?
    По данным ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» за 2010 год при судебно-химическом и химико-токсикологическом исследованиях биологических объектов от трупов лиц молодого возраста, умерших скоропостижно в 17 случаях был обнаружен ... У 9 человек смерть наступила в медучреждениях в период от нескольких часов до 9 суток.
  • я в шоке
    29 июля 2015 г., 21:46:45
    Ответить
    таких диспетчеров сажать надо! иной раз позвонишь с жалобой, они могут и трубку бросить. ублюдки!
    • Защитник
      29 июля 2015 г., 22:05:06
      Ответить
      обвинение
      Поскольку обвинение было исследовано в открытом судебном заседании, то рискну процитировать, для того, чтобы взорвать мозг профессиональным юристам: "потерпевшая ... находится в опасном для жизни и здоровья состоянии в условиях низких природных температур и лишена возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности и болезни, осознавая общественную опасность своего бездействия, относясь к возможному наступлению смерти ... небрежно, то есть ... не предвидела возможности наступления, общественно-опасных последствии своего бездействия в виде смерти ..., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, имея возможность оказать помощь", а далее не написано, но напрашивается - оставить пост, поехать в Больничный городок, отыскать и оказать медицинскую помощь со всеми необходимыми атрибутами, если тебе понятно, от чего человеку плохо!
    • Обыватель
      29 июля 2015 г., 22:07:35
      Ответить
      не судите о том, чего не знаеште
      Посмотрите прямой эфир с Борисом Корчевниковым на телеканале Россия от 2 апреля 2015 "Смерь на пороге больницы"
      • юрист
        30 июля 2015 г., 13:05:21
        Ответить
        Диплом о высшем юридическом имею с 1997 г. В сфере юриспруденции и того раньше. Специально залезу на сайт суда и попытаюсь откопать сей шикарный текст обвинения!!! з приведенной цитаты вижу, что потерпевшая неосторожно убила сама себя, хотя должна была предвидеть наступление собственной смерти!!! Лицу - производящему предварительное расследование респект!!! Вот только статист-диспетчер тут при чем??! Однозначно - в апелляцию и до Москвы!
    • Сергей
      29 июля 2015 г., 22:12:20
      Ответить
      себя посади
    • При чем здесь диспетчер?
      29 июля 2015 г., 22:23:57
      Ответить
      "Фельдшер-диспетчер Смышникова приняла вызов и направила по нему бригаду медиков, которые по приезду не смогли обнаружить звонившую."
      Учитывая,как бывает загружена скорая ночью,нужно было,видимо,наплевать на все остальные вызовы и искать по больничному городку эту наркоманку.Что помешало этой обкуренной вернуться в приемный покой? Умерла на крыльце больницы? Куда смотрел персонал приемного покоя , охрана?
  • Сергей
    29 июля 2015 г., 22:11:24
    Ответить
    Наркоманка она и не надо отнекиваться и Это уже приговор. Пусть страшный и печальный но правда. Наркоманы губят жизни нормальных людей. Это отбросы общества. Н х уй они нужны. Фельдшера оправдать в ввиду не доказательности вины.
    • Защитник
      29 июля 2015 г., 22:18:00
      Ответить
      спасибо
      Хочу поблагодарить одного Сергея, который оказался сильнее, чем это страшное чувство под названием "37 год". Спасибо за правду!
    • В виду
      29 июля 2015 г., 22:36:38
      Ответить
      отсутствия события преступления.
      У фельдшера есть (должна быть) должностная инструкция. В ней есть что-то про розыск наркоманов на местности? Ой, сомневаюсь. Тогда какие вопросы? Фельдшер вызов приняла, бригаду направила, бригада никого не нашла и вернулась. Кто из медиков что нарушил?
      Где там эту девицу носило и почему она оказалась именно на крыльце больницы, а не внутри - это уже вопросы к следствию по совсем другому делу.
      • Защитник
        29 июля 2015 г., 23:12:03
        Ответить
        Цитирую
        Согласно должностной инструкции фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам Сыктывкарской станции скорой медицинской помощи от 27 апреля 2010 года, утвержденной главным врачом Муниципального учреждения здравоохранения СССМП Братинковым А.В., фельдшер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам:
        - п. 2.1.4. осуществляет связи с органами местной власти, милиции, ГИБДД, пожарной службы и другими экстренными службами. А теперь взрываю мозг всем, как это понимать?
        • задумался
          30 июля 2015 г., 13:26:21
          Ответить
          Да все просто - не нашла прибывшая бригада скорой помощи заявителя в том месте - где он указал, значит диспетчеру надо звонить и сообщать органам местной власти, причем сразу всем ...(Гайзеру и его замам, Главе городской администрации и его замам), далее - милиция, ГИБДД, наркоконтроль, МЧС, паспортный, таможня, УФСИН, аварийно-восстановительную и горгаз... Я всех перечислил??? Вот они ВСЕ обрадуются исполнительности диспетчера...
  • не я
    30 июля 2015 г., 0:50:39
    Ответить
    и ладно
    девушка была осмотрена в приемном покое, значит, ответственность за этот случай и вина - на совести дежурного персонала больницы. Врач, сестры и охрана.
    Отправлено из мобильной версии
    • 111
      04 авг. 2015 г., 16:34:27
      Ответить
      А Вас кто-то сможет насильно удерживать в приемном покое больницы? Если Вы против?
      Вы издеваетесь?
  • Татьяна
    30 июля 2015 г., 13:51:25
    Ответить
    Почему данная информация попала в СМИ если приговор еще не вступил в законную силу? котиков.Ответственность за детей
    1должны нести родители.А где все эти годы пока дочка принимала наркотики и таскалась с мужиками наркоманами была ее мама Маму нужно судить за безразличие к своему ребенку Вины фельдшера здесь нет Просто нашли стрелочника
  • Лена
    30 июля 2015 г., 22:27:56
    Ответить
    Фельдшер "скорой" оставила в опасности девушку-наркоманку
    всё равно не понятно,почему бригада скорой помощи не нашла девушку,по времени,они мало находились на территории больницы.они даже с машины не выходили,объехали вокруг и всё,надо было шарить,искать,заглядывать в каждый уголок,этой территории,раз диспетчер дала вызов,доложиться диспетчеру о результате,старшему врачу с места вызова,что не найдена девочка.Что предпринял старший врач смены!?Родителям до неё было по барабану,шлялась с мужиками старше её,учителям,участковому тоже по фиг всё,а теперь,конечно диспетчер виновата.
  • Маргарита
    04 авг. 2015 г., 20:48:32
    Ответить
    В этой ситуации возникает очень много вопросов ПОЧЕМУ???Почему крайним оказался диспетчер "03"?факты искажены, не соответствуют действительности; на 03 от девочки был всего один звонок, по которому диспетчер отправила бригаду скорой помощи,далее диспетчер не общалась с пострадавшей и не говорила, что вызов не приму. Звонки были на 112 (01), почему диспетчер МЧС не переадресовала на 03?18-50 девочка обращалась в травмпункт ДРБ, где была осмотрена врачем-профессионалом. А где была полиция по случаю ДТП?И почему видеокамеры ДРБ оказались перегоревшими при изьятии для следствия? ведь смерть наступила не от отморожения,умерла не от переохлаждения,действие диспетчера НЕ привело к смерти Рогальской....Так где же настоящие убийцы? ПОЧЕМУ за всех должна отвечать один диспетчер?
  • Илария
    05 авг. 2015 г., 21:32:53
    Ответить
    девочка умерла от передоза наркотиков, а диспетчер оставила в опасности- где логика и почему следствие пошло по ложному следу? Кто кого прикрывает? девочка по 2-3 дня не приходила домой, жила с мужчинами вдвое старше ее, употреб**ла психоактивные вещества ,скорее всего оставили в опасности соц.защита,ОПДН,полиция????