Сегодня в Сыктывкарском городском суде завершилось рассмотрение искового заявления депутата Госсовета Коми Вячеслава Шулепова к Андрею Пяткову и ООО «Информационное агентство «Север-Медиа». Суд отказал в удовлетворении требований истца, решив, что критика лидера регионального отделения «Патриотов России» в отношении возглавляемой коммунистом Шулеповым постоянной комиссии Госсовета Коми по вопросам ЖКХ не порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Фото БНК

Поводом для разбирательств послужила публикация «Патриотов России» не устраивает работа постоянной комиссии Госсовета Коми по вопросам ЖКХ», опубликованная на ленте информационного агентства БНК 13 апреля 2015 года. В адрес республиканского отделения партии поступили обращения от жителей села Зеленец, которых беспокоило предстоящее отключение горячей воды на весь летний период. «Патриоты России» собирались передать документы в постоянную комиссию Госсовета Коми по вопросам ЖКХ, но ее председатель коммунист Вячеслав Шулепов не принял обращения, что возмутило «Патриотов», о чем лидер партийцев Андрей Пятков рассказал БНК. Вячеслав Шулепов счел данный материал порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию и обратился в суд с требованиями взыскать с Андрея Пяткова и ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» сто тысяч рублей, удалить данный текст и опубликовать опровержение.

Сами стороны конфликта на заседание суда не явились. Представитель Вячеслава Шулепова сослался на то, что материал был опубликован на сайте 13 апреля, а документы с обращениями жителей Зеленца поступили в общий отдел аппарата Госсовета Коми на следующий день. При этом на стол к Шулепову они попали только 15 апреля. Согласно позиции истца, Андрей Пятков, не получив ответа, сделал преждевременные выводы и назвал комиссию «неработающей», не имея на то оснований.

- Мы считаем, что за два дня до того момента, как к Шулепову попали заявления, утверждать, что он их «отфутболивает» и не рассматривает, ибо комиссия не работает - неправомерно, - заявил он.

Как отметил представитель Андрея Пяткова, исходя из судебной практики в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации, для удовлетворения иска необходимо наличие трех обстоятельств: информация должна быть распространена в СМИ, носить порочащий характер и не соответствовать действительности.

- В нашем случае публикации предшествовало личное обращение заместителя председателя Коми отделения «Патриотов России» Евгения Напалкова. И его попытка передать Шулепову обращения граждан по проблемам села Зеленец. После того как Шулепов данные обращения не принял, никаких мер по их рассмотрению не предпринял, родилась эта публикация. Так как в ней отражены события, предшествующие публикации, мы считаем, что эти сведения соответствуют действительности, - отметил адвокат Пяткова.

По его мнению, данные сведения носят характер критических замечаний и не говорят о том, что Шулепов осуществляет противоправную или противоречащую нормам этики и морали деятельность.

- Не надо забывать, что Шулепов является публичным лицом, политическим деятелем, депутатом Госсовета Коми. Соответственно, может подвергаться критике по роду своей деятельности, в том числе и в СМИ. Кроме того, Шулепов имел возможность опубликовать альтернативную точку зрения в этом же СМИ и озвучить свое отношение к данной публикации, однако им этого сделано не было, - добавил он.

Представитель «Север-Медиа» поддержал сторону соответчика.

- По закону о СМИ, средство массовой информации в принципе не несет ответственности за данные сведения, если они являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов, а также организаций и общественных объединений. Шулепов является государственным должностным лицом, и критика не его личных характеристик, а именно работы, которую он ведет, возможна и обоснована. СМИ имеют право доводить данную критику до широкой общественности, - отметил юрист.

Представитель Шулепова уделял пристальное внимание тексту публикации и активно цитировал его. Звучали фразы: «Попытки граждан достучаться до руководителя профильной комиссии по вопросам ЖКХ Госсовета Республики, как правило, безрезультатны, людей просто «отфутболивают» и «Наткнулась на его нежелание разбираться в проблемах жителей Зеленца».

- Сколько было попыток? В чем заключается нежелание? - поинтересовался он.

- Вы попытки считаете или конкретные результаты работы комиссии? Со слов Евгения Напалкова, от Шулепова прозвучала такая фраза: «К нам поступают сотни тысяч таких обращений, и вы тут еще со своими. Нам некогда рассматривать их». Вот почему партия была вынуждена опубликовать эту статью и хоть каким-то образом воздействовать на комиссию, - ответил адвокат.

По мнению защиты, председатель должен был разъяснить представителю партии порядок рассмотрения обращений граждан либо помочь принять документы на регистрацию. Кроме того, в полномочиях комиссии есть возможность принять экстренные меры в случае, если обращений много и вопрос особенно актуален.

- «Комиссия фактически не работает, а существует только на бумаге» - процитировал статью представитель Шулепова. - Есть доказательства?

В ответ защита предоставила распечатки решений комиссии, которые находятся в открытом доступе в интернете. Три из них от 16 сентября 2014 года, два решения приняты 27 января и еще два - 18 апреля 2015 года.

- Все решения однообразные, не содержат каких-либо конкретных мер. Они сводятся к одному - принять к сведению и направить информацию председателю Госсовета, - резюмировал ответчик.

На заседание был вызван единственный свидетель по делу, заместитель председателя Коми отделения «Патриотов России» Евгений Напалков.

- В начале апреля 2015 года, имея на руках обращения жителей Зеленца по поводу незаконного отключения горячей воды в селе, я прибыл в здание Госсовета для передачи их непосредственно председателю постоянной комиссии по вопросам ЖКХ. Вячеслав Шулепов спустился после звонка, принял у меня обращения, прочитал их и вернул назад, объяснив это тем, что каждый месяц к ним приходят тысячи таких обращений. После чего я покинул здание с этими документами на руках, - рассказал Евгений Напалков.

По его словам, Вячеслав Шулепов не объяснил ему правила оформления входящей корреспонденции, а проводил в общий отдел аппарата Госсовета, который был закрыт. В итоге документы так и не были приняты. Через пару дней после публикации материала, посвященного этому инциденту, обращения оказались на столе у председателя комиссии по вопросам ЖКХ. Произошло это, по словам Евгения Напалкова, благодаря личному обращению Андрея Пяткова к председателю Госсовета Коми Игорю Ковзелю.

На прениях представитель Пяткова обратил внимание суда, что в конечном итоге обращения от жителей Зеленца все-таки дошли до Шулепова. Председатель комиссии отправил письмо главе администрации Сыктывдинского района Олегу Лажаневу. В итоге проблема была частично решена, в том числе и благодаря событиям, легшим в основу данной публикации.

Представитель Шулепова заявил, что свидетельские показания и представленные защитой Пяткова доводы не показывают конкретные результаты работы комиссии. В судебные материалы он приобщил копию грамоты Госсовета Коми за почетный вклад в развитие законодательства, которой Вячеслав Шулепов был награжден на последней сессии Госсовета пятого созыва.

Судья приняла решение отказать Вячеславу Шулепову в удовлетворении исковых требований к Андрею Пяткову и ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации.