Дарья Шучалина: «Тема «Пассажа» для меня особенная»
По просьбе БНК член Общественной палаты Коми, главный редактор газеты «Красное знамя Севера» Дарья Шучалина прокомментировала свое авторское расследование «Пассаж: в ожидании справедливости». Фильм был показан накануне в эфире телеканала «Юрган». Представляем также предисловие к фильму, с которым выступила Дарья Шучалина на БНК:
«Тема «Пассажа» для меня особенная. За восемь лет я так и не привыкла говорить и писать о ней без внутренних волнений и переживаний. Свыкнуться с гибелью ни в чем не повинных людей лично мне и как журналисту, и как жителю республики, наверное, не удастся никогда.
Я очень благодарна руководству телеканала «Юрган» за поступившее предложение подготовить авторское расследование в рамках пользующейся особой популярностью передачи «Репортерская история». Мне выделили очень опытного оператора Олега Костромина, профессионального монтажера Владимира Беспалова и замечательных «звуковиков». С командой «Юргана» работалось легко и комфортно.
Мы съездили в Ухту. Родственники погибших горожан согласились побеседовать на месте преступления. Вы знаете, аура там особенная. Всегда как-то не по себе. Даже сейчас, когда там возвышается белоснежная часовня, светит летнее солнышко, воркуют многочисленные голуби, а у мемориала с именами жертв пожара всегда свежие цветы.
Почти все пришли с букетами. Это уже определенный ритуал. Люди, потерявшие близких, приходят туда снова и снова, как бы это ни было тяжело. Говорят, что там чувствуют себя ближе к любимым, которые погибли в огне.
Многие из собравшихся так и не смогли вымолвить ни слова на камеру. Попросили не наводить ее на них, потому что несколько часов, что длилась беседа, они все время плакали.
Собраться с духом и дать интервью смогли несколько женщин – это актив сообщества родственников погибших: Ольга Генриховна Мельченко, Валентина Васильевна Стражникова, Глафира Дмитриевна Баженова, Светлана Ивановна Воронина, Валентина Васильевна Передерий.
Женщины чрезвычайно мужественные. Они держатся очень стойко, а главное – не сдаются сами и не дают сдаваться товарищам по несчастью. Другие, быть может, давно смирились или испугались идти до конца против тех, кого они считают виновными в заказе поджога, – находящихся на скамье подсудимых братьев Махмудовых.
Все эти годы они вели собственное расследование. Потому их оценка деятельности силовиков, на мой взгляд, крайне важна. А главное – объективна. Эмоции из-за постоянного пребывания в состоянии траура этих женщин не захлестывают. Они здраво смотрят на ситуацию. Лично меня обнадежило то, что доказательную базу, представляемую ныне на суде, ухтинцы считают качественной – такой, которая позволит вынести присяжным обвинительный вердикт.
В фильм мы включили те размышления женщин, которые касаются части доказательств (собранных следователями), оставшихся «за бортом» судопроизводства. Почему-то определенный пласт документов до присяжных не доводился и доведен не будет. Полагаю, это неправильно. Ведь, чтобы максимально вникнуть в суть дела, те, кому доверена миссия по вынесению приговора, имеют право изучить весь набор аргументов.
Особого внимания, на мой взгляд, заслуживают признания ухтинок в том, что они были готовы одно время выступить… в защиту осужденных за само совершение поджога Антона Коростелева и Алексея Пулялина. Каким образом и почему – об этом мои собеседницы говорят в этом фильме.
Еще одно важное направление разговора – о готовящемся деле в Европейском суде по правам человека в Страсбурге, где уже зарегистрировано заявление стороны потерпевших. Кроме того, считаю вполне обоснованными прозвучавшие в фильме подозрения относительно неслучайности гибели авторитетного московского адвоката, взявшегося бесплатно защищать ухтинцев после изучения дела и убеждения в правильности действий следователей.
Что же касается цели, ради которой был снят фильм, – никаких скрытых подтекстов нет: он приурочен к очередной годовщине трагедии. Очень хочется надеяться, что этой осенью в деле будет поставлена жирная точка. И очень хочется, чтобы восторжествовала справедливость, а те, кто повинен в случившемся, получили по заслугам».
Комментарии (55)
Вы знаете.., даже на Ютубе, нету ни одного комментария!!! Жители Ухты, до сих-пор, боятся эту Дагестанскую Банду, и предпочитают "не светиться" на публичных сайтах. В ролике прозвучало, что местная "..власть в то время была слаба.." - она и сейчас никакая. Кто не знает, Вот Вам центральные объекты недвижимости этой Фаридовской бандитской группировки - городской Автовокзал, магазин Строймаркет, завод ЖБИ по дороге на п.Дежнево, магазин Руслан, ресторан Белые ночи, клуб Мохнатый Бобр(или Три Пескаря), магазин Эталон по ул. Октябрьская, магазин Эталон по ул. проезд Строителей. А сколько мы еще не знаем... Люди(Ухтинцы), даже трусливо боясь, и не вступая в прения по этой теме,- ждут... как закончится развязка этой грязной, циничной и ужасно жестокой истории.
Но я слежу за делом с самого начала,и объективно говоря,доказательств вины Махмудовых я не вижу. А за то,что они богатые и успешные,и отказались делиться бизнесом с силовиками,их и втянули в дело.В эту версию я верю как-то охотнее.
Мой комментарий 01.08.2013 16:47:51 был убран, с целью скрыть объективную информацию. которой я обладаю.
Что доказывает-Заведомую заинтересованность БНК в дезинформации населения России об истинных виновниках этого преступления и сокрытие фальсификации материалов расследования.
Подлость - журналистки Д.Шучалиной -ВЫПОЛНИВШЕЙ Заказ -Оборотней в погонах.
Ей не место в Общественной палате РК.
Никакой правды в фильме нет. Абсолютно бездарное "произведение" для таких ид.иотов как ты.
Глубоко соболезную родным и близким погибших на пожаре (одну из них знаю лично), весь город на протяжении этих восьми лет разделяет их горе.
Но появление такого репортажа в то время, когда идет суд, является давлением на суд и обработкой общественного мнения. Не надо забывать, что присяжные тоже жители Республики Коми и являются частью общественности. Нельзя винить людей, пока суд не вынес приговор.(ст. 49 ч. 1 Конституции РФ). Желаю всем терпения.
Пассаж по Шучалиной или Как нельзя снимать фильм
Дарьей Шучалиной не указано ещё одно действующее лицо: Могилевич Игорь, бывший сотрудник МВД, активный член тарасовской группировки, сфабриковавший не одно уголовное дело в Ухте...
А смерть каждого с точки зрения высших сил закономерна и справедлива и с ней надо смириться. А виновных наказывать надо для их воспитания. А иначе вы делаете то же самое, и далее снова будете за это отвечать и далее, и далее, и далее (цепь зла не прервется). Чего Вы добиваетесь? Вам нужен пиар, имя, деньги? Что?
это как нужно республику было запустить чтобы такое ОПГ выростить в Ухте, позор той власти которая в ту пору стояла у руля!
Фильм - просто бред от начала до конца. И ухтинцы совсем не верят в вашу версию, Даша. Махмудовы нам не нравятся, да, но они невиновны. А если вы не верите, то пройдитесь по улицам Ухты и поспрашивайте втихаря. Не надо слушать только потерпевших, многие из которых банально заинтересованные люди.
а то, что доказательств нет- ну так это неважно, когда есть ручные сми)
и уж помолчали бы насчет того, что не всё было озвучено при присяжных! если бы все доказательства стороны защиты были озвучены заседателям наравне с версией обвинения, то таким горе-расследователям осталось бы только плакать, ибо тогда все встало бы на свои места и присяжным было очевидно, за кем правда
О фильме Д.Шучалиной "Пассаж: в ожидании справедливости"
Итак, разберем фильм по порядку. Фильм с пафосным названием, не имеющий к справедливости ровно никакого отношения.
В начале фильма Дарья, спотыкаясь перед лестницей часовни, говорит о том, что канал Юрган «выяснил, чем и как живут родственники жертв пожара». А в своем блоге на Банке написала, что провела собственное расследование.))) Расследование жизни этих родственников? Отсутствие логики уже прослеживается.
Идем дальше.
Потерпевшая Мельченко в начале фильма заявляет о Махмудовых, что «звучная фамилия была в городе, видеть не видели, но фамилия звучная, правда, не фамилия, а имя Фарид». Дальше она делает гениальное заключение – «Уважаемых людей называют по имени-отчеству, а если зрелого мужчину называют по имени, это говорит само за себя». О как! Сложившееся обращение к Махмудову по имени, видимо, должно служить доказательством вины в поджоге Пассажа.
Далее Шучалина говорит, что «родственники погибших, проведя собственное расследование, нисколько не сомневаются ни в причинах, ни в целях совершения преступления». Правда, по ходу фильма мы не увидели ровно никакого результата их расследования, кроме желания видеть виновниками именно Махмудовых.
Мельченко: «Само здание не нужно было никому… видимо, передел какой-то. В общем, такая обстановка была, что кто победит – за тем и власть». Гениально! Почему же никто из всесильных Махмудовых не был даже депутатом горсовета, хотя во всех регионах России криминал давно сидит во всех органах власти, и особенно в горсоветах? Не странно ли для людей, жаждущих власти?!
Мельченко: «Для меня это была акция устрашения – НУЖНЫ БЫЛИ ЖЕРТВЫ для того, чтобы другим неповадно было». Если нужны были жертвы, почему же тогда потерпевшая Стражникова далее (09.17 мин.) в фильме говорит о показаниях Антона Коростелева, данных им в ИК-56 «Черный беркут», что «так человек не может просто врать или, знаете ли, под нажимом такие вещи говорить». А ведь в показаниях Антон говорит, что «цель была только одна, чтоб поджечь и все, ЧТОБ НИКТО НЕ ПОСТРАДАЛ». Отчего же потерпевшие верят так выборочно? Эй, пострадавшие, так вы верите Коростелеву или нет?
Потерпевшая Воронина: «Собственники Пассажа никто не явились в суд, это о чем-то говорит». Ей вторит Мельченко: «Когда был суд над собственниками, мы встречались, и разговор о совести с собственниками был неуместен, тут же каждый спасал свою шкуру». Что ж, Мельченко, сама того не подозревая, выдала причину молчания собственников здания. А собственники молчат по причине того, что, вероятно, была договоренность о том, что они не будут подтверждать, что никакого конфликта между ними и Махмудовыми никогда не было, хотя прокуроры все время нас пытаются убедить в обратном. Как известно, владельцы здания, напрямую виновные в том, что в здании были нарушены все мыслимые нормы, не понесли ровно никакой ответственности. А потерпевшие (в частности Стражникова) грозились дойти до Страсбурга, но вскоре сменили гнев на милость. С чего бы? Именно в это время на горизонте следствия нарисовались весьма «ценные» Махмудовы.
Мельченко (03.09 мин.): «Для меня лично виновны именно эти лица (подсудимые)». Да кто бы сомневался, что именно так потерпевшие и скажут. Но! О нестыковке в откровениях потерпевших на 07.00 минуте фильма.
Воронина говорит о том, что собственники здания подали иск к Махмудовым, что, конечно, не соответствует действительности. Не настолько эти собственники бессовестны, чтобы сдирать последнее с невиновных. Хотя не исключено, что их к этому подтолкнут. И следом, на 03.30 минуте фильма, вообще началась какая-то каша, скомканные слова Ворониной и Мельченко о каком-то приехавшем милиционере и адвокате Козлитине, которые что-то подтвердили, но осталось непонятным что именно. Если придерживаться очередности повествования, то получается, что оперативник и Козлитин подтвердили, что собственники здания подали иск. )))) Но они никогда такого нигде не подтверждали.
Воронина: «Всем известно, что Козлитин – адвокат Махмудовых, а защищает Пулялина. Опять-таки это наводит на размышления». Разумеется, это откровенная ложь. Козлитин никогда не был чьим-то семейным адвокатом? Кто платит, того и защищает. На то он и адвокат. А если ему и платят Махмудовы, то возникает вопрос – «А почему бы нет?». Почему Махмудовы, будучи невиновными, не должны платить адвокату тех людей, которые могут вытащить его из тюрьмы? О том, что правоохранители пытаются повесить это дело на Махмудовых, братья знали еще в 2006 году, когда менты дурили головы Пулялину и Коростелеву, а также предложили Фариду отдать львиную часть своего бизнеса. Вот и пришлось Махмудовым защищать двух чужих подростков. Это догадки. Возможно, к оплате услуг адвокатов Антона и Алексея они не имеют никакого отношения. Мир не без добрых людей.
И наконец, на 07.00 минуте очередные "убойные результаты" расследования потерпевших. Воронина: «Явка с повинной Гаджиева, то, что человек пришел и сознался, ее не будет предоставлено в суде для ознакомления присяжных. Это почти самое главное. Человек себя оговаривает, когда на него давят, когда он выкручивается из чего-то, а этот человек (Гаджиев) был на свободе, он сам явился». Браво!
Стражникова: «Брат Фарида Асрет, он же четко дал показания, что «разговаривал с Гаджиевым, Гаджиев сказал, что имеет отношение к поджогу ТЦ Пассаж. Практически вся доказательная база осталась за рамками судебного разбирательства». Итак, какова логика таких противоречивых высказываний потерпевших? Противоречие состоит в том, что потерпевшие считают виновными всех подсудимых, но в то же время говорят, что явка с повинной Гаджиева и показания Асрета (оба документа от августа 2010 года) – это практически вся доказательная база. Если суд действительно принял бы эти два факта, и они были бы озвучены прокурорами как главная версия обвинения, то Махмудовы не должны быть на скамье подсудимых. На скамье остался бы только Гаджиев. Боюсь, что такой вариант устроит только самих Махмудовых. Так что на чью сторону отдал мяч судья, не озвучив эти факты присяжным, это еще бабушка надвое сказала. Неужели потерпевшие этого не понимают? Еще как понимают, но ввиду отсутствия материала для фильма пришлось использовать даже это, чтобы в очередной раз надавить через СМИ на присяжных и на общественное мнение. Учитывая, что многие совершенно не знают содержания явки с повинной Гаджиева и показаний Асрета, такой ход логичен. Так что же было в явке с повинной Гаджиева? А вот ( http://7x7-journal.ru/item/26426?r=komi ):
«В апреле 2005 года я решил заняться каким-нибудь бизнесом. Поскольку в то время активно развивался бизнес, связанный с продажей сотовых телефонов, я решил заняться именно этим бизнесом. … Вместе с тем я узнал, что в городе Ухте процветает фирма «Сотовик», которая, в том числе, занималась продажей сотовых телефонов. …я хотел как-то навредить магазину «Сотовик», располагавшемуся в торговом центре «Пассаж», напугать его собственников, чтобы они съехали с этого арендуемого помещения. … О своих мыслях в июне 2005 года я рассказал Обанину Дмитрию и сказал, что нужны люди, которые совершат погром «Сотовика» в торговом центре «Пассаж»… Спустя некоторое время Обанин Дмитрий мне сообщает, что нашел двоих ребят, которые согласились сломать витрины, иное имущество магазина «Сотовик» в торговом центре «Пассаж», но этим ребятам надо будет заплатить за погром 10 тыс. руб. Я согласился и решил убедиться, что эти ребята существуют… Я решил, что необходимо встретиться с указанными ребятами. 10 июля 2005 года я дал Обанину Дмитрию 10 тыс. руб., чтобы он передал эти деньги указанным выше ребятам. 11 июля 2005 года около 12 часов Обанин Дмитрий назначил встречу данным ребятам .… После того, как мы приехали на место, приблизительно минут через десять на заднее сидение моей автомашины сели двое молодых людей в возрасте около 20 лет. Я запомнил, что молодые люди были одеты в легкую одежду, но какую именно, не запомнил. …Около 13 часов я на … автомашине вместе с Обаниным Дмитрием подъехал к церкви, находящейся неподалеку от торгового центра «Пассаж». … Около 13 часов 30 минут Обанин Дмитрий, кивая в сторону ТЦ «Пассаж», сказал мне, что ребята идут около торгового центра. Я посмотрел в сторону ТЦ и увидел около него, с правой стороны, ближе к «Сотовику», двух молодых людей, которые были одеты в спортивную одежду, штаны и мастерки темного цвета. …в руках у каждого из молодых людей имелся пакет или сумка темного цвета, более подробно описать не могу. …В этот момент молодые люди быстро отошли от входа в магазин «Сотовик» и направились в сторону центрального входа в ТЦ «Пассаж», куда и вошли. Через несколько секунд после того, как молодые люди вошли в центральный вход ТЦ, они выбежали из него же и побежали в сторону кинотеатра «Дружба». Далее я за ними смотреть перестал, поскольку из центрального входа в ТЦ повалил густой черный дым…». И т.д. В суде Гаджиев сказал, что не знаком ни с Пулялиным, ни с Коростелевым.
А вот показания Асрета ( http://siktivkar.bezformata.ru/listnews/podzhogu-passazha-prichasten-valentin/9287614/ ): «…Хочу дать показания… У меня больше нет надежды, что будут установлены истинные заказчики этого преступления. Я больше не могу молчать и хочу рассказать все известное мне об этом преступлении. У меня есть знакомый по имени Валентин Гаджиев. С момента его приезда в Ухту у меня и братьев сложились хорошие взаимоотношения с ним. Но где-то в конце 90-х годов отношения испортились, и мы тесно с ним не общались. При встрече здоровались, могли поговорить, но общих дел не было. Он работал у какого-то предпринимателя, а у нас были свои дела. После пожара моего брата Фахрутдина стали вызывать в милицию и задавать вопросы по этому факту. В милицию вызывали неоднократно, и мы понимали, что нас хотят сделать причастными к преступлению. В середине мая 2007 года я случайно встретился с Гаджиевым на стоянке возле «Сервиса» (торговый комплекс в Ухте). Он подошел и стал расспрашивать про дела. Я сообщил ему, что Фахрутдина вызывают в милицию и что, похоже, нас пытаются сделать причастными к пожару. Он высказал свои сожаления и признался, что имеет косвенное отношение к этому пожару. Он сказал, что хотел сделать неприятности магазину Сотовик….». И т.д.
Т.о. из явки с повинной Гаджиева и показаний Асрета становится очевидным, что к поджогу не имели отношения ни Пулялин с Коростелевым, ни Махмудовы. Думаю, что это самая разумная версия. Действительно, вряд ли невиновный человек взял бы на себя. Поэтому версия о том, что единственным заказчиком преступления является Гаджиев, должна была стать приоритетной с того момента, как Гаджиев явился с повинной. Однако прокуроры каким-то чудесным образом нашли и ему место в обвинении.
08.52 мин. Стражникова: «Мы вот даже решили, что мы выйдем с прошением к президенту…». Обратите внимание именно в этот момент на Мельченко, ее так и подмывало отвернуться от этой неправды, но устояла, однако глаза и движение головы красноречиво это подтверждают. Что ж вы, милые потерпевшие, так и не обратились с прошением? Кто ж вам помешал-то? Времени было предостаточно.
Стражникова: «Хотя бы взять тарификацию звонков между Пулялиным и Коростелевым, где они четко говорят о Фариде, как о человеке, которого они очень близко знают». Далее следует запись того разговора. Однако в ней нет даже намека на то, что они знакомы с Фаридом. Да, Фарида они упоминают в связи с тем, что Коростелеву кто-то перед звонком сообщил, что Фарид «за меня пробивал», т.е. разузнавал о нем, как о человеке, указавшем на его брата Магомеда как на заказчика КРАЖ ТЕЛЕФОНОВ. Зачем Фариду что-то разузнавать об Антоне, если, по версии следствия, они знакомы? Все просто, он не был с ним знаком. Да и разузнавал ли вообще? Никаких доказательств нет. Откуда мог узнать Коростелев о том, что звонил Фарид? Только от работников СИЗО №2 в Бутово. Разумеется, никакого фаридовского звонка не было. Просто парню специально про это напели, потом дали в руки телефон, чтобы тот в страхе пожаловался Пулялину. А в это время велась запись. А Фарида в Ухте безусловно знали, это было «звучное имя», как выразилась в начале фильма Мельченко. И, кроме того, в телефонном разговоре нет ни единого намека на то, что Махмудовы что-то заказывали, а Алексей и Антон исполняли. Т.е. о пожаре вооще ни слова. Есть только слова о том, что необходимо от всего отказываться. Это логично. Ведь их оперативники уверили, что в случае подписания «признаний», они не получат реального срока. И вдруг Коростелеву впаяли часть 2 статьи 105 УК (Убийство нескольких лиц).
10.35 мин. Нам показывают «признательные» показания Пулялина, сделанные им в ИК «Черный беркут» под нажимом 1 февраля 2010 года. Однако по девичьей забывчивости Шучалина не разместила в фильме аналогичные показания Коростелева от той же даты ( http://www.rybalov.ru/f/blog/00047/korostylev1022010.JPG ) . Самое интересное в этом – это то, что «признания» Алексея и Антона совпали не только слово в слово, но и запятая в запятую. И это при том, что они написаны, по словам адвоката Рыбалова, «двумя разными людьми, которые сидят в разных камерах и которых специально изолировали друг от друга согласно внутреннему распорядку “Черного беркута”» ( http://www.rybalov.ru/blog/00047/ ). Как такое возможно? Они ведь не однояйцевые близнецы, и не роботы, чтобы писать настолько одинаково! По-моему, нет необходимости напоминать, что такое возможно только в том случае, если кто-то им диктовал.
11.01 мин. Тут следуют совершенно некомпетентные высказывания потерпевших о том, что, видите ли, Пулялин и Коростелев в процессе над Махмудовыми выступают также в качестве потерпевших. Как будто им невдомек, что это требование законодательства, и с этим ничего нельзя поделать. Зачем эту шелуху затаскивать в фильм? Опять-таки для того, чтобы разбить сердца зрителей такой «вопиющей несправедливостью». )))) Ай-ай-ай, нехорошо, Дарья.
11.35 мин. Теперь речь о скоропостижно умершем в Таиланде адвокате Иваниченко. Оказывается, и тут виноваты Махмудовы. Как ведут себя наши туристы за границей, всем известно, и смерть одного из тысяч российских туристов лично для меня не является неожиданностью. Возможно, Иваниченко абсолютный трезвенник, только вот какое отношение к его смерти имеют Махмудовы. Кроме того, как известно, больше никто из противников Махмудовых (а их много) не пострадал. Почему?
К этому моменту и без того слабый фильм элементарно скатился к коробке сплетен, слухов и нескончаемой боли пострадавших. Это не расследование, Дарья, это расслышивание, не имеющее ничего общего с анализом. Безусловно жаль потерпевших, потерявших близких людей, но все-таки прошу их одуматься. Уже на пожизненное осуждены невиновные Пулялин и Коростелев, и на очереди Махмудовы. Вам же жить с этим! Что ж вы делаете?
Власенко А.А.-следователь прокуратуры - СУ СКРФ в РК,
Овчинников Ю.-гособвинитель прокуратуры РК, который скрывает от суда и родственников погибших, что он проводя проверку по факту фальсификации материалов расследования-ношел подтверждение, что Пулялин и Коростелёв не совершали поджога ТЦ"Пассаж", так как в протоколе допроса лже-свидетеля А.Хозяинова были слова (я не смогу опознать поджигавших) а на файле были внесены изменения, из текста пропало (не)осталось(я смогу опознать поджигавших)-ловкость рук !
Из протокола невозможно убрать (не), а с файла-легко.
Как говорится, что написано пером-не вырубить топором.
Но прокурор Ю.Овчинников - запамятовал, что обязан был составить рапорт -согласно требования ст.143 УПК РФ - РАПОРТ ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - ОБНАРУЖЕННЫЕ ИМ ИЗМЕНЕНИЯ В ФАЙЛЕ - но Ю.Овчинников скрыл эту информацию - ст.316 УКРФ, ст.300 УКРФ,
ч.1ст.285 УКРФ, ч.2ст.299 УКРФ.
По вине Ю.Овчинникова - Пулялин и Коростелёв были -осуждены, на пожизненное заключение, где подвергались пыткам и оговорили себя и братьев Махмудовых.
Именно об этом говорили в суде - прокурор Г.Чекалин и следователь МВД - М.Евсеев-за. что и получили срок.
Так, что - Дарье Шучалиной видимо интересно было поучаствовать в преступлениях совершенных прокурорами-следователями.
Да за преступления должны ответить те кто их совершал - но не те кто этого не делал.
Я в тысячный раз пишу-не было поджога - был пожар в ТЦ"Пассаж" по причине нахождения в здании под лестницей баллона с пропаном, из которого и произошла утечка пропана.
Почему прокуратура и следствие скрывают-виновников пожара, а всеми неправдами стараются посадить невинных братьев Махмудовых и освободить невинных - осужденных на пожизненное заключение
Пулялина и Коростелёва.
А также - незаконное осуждение адвоката-В.Козлитина.
Айсович сам себя защищает - и придет время, все виновники моего похищения и применения ко мне пыток-ответят по Закону.
Единственное, что могли придумать прокуроры, это что якобы кто-то слышал как Махмудовы кому-то что-то рассказывали. И такого "свидетеля" прокуроры нашли. Это был засекреченный свидетель "Сергеев", который как гром среди ясного на в суде сказал, что написал показания против Махмудовых под давлением следователей.)))))) Вот такие дела..
Единственное, что могли придумать прокуроры, это что якобы кто-то слышал как Махмудовы кому-то что-то рассказывали. И такого "свидетеля" прокуроры нашли. Это был засекреченный свидетель "Сергеев", который как гром среди ясного на в суде сказал, что написал показания против Махмудовых под давлением следователей.)))))) Вот такие дела..
А что же наши доблестные органы не записали Махмудовых на чужих телефонах? У них ведь такие обширные права, что они бы все телефоны пробили.)))
Но КАК может целая "журналистка" (это же не малограмотная чум-работница) заявить о проведении ЖУРНАЛИСТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ на базе … опроса потерпевших?
Это ведь не идиотизм… А скорее очень выгодный заказ.
Таким же образом можно проводить «журналистское расследование» о падении самолёта или крушения поезда…
Опроси выживших и родственников погибших… и всё будет понятно…
……………….
Искренне сочувствую родственникам погибших…
Для НИХ, вполне закономерно, как можно быстрее требуется наказание виновных…
Это «торжество справедливости» хоть чуток компенсирует их тяжёлые потери…
Этих виновных нужно срочно определить…
Их довольно быстро «определили» … Или «назначили»?
8 лет следствий и судов… Этот «цирк Шапито» даже вспоминать не хочется.
Но настрадавшимся родственникам всё-таки дали виновных – это Пулялин и Карастелёв… И они чуток успокоились…
Если бы дали Иванова и Петрова – было бы то же самое.
Или, если «Пассаж» сожгли Шучалина со своей подругой (такие бы «улики» епе-то нашли)… Им бы тоже дали «пожизненное» и народ бы чуток успокоился.
………………
Противно от всего этого происходящего…
Отчасти жутковато за своих детей….
Это они в этом «правовом государстве» с этими «дышло-законами» будут жить?
…………………..
И эту «заляпуху», которую активно помогли состряпать, Шучалина называет «журналистское расследование»?
Сейчас о «заказных журналистах» частенько говорят… журналюга, журналюшка, жунашлюшка…
Мне кажется, что этот фильм состряпала именно журнашлюшка…((