«Управление автомобильный дорог Республики Коми» расторгло договор с ООО «Комистроймост» в марте 2024 года, а потом потребовало вернуть 133 миллиона рублей. В конце года был выбран новый подрядчик — достройкой моста займется московская компания, она уже приступила к закупкам материалов.

Фото Минстроя Коми

В 2022 году после трех аукционов к достройке моста через реку Лемью на 22-м километре дороги Сыктывкар — Троицко-Печорск приступила та же компания, которая возводила объект в 2018-2019 годы, — ООО «Комистроймост». Мост собирались доделать к осени 2023-го, но этого не получилось. Как оказалось, строители столкнулись со «сложной геологией»: забитые сваи не прошли испытания по нагрузке. Из-за этого пришлось корректировать проект, увеличив количество опор, и заново проходить экспертизу. Кроме того, выяснилось, что первоначальный проект по мосту содержал подложную информацию (проектировщик оспаривает решение суда по этому делу).

Сумма контракта на достройку моста составляла 386,5 млн рублей (по дополнительному соглашению сумма уменьшилась до 385,4 млн рублей). В качестве аванса компании были перечислены около 116 млн рублей, однако «Комистроймост» выполнил работы только на 40 млн. В связи с нарушением срока окончания работ в феврале 2024 года «Управтодор Коми» принял решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В мае «Управтодор Коми» подал иск к «Комистроймост» о выплате 133,7 млн рублей. В эту сумму вошли 92,9 млн рублей незачтенного аванса, 35,7 млн пени, 2 млн штрафа и 3 млн процентов за пользование чужими средствами. Однако по ходатайству компании Арбитражный суд Коми приостановил производство по этому делу, так как одновременно рассматривался иск «Комистроймоста» — подрядчик оспаривал законность одностороннего расторжения контракта.

Решение по делу о расторжении контракта суд вынес 17 января 2025 года (резолютивная часть опубликована 25 января). Компания изначально просила признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта на строительство моста и применить последствия недействительности односторонней сделки, продлить срок исполнения контракта, внести изменения в сметную документацию, включив виды и объемы работ, фактически выполненные компанией и не учтенные заказчиком, определив их стоимость, изменить цену контракта.

В обоснование требований «Комистроймост» заявил, что многократно сообщал заказчику о недостатках проекта, которые препятствовали устройству свайных фундаментов. Кроме того, положительное заключение госэкспертизы на откорректированный проект было получено только в ноябре 2023 года. А те работы, которые возможно было выполнить без изменения проектной документации, были выполнены, приняты и оплачены. Таким образом, подрядчик заявил, что исполнил все контрактные обязательств, и не считает, что обязательства были просрочены.

«Управтодор Коми» в отзыве на иск указал, что «Комистроймост» сам составил график производства работ, в соответствии с которым подготовительные работы следовало выполнить в сентябре 2022 года, но фактически работы были начаты только в октябре, а к некоторым работам компания так и не приступила вовсе.

Во время рассмотрения дела «Комистроймост» отказался от части требований — продлить срок исполнения контракта и внести изменения в сметную документацию.

Изучив материалы дела, суд обратил внимание на противоречивость действий заказчика при исполнении контракта: указывая подрядчику на нарушение сроков, «Управтодор Коми» одновременно вносил изменения в проектную документацию, которые объективно требовались, поскольку препятствовали проведению работ. А еще заказчик не оказывал надлежащего содействия подрядчику. Более того, в марте 2024 года (то есть уже после решения о расторжении контракта), заказчик согласовал бетонирование скважины 8 на опоре 5 в соответствии с откорректированным проектом строительства. «Данное решение с однозначностью ориентировало истца на сохранение у ответчика интереса к продолжению договорных отношений и к реализации контракта. Поведение государственного заказчика надлежит признать нарушающими общеправовой запрет на такие действия, которые не согласуются с его собственным поведением в прошлом», — пришел к выводу суд.

Суд признал, что условия для принятия решения об одностороннем расторжении контракта отсутствовали, следовательно, оно является недействительным.

Исковые требования удовлетворены полностью: односторонний отказ от исполнения госконтракта со стороны «Управтодор Коми» признан недействительным. Государственное казенное учреждение в пользу «Комистроймост» должно выплатить 6 тыс. рублей расходов на уплату госпошлины. Решение в законную силу не вступило.

*** В декабре 2024 года по итогам аукциона «Управление автомобильных дорог Республики Коми» заключило контракт с ООО «СтройТрансГрупп» на завершение строительства моста через реку Лемью. В торгах участвовала только одна компания, договор заключен по максимальной цене — 383,4 млн рублей.

В проекте контракта говорилось, что выполнить строительно-монтажные работы надо до 1 июля 2026 года, а сдать объект после реконструкции — до 1 сентября 2026 года. Этот же срок называл министр строительства и ЖКХ Андрей Селиванов во время обсуждения госпрограммы в Государственном совете Коми в октябре прошлого года.

Кирилл Наумов