Известный российский адвокат, уполномоченный по правам детей в РФ Павел Астахов прокомментировал БНКоми поправки  к новому гражданскому кодексу по вопросу защиты чести и достоинства. По мнению экспертов, обсуждаемый в Госдуме законопроект приблизит Россию к мировым законодательным стандартам. БНКоми приводит мнение на этот счет Павла Астахова.

Фото rfdeti.ru

Вопрос защиты чести, достоинства, репутации — это тема, которая постоянно звучит в обществе. Но, к сожалению, Гражданский кодекс РФ дает по этому вопросу очень лаконичное определение, и механизм защиты до конца детально не проработан. В последнее время очень много споров было не у физических, а юридических лиц, когда защищалось такое понятие, как «деловая репутация юридического лица».

Существует большой спор — есть ли она, как она измеряется, чем оценивается, как высчитать потери деловой репутации? В Европе и Америке существует уже много практики и исследований. Они как-то научились рассчитывать деловую репутацию, высчитывая разницу между стоимостью компании на рынке и балансовой стоимостью компании. Когда цена компании падает в результате недружелюбных действий, связанных с распространением порочащей информации, понятно, во что оценивается ущерб.

Европейская практика только-только сформировалась за последние десять лет, но и там есть прецеденты, которые говорят о том, что страдать может и юридическое лицо. Хотя я это не совсем понимаю. Ведь страдание — это человеческая категория. И физическое лицо, пострадавшее от ложных сведений, может страдать. И компенсация, которая назначается — а речь здесь идет о компенсации, — предназначена, чтобы утешить человека.

Но практика и у нас складывается, суды рассматривают такие дела уже лет 20. Но, к сожалению, практика разнообразная — от одного рубля до 11 млн долларов. Это взыскание «Альфа-банка» с газеты «Коммерсант». Я в этом процессе участвовал, нам это решение удалось отменить, и деньги были возвращены.

Что касается частной жизни и защиты нематериальных благ физического лица, здесь проблем много. Мы часто в обыденной жизни не замечаем, как можем человека обругать, унизить и оскорбить. Даже просто сплетню поддержать. А с точки зрения закона, это распространение порочащих и оскорбляющих сведений. И, конечно, можно сказать, что эти составы охватываются статьями Уголовного кодекса. Но не все можно в уголовном порядке рассмотреть. У нас нет не только механизма, который позволил бы судье правильно высчитать размер компенсации, но и механизма, который реально бы смог обеспечить выполнение этого решения. Насколько я понимаю, что в поправках предлагается взять чисто американские нормы, по которым ответчик не сможет приближаться к пострадавшему, общаться с ним. Вот эти механизмы в Америке отработаны, а у нас будут большие сложности, это точно.

А если вообще говорить о том, зачем надо защищать нематериальные блага, то любой человек, проживая свою жизнь, зарабатывает определенную репутацию. Есть такое понятие, как «доброе имя», которое встречается в Конституции. И в этих поправках хотелось бы увидеть расшифровку, что такое доброе имя. В Гражданском кодексе такого понятия нет. Каждый человек уже от природы получает нематериальные блага, достоинство есть даже у новорожденного.

Мне кажется, это своевременно и необходимо. Ведь ничто так быстро не разрушается из-за клеветы и распространения порочащих сведений, как доброе имя. Особенно это становится актуальным перед очередными выборами. Если посмотреть предвыборный период, то можно столько всего интересного о кандидатах прочитать. У нас есть опыт и практика. Можно хотя бы вспомнить историю с «телекиллером» Сергеем Доренко, который уничтожал Юрия Лужкова. Конечно, Юрий Михайлович пошел в суд и получил компенсацию, но об этом никто не писал.

И, конечно, сегодня с развитием интернета, распространять сведения можно очень быстро. У нас многие газеты специализируются на том, чтобы выбросить какую-то гадость, а через несколько часов ее опровергнуть. Но все же запомнят, что гадость была. А бегать каждый раз судиться не каждый хочет. Здесь нужен слаженный механизм, который бы работал четко и быстро. Поэтому и требуется внести такие поправки, в которых был бы прописан механизм восстановления нарушенного нематериального блага.