Женщина потребовала компенсацию в 360 тысяч рублей за проживание на ее территории.

Фото БНК

Как сообщается в материал пресс-службы судов Коми, Т. (дочь) обратилась в Сосногорский городской суд с иском к Т. (отец) о взыскании компенсации за пользование долей в квартире в сумме 360 тыс. рублей за период с марта 2022 года по март 2023 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 600 руб.

В обоснование своих доводов истец указала, что в период с марта 2022 года по март 2023 года ответчик (отец) проживал в спорной квартире с семьей, не предоставлял истцу доступ в жилое помещение, чинил препятствия в пользовании жилым помещением, добровольно урегулировать вопрос относительно использования жилого помещения не желает, использует одну вторую долю жилого помещения, принадлежащую истцу. Свойства спорной квартиры не позволяли выделить каждому из собственников часть квартиры в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире. Совместное использование для проживания истца спорной квартирой не представляется возможным, в связи с тем, что в ней проживает семья ответчика, между сторонами неприязненные отношения, они не являются членами одной семьи.

Проживая в спорном жилом помещении со своей семьей, ответчик получал выгоду от использования всего имущества, в том числе приходящегося на долю истца. При рассмотрении дела судом установлено, что решением Сосногорского городского суда от 16 апреля 2021 исковые требования ответчика удовлетворены, с истца в счет возмещения затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по июнь 2020 года взысканы денежные средства в размере 75 тысяч рублей; определен порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире между сторонами.

Решением Сосногорского городского суда от 20 апреля 2021 определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому: в пользование ответчика выделены две комнаты, в пользование истца – одна комната. Места общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор оставлены в совместном пользовании сторон. На ответчика возложена обязанность освободить комнату, определенную истцу, не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Позже, 15 февраля 2023 года, судебный пристав-исполнитель от Т. (ответчика по настоящему делу) получил объяснения, согласно которым в июне 2021 года им была освобождена комната в спорной квартире согласно решению суда, он неоднократно на протяжении 2021-2023 годов предлагал передать Т. (истцу по настоящему делу) ключи от спорной квартиры. В итоге 10 февраля 2023 Т. (истец) согласилась на продажу спорной квартиры третьим лицам, сообщила, что спорная квартира ей не нужна, ключи взять отказалась. Согласно акту совершения исполнительных действий от 18 апреля 2023 ключи от квартиры переданы Т. (истцу).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, между сособственниками спорной квартиры (сторонами по настоящему делу) в судебном порядке определен порядок пользования спорной квартирой и порядок оплаты ее содержания, исходя из которого в пользование сторон выделены части спорной квартиры, определены части квартиры, которые находятся в общем пользовании истца и ответчика.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда исполнено в полном объеме, ключи от спорной квартиры переданы истцу. Сведений о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, истец с соответствующими заявлениями ни в ОСП по Сосногорску, ни в ОМВД России по Сосногорску после принятия решения судом о порядке пользования спорной квартирой не обращалась. Более того, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 20 апреля 2021 был предъявлен истцом в ОСП по Сосногорску только в декабре 2022 года, то есть спустя более одного года поле его фактической выдачи (28 ноября 2021), что свидетельствует о незаинтересованности истца в пользовании спорной квартирой. Решением суда, не вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.