Дорожники возместят автомобилистке затраты на ремонт машины
ОАО «Коми дорожная компания» возместит стоимость ремонта владелице машины, попавшей в аварию из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна. Сыктывкарский городской суд взыскал с предприятия, занимающегося содержанием автодорог, 252 тыс. рублей в пользу Лидии Отевой.
ДТП произошло 9 января на дороге Вогваздино-Ляли, когда автомобилем Renault Logan сыктывкарки Лидии Отевой управлял ее знакомый Сергей Юрков. На 34 километре мужчина не справился с управлением в условиях колейности дороги, машина выскочила на встречную полосу, где столкнулась с движущимся навстречу автомобилем ВАЗ.
Восстановительный ремонт Renault Logan обошелся его хозяйке в 252 тыс. рублей.
Водитель Сергей Юрков был привлечен к административной ответственности, мировым судом он был признан виновным в том, что 9 января на 34 километре не выбрал безопасную скорость движения и не учел реальные дорожно-климатические условия. В постановлении суда указывалось, что дорожное полотно на указанном участке в момент аварии имелась глубокая колейность.
Владелица автомобиля обратилась в Сыктывкарский городской суд, требуя возмещения затрат на восстановление машины. Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что в аварии виновны как «Коми дорожная компания», которая не обеспечила должное состояние дороги, так и водитель. В этом случае пострадавший имеет право требовать возмещения как с обоих виновников аварии, так и от любого из них в отдельности. Хозяйка автомобиля пожелала взыскать ущерб с дорожной компании.
По решению Сыктывкарского суда, с ОАО «Коми дорожная компания» в пользу Лидии Отевой взыскано 252 тыс. рублей.
Руководство «Коми дорожной компании» обжаловало решение в Верховном суде Коми. В апелляционной жалобе компании указывалось, что понятие «колейность» - недостаток дороги, который присущ только летнему периоду, а ДТП произошло зимой. Таким образом, полагал ответчик, вины компании в аварии нет.
Коллегия Верховного суда Коми с этим не согласилась. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе.
Комментарии (7)
.
Согласно, техническим требованиям, дорожное полотно должно состоять из двух слоев, каждый из которых нужно оставлять в покое на трое суток. А часто бывает наоборот, дорожники положат только один слой асфальта, который способен выдерживать нагрузку лишь на 300 автомобилей в сутки.
.
К тому же, при наложении каждого слоя асфальта необходимо дать ему самостоятельно засохнуть в течение 72 часов. А у нас, опять все наоборот, как положат асфальт, так и сразу пустят по нему поток автомобилей.
.
Есть еще одна причина несовершенства ремонта дорог. При ремонте старой дороге с глубокими колеями часто удаляют лишь верхний слой асфальта, и на место него накладывают новый.
.
Это конечно намного дешевле и быстрее, чем заново строить дорогу, но и толку от этого мало.
.
Через некоторое время, при таком ремонте дороги, вновь образуются колеи.
.
Смысл в том, что при образовании колеи деформируется все дорожное полотно, и чтобы от них избавиться, нужно строить дорогу заново, а не только заменять верхний слой.
Сейчас по трассе Сыктывкар-Ухта видели какие колеи на подъемах? И что, дорожники к зиме эти колеи уберут?
Данное ДТП к компании не имеет никакого отношении. Юристам для того , чтобы защитить предприятие, достаточно было заглянуть в ныне действующее законодательство устанавливающее нормативы по содержанию автодорог и инженерных сооружений на них. Я уже не говорю о том, что суд признал водителя виновным в ДТП так как ГИБДД сделал правильные выводы.
К сожалению суды у нас в России непредсказуемы, так как некоторые судьи при вынесении решения, руководствуются исключительным образом внутренними убеждениями, а не законом.
Есть еще одна неприятная сторона медали, о которой написано выше.
Сговор защиты с истцом, который в настоящее время процветает, это одна из проблемы, которую нужно решать, иначе юристы аферисты любое предприятие спустят под откос за "три ...руб."