Без проблем

умный тоже мне Юрист, 5200 гораздо больше чем 4330, что она там отсудит???

Кто-то считает иначе
4330*2,4=10392,00
-13%=9041,04.
Если по этой схеме, то
9041-5200=3841,00
3841 нужно умножать на срок. Но это считали для предпринимателей соответствующие органы - насколько легитимно, не знаю - у меня у работников всё равно больше.
А вот бюджет попадёт ещё и на взносы в ПФР.
А человеку в суд идти однозначно, поскольку на сегодняшний момент есть ещё и накопительная часть к пенсии кто от 1966 года и младше. Слабая перспектива, но...
И вообще интересная ситуация - бабушка, бывший вахтёр получает пенсию больше, чем "почти бабушка" вахтёр с окладом 1404*2,4= 3369,60.

Официально зарегистрирована как ИП по оказанию юридических услуг. И единственная, кто знала ситуацию изначально и призывала обращаться в суд. Ее телефоны на сайте radosteva.info

сам заварил пусть и расхлебывает

дай боже справиться

Да, коллега, однако, суды обязаны давать разъяснения занятой позиции, и в этом случае, как говорил один из предыдущих ораторов может придется проходит все инстанции до ВС РФ, который уж точно сошлется на свой документ, однако есть опасение, что опомняться и отменят это решение, это же куда проще, чем возлагать на бюдежеты такие нагрузки, остается только наядеятся на благоразумность судов.

P.s на крайний случай за последнии 3 месяца можно взыскивать, т.к. давность по трудовым всего 3 мес.

Вот сначала думай, а потом мой ник воруй. Какой ты Юрист, когда так мало не соображаешь.

Никита, написала Вам на электронку. Я буду Вашей клиенткой. Помогите взыскать средства в соответствии с новой практикой.

Никита! Помогите подать на перерасчет.Где можно с вами встретиться?

Дело № 2-534-09

22 января 2009 года



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пономарева Р.С., при секретаре Кропотовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2009 года в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску А. к войсковой части № (…) о понуждении к установлению в полном размере процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы,



установил:



А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 14 января 2008 года он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности машиниста (кочегара) 3 разряда котельной теплового хозяйства 521 Теплоцентрали войсковой части № (…). Согласно приказу о принятии на работу, ему был установлен должностной оклад из расчета третьего разряда ЕТС в размере 1 796 руб. 70 коп. Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера работодателем установлена не была. Считает действия работодателя, выразившиеся в неустановлении ему процентной надбавки в размере 80 % с первого дня работы, то есть с 14 января 2008 года, нарушающими его право на выплату заработной платы в полном размере, поскольку с 18 февраля 1992 года он проживал в районах Крайнего Севера. Просит обязать ответчика установить ему процентную надбавку к заработной плате в размере 80 % с первого дня работы и взыскать невыплаченную процентную надбавку за период с 14 января 2008 года по 31 июля 2008 года в размере 14 485 руб. 03 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 22), сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В своем отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 26).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предусмотрена ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливается ст. 10 указанного Закона.

В соответствии с прежней редакцией ст. 11 Закона, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 № 122-ФЗ, процентная надбавка к заработной плате выплачивается молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет. То есть данная надбавка носит не компенсационный, а стимулирующий характер.

С 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в статью 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 внесены изменения, исключившие из статьи 11 указанные положения.

Исключение указанного положения следует рассматривать во взаимосвязи с преамбулой Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, указывающей на необходимость реализации принципа поддержки доверия граждан к закону и действиям государства путем стабильности сохранения правового регулирования, а также нормой, устанавливающей приоритет положений преамбулы над иными положениями данного Федерального закона.

Исходя из системного толкования указанной нормы права следует, что молодежь (лица в возрасте до 30 лет), которая прожила в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет по состоянию на 31 декабря 2004 года, то есть исполнила все требования ранее действовавшего законодательства, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах.

Из материалов дела следует, что истец А. проживает в городе Северодвинске с 18 февраля 1992 года по настоящее время (л.д. 18) и относится в силу закона к молодежи.

В силу Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», город Северодвинск относится к районам Крайнего Севера.

14 января 2008 года истец впервые трудоустроился в войсковую часть № (…) в должности машиниста (кочегара) 3 разряда котельной теплового хозяйства 521 Теплоцентрали (л.д. 11-13, 15).

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, представителем ответчика не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец по состоянию на 31 декабря 2004 года исполнил все требования ранее действовавшего законодательства, а именно относился к молодежи и проживал в районе Крайнего Севера не менее пяти лет, его требования об установлении 80 % надбавки к заработной плате с первого дня работы, то есть с 14 января 2008 года основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Сумму невыплаченной процентной надбавки в размере 14 485 руб. 03 коп. истец обосновал составленным ответчиком расчетом (л.д. 16-17), правильность которого сторонами не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в его пользу сумму невыплаченной процентной надбавки в размере 14 485 руб. 03 коп. с войсковой части № (…).

Одновременно, удовлетворяя исковые требования истца, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с войсковой части (…) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 534 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А. удовлетворить.

Обязать войсковую часть № (…) установить А. процентную надбавку к заработной плате в размере 80 % за работу в районах Крайнего Севера с первого дня работы в указанной войсковой части, то есть с 14 января 2008 года.

Взыскать с войсковой части № (…) в пользу А. невыплаченную процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера за период с 14 января 2008 года по 31 июля 2008 года в размере 14 485 руб. 03 коп.

Взыскать с войсковой части № (…) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 534 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.



Председательствующий судья Р.С.Пономарев

Почитай внимательно мой комментарий.

"Истиховскую смущает отсутствие правового обоснования последнего решения Верхсуда".

Ниже указано правовое обоснование, ответ из обзора - три статьи Трудового кодекса РФ.

но отступ в виде какой нибудь должности едроссы ей дать должны чтоб на выборы не ходила и в председатели не метила. и отступ хороший. и какой?

Там другая система оплаты и коэффициенты никто не отменял.
Решение Верховного касается только тех, кто сидит на минималке или на тарифной сетке - бюджетников (учителей, медиков и т.д.)

Товарищ, Вы меня даже не знаете, а отвешиваете подобные высказывания. Заходите, познакомимся. Я высшее юридическое получил в 98, а сейчас диссертацию заканчиваю.

Вообще-то я знаю, что Вы не работали с населением по этому вопросу. У меня на этот счёт, несостоявшегося перерасчёта, есть своя концептуальная позиция, но я её не опробовал в суде, а сейчас так нет до этого времени, завален и так, да и желания если често.

Товарищ, заходите в гости и блесните своей эрудицией. Я хвастаться не буду, сколько дел выиграно, но давно счёт им не веду. Работаю по специальности больше 14 лет, преподавал право в т.ч. Юриспруденция - это моя работа и жизнь. Сейчас не только практикую, но и занимаюсь наукой.
Одно могу сказать точно, не радуйтесь, государство вам, так просто деньги не отдаст - проходили. Люди, кто захочет восстановить нарушенное право, столкнутся с проблемами, как говорили выше, одна из них - срок давности и практика судов здесь однозначна. Но мысли есть и есть мнения, признанных в стране учёных юристов (ДЮН), с кем я поддерживаю деловые отношения. Надо работать и бороться, вот смысл нашей деятельности, а не кричать кто круче. Я не разживаюсь на людях, а оказываю профессиональную юридическую помощ (это для "юриста"!). В дискуссию с вами больше вступать не буду. Занимайтесь словоблудием с другими. Досвидания.

Утвержден постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 6 октября 2004 года

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2004 ГОДА


Иные правовые вопросы

Вопрос 15: За какой срок могут быть взысканы денежные требования работника?

Ответ: Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.
Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока.

Утвержден постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 8 декабря 2004 года

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2004 ГОДА

Вопросы денежных расчетов с сотрудниками органов внутренних дел.
Применение норм трудового законодательства при рассмотрении дел по искам сотрудников
органов внутренних дел

Вопрос 14: Какой из сроков - срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, или срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел в том случае, если они обращаются с требованиями материального характера (например, о взыскании недополученных сумм денежного довольствия)?
За какой период, в случае удовлетворения судом названных требований, должны быть выплачены сотрудникам органов внутренних дел причитающиеся им суммы?

Ответ: Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.
Однако вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.
Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).
Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению ст. 392 ТК РФ (трехмесячный срок обращения в суд).
Что касается периода, за который подлежат удовлетворению денежные требования сотрудников органов внутренних дел, то при решении этого вопроса необходимо исходить из того, что согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Данная норма не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.
Из вышеизложенного следует, что при признании органом, рассматривающим спор, денежных требований сотрудника органов внутренних дел обоснованными взыскание производится за весь период невыплаты (недоплаты) без ограничения каким-либо сроком с учетом требований, содержащихся в ст. 395 ТК РФ.