В Сыктывкарском городском суде сегодня закончились прения сторон по уголовному делу о мошенничестве с католиковскими акциями ОАО «Газпром». Обвиняемыми по делу проходят экс-декан юридического факультета Сыктывкарского госуниверситета Алексей Князев и предприниматель Даниил Челпанов.

Как сообщил БНК один из защитников Князева Сергей Гобанов, после вынесения президиумом Верхового суда Коми 3 марта надзорного постановления, по которому главный фигурант дела Валерий Черных был оправдан по всем эпизодам, вменяемым в настоящее время и Князеву, сторона защиты рассчитывала на полный отказ от каких-либо претензий к его подзащитному. Однако гособвинитель Людмила Серова просила признать Князева и Челпанова виновными и назначить им наказания: Князеву - 5 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься юридической деятельностью в течение полутора лет, Челпанову – 6 лет лишения свободы со штрафом в 270 тысяч рублей.

При этом в ходе прений гособвинитель отказалась от одного из основных доводов обвинительного заключения о заведомом занижении цен, по которым обвиняемые якобы убеждали потерпевших продать акции. Отпал и другой вменяемый состав преступления - легализация средств, полученных преступным путем (статья 174 УК РФ). Защитник поставил в укор гособвинителю Серовой то, что она еще в декабре 2008 года в деле по обвинению Черныха отказалась от вменения тому легализации, тогда как в деле Князева гособвинитель не отказывался от обвинения по статье 174 вплоть до начала прений сторон – до 19 апреля 2010 года. По мнению защитника Сергея Гобанова, это обстоятельство сыграло не последнюю роль в том, что Алексей Князев провел до суда под стражей 1 год и 4 месяца.

Защита настаивала на том, что с самого начала обвинение в отношении Алексея Князева основывалось лишь на показаниях «некоторых корыстно мотивированных потерпевших, пытавшихся с помощью уголовного преследования участников сделок урвать как можно больше выгод на фоне роста фондового рынка». В конечном итоге причиной уголовного преследования послужило недовольство потерпевших размером оплаченной ими стоимости юридической помощи, которое мотивировано желанием получить немного побольше. Согласно расчетам, представленным стороной защиты суду, потерпевшие оплатили юридические услуги в размере 17-29 процентов от стоимости иска по ценам на день расчетов. При этом никто из потерпевших и само обвинение не оспаривают, что услуги были оказаны надлежащим образом и заказчиками получен желаемый результат.

Адвокаты Князева привели множество аргументов в опровержение довода обвинения о правовой и экономической безграмотности выпускников католиковского дома-интерната, проходящих по делу потерпевшими.

- В суде было установлено, что все потерпевшие имеют оконченное среднее общее или специальное образование, в том числе и по специальности «правоведение», некоторые имеют оконченное или неоконченное высшее образование, в том числе и по специальности «юриспруденция». Один из них являлся на момент совершения сделок сотрудником милиции и проходил спецподготовку в области права. Основной потерпевший, подбивавший остальных обратиться в правоохранительные органы, являлся студентом 4 курса юридического факультета университета. Большинство потерпевших обладали лидерскими качествами, участвовали в олимпиадах, хорошо социализированы, не имеют проблем с психикой или интеллектом. Интернат имени Католикова – особенный, средний уровень интеллектуального развития его воспитанников и адаптированность к дальнейшей жизни у его выпускников значительно выше, чем у среднего выпускника обычной средней школы. Неслучайно в силовых органах Сыктывкара и Коми много бывших католиковцев, - заявил БНКоми Сергей Гобанов.

По мнению защиты, то обстоятельство, что уголовные дела по католиковским акциям находились в производстве у лиц, так или иначе связанных с интернатом имени Католикова, сыграло значительную роль в его продвижении. Длительное время уголовное дело находилось в УВД Сыктывкара. Поскольку все следователи Сыктывкара находятся в подчинении замначальника следственной части Следственного управления при МВД Алексея Удоратина, который со времен учебы в интернате в острых неприязненных отношениях с уже упомянутым Валерием Черных, – то беспристрастность следствия, по мнению защиты, под большим сомнением. Кроме того, следователь Шулепова, у которой одно время находилось в производстве дело Князева, является однокурсницей по юридическому факультету СыкГУ основного организатора массового обращения бывших католиковцев в правоохранительные органы. Подозрения в личной заинтересованности в уголовном преследовании Князева со стороны следователей УВД и сотрудников прокуратуры и в их профессиональной несостоятельности стали причиной соответствующего обращения стороны защиты к прокурору Коми Владимиру Поневежскому.