Должники «Северного народного банка» умерили его «аппетиты» через суд
Сыктывкарский городской суд частично удовлетворил требования «Северного народного банка» к ООО «Финансово-строительная компания» на сумму порядка 4 миллионов рублей и 400 тысяч долларов, но отказал во взыскании долга по кредиту с поручителей. Суд прецедентно уменьшил более чем в три раза сумму неустойки, которую банк изначально заявил в размере 180 процентов годовых. Эти суммы «СНБ» рассчитывал получить с заемщика - «Финансово-строительной компании» и с поручителей по кредиту -Валерия Ершова, Натальи Ершовой, Игоря Глухова и Натальи Станпаковой.
В судебном заседании представитель ответчиков Ирина Читалкина заявила о новых основаниях для отказа в иске банку. По ее мнению, у банка не имеется законных оснований для взыскания задолженности, поскольку сделка - кредитный договор является ничтожным в силу того, что он не был одобрен как крупная сделка участником общества – Натальей Станпаковой. А раз договор является ничтожным, то имеются основания для двусторонней реституции – возврата сторон на исходные позиции, то есть заемщик возвращает банку сумму кредита, а банк отдает уже выплаченные в свое время проценты и неустойку.
- Размер неустойки составляет 180 процентов годовых, при том, что размер процентной ставки по кредиту был от 16,5 до 22 процентов годовых. Просто несоразмерные ставки! Чтобы осуществить баланс интересов между сторонами, суд должен воспользоваться своим правом и уменьшить размер неустойки до разумных пределов, - апеллировала к суду Ирина Читалкина.
Она также отметила, что банк, выдавая крупный кредит под поручительство физических лиц, в одностороннем порядке начал увеличивать ставку по кредиту, изменяя существенные условия договора. Несмотря на то, что с поручителями в этом случае должно было заключаться дополнительное соглашение, банк только уведомил их об изменении процентов по ссуде. В этом случае, по мнению Ирины Читалкиной, договор поручительства считается прекращенным.
Представитель одного из поручителей Натальи Станпаковой – Сергей Гобанов заявил о том, что его доверительница с доходом в 594 тысячи рублей за пять лет и двумя несовершеннолетними детьми вообще не могла быть поручителем по такому крупному кредиту.
- В анкете заемщика указано, что ежемесячные поступления общества составляют 179 тысяч рублей, ценных бумаг нет, недвижимости нет, средств на банковских счетах нет, транспортных средств нет. Еще до выдачи кредита банк имел всю подробную информацию о неблагоприятном финансовом положении общества, отсутствии стабильных и достаточных поступлений, в связи с чем имел значительный риск невозврата кредита. Несмотря на это, банк закрывает глаза на финансовую сторону дела и выдает кредит в 28 миллионов представителю малого бизнеса. Я думаю, они руководствовались исключительно желанием наживы, получить проценты за пользование кредитом, максимально «выжать» предпринимателя, - озвучила претензии к кредитной организации Ирина Читалкина.
Она также подчеркнула, что банк увеличивал процентную ставку по кредиту, вместо того, чтобы потребовать его досрочного возврата, в итоге злоупотребил своим правом и загнал предприятие в финансовую яму.
- Мы предлагали принять в качестве отступного офисные помещения в здании по Коммунистической, 4 и досрочно погасить кредит. Банк нам предлагал за 10 тысяч рублей выкупить квадратный метр, - проинформировала суд Читалкина.
В то же время, из материалов дела следовало, что стоимость квадратного метра помещений общей площадью более 1700 квадратных метров в данном здании составляет порядка 47 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела «Северный народный банк» уточнил требования и насчитал дополнительные суммы процентов по кредиту и неустойки за то время, которое длился судебный процесс.
- Вот Сбербанк иск предъявил и ничего не начисляет. Неустойку начисляют только 91 день и все. Ведь даже среди банков должно быть какое-то единообразие, - возмутилась судья Татьяна Веселкова, исследуя материалы дела.
- А куда мы, и как это? Ведь не шарашкина же контора! Мы неустойку вправе насчитывать по момент исполнения обязательства. У нас и сроки еще не прошли, - парировала представитель банка.
Она настаивала, что законодатель предоставил учредителю общества право одобрения крупной сделки как до ее заключения, так и после. По ее мнению, ознакомившись с договором поручительства и с кредитным договором, Наталья Станпакова формально его одобрила. Представитель также полагала, что материальное положение поручителя никоим образом не влияет на исполнение обязательств перед банком. Принятие решения о том, что предпочтительнее: обращать взыскание и принимать отступное или отказываться от него, она отнесла к исключительной компетенции банка.
- Что касается доводов о том, что банк не имел права выдавать кредит предприятию, у которого нет имущественного комплекса и финансов для погашения кредита, то это не подкреплено правовыми основаниями и даже здравым смыслом. Сама система кредитования бизнеса предполагает, что лицам, у которых имеются имущество и деньги, кредит не нужен в принципе. В данном случае кредит выдавался как раз на развитие бизнеса, - сообщила представитель «СНБ».
В итоге суд взыскал с ООО «Финансово-строительная компания» в пользу банка задолженность по кредитному договору, заключенному в 2005 году, 3,608 миллиона рублей долга, проценты в сумме 342 тысячи и неустойку в сумме 100 тысяч рублей, а также 352 тысячи долларов основного долга, проценты в размере 27 тысяч долларов и неустойку в сумме 10 тысяч долларов США. В иске к поручителям банку было отказано.
Напомним, конфликт группы поручителей с «Северным народным банком» получил широкую огласку в связи с предъявленным председателю банка Сергею Сердитову обвинением в мошенничестве, возникшем в результате взаимоотношений с ООО «Бонжур». Поручителями «Бонжура», «Финансово-инвестиционной компании» и «Финансово-строительной компании» выступили практически одни и те же физические лица. Уголовное дело было возбуждено по заявлению в следственные органы одного из них. Тогда разногласия с банком возникли по кредитам, в качестве обеспечения которых выступали офисные помещения в здании гостиницы «Авалон».
Комментарии (55)
получается, что нет квартиры у человека и не будет никогда, т.к. банк может дать деньги тому, у кого они есть и квартира у него есть(и не одна). и на х.. ему кредит!!!
памятник поставят неруконожный
срок-от 20 лет до пожизненного.
И большая вероятность остаться и без денег,без квартиры и без друзей
Это про ипотеку
А по статье: не жалко ни тех, ни других. Одни брали на шикарный бизнес,не потянули, а банк живет не плохо и еще доооолго жить будет.
Банкиры, уменьшайте ваши грабительские %%%%, и мы к вам придем,( может быть).
западные банки.Надоели уже эти хапуги-бандюганы в галстуках.
А сердитка вообще обалдел.На коммуне4 кв.м.по 10 000 руб.
Только за это морду надо набить.
=================================
Так в Сбербанке и берите.
==================================
??????????????7
Может быть все банки единым строем, к светлому будущему?
Судья возмутилась? Интересно, а насколько она беспристрастна?
нет чувства удовлетворения от такого решения суда. дилетанты местные
А сами что выделывают?
Однажды для проведения спортивного мероприятия обратились за финансовой (спонсерской) помощью в Северный народный банк, к Сердитову и получили шиш. Спортивное Мероприятие для народа несостоялось,...
==================================
Так надо было в Сбербанк обратиться.
Сколько там народных денег со времен "Павловской реформы" к Сбербанку "прилипло"?
А женщине за 2000 руб.- 300 000 или срок!!!
А если серьезно - спор двух кидал. У кого мощней админ.ресурс окажется, тот и вытянет. Расслабьтесь, смотрите как сериал. По окончании сего действа СМИ (при соответствующей поддержке) нам объяснят чем победивший честней соперника. И справедливость (для одной из сторон) восторжествует!!!
Не о зависти, а совести и наглости речь !!!!
такой процент просят
даёш бонк оф америка
вову пукикина с его банками за борт
Мы говорим нет корпоративной проституции, превратившейся в коррупцию!
Мы за Конституцию!!!!!
Шествие начнётся у гостинницы "Сыктывкар" в 14.00, затем пройдет по улице Коммунистической (по нечётной стороне), дойдет до Следственного комитета при Прокуратуре РК, далее до улицы Ленина 89, где и пройдет пикет.
Мероприятие запланировано до 17.00.
Присоединяйтесь !!!!
и правда- ведь ради наживы банк выдал кредит
а заемщик не ради наживы брал кредит- исключительно на помощь бедным и обездоленным !
выдал банк 100% кредита и нажился 20% процентами, в итоге не получив ни процентов, ни кредита, ни залога
ну прям не банк, а живодер- кредит просит вернуть с процентами, нахал !
Тут прокурорского расследования не надо и проводить, все открытым текстом написано, только между строк. А решение суда в отказе взыскания процентов тоже понятно, посмотрите кто поручители, и кто написал жалобу в органы, и все станет ясно.А если кто скажет, что поручитель нищий, не верте этому, когда поручался за возврат кредита да еще с такой астрономической суммой (для нищего) сомневаюсь, что думал о возврате кредита, а вот документы которые подписывал наверняка изучил. А мошенники что на банк наехали сидеть должны. Из-за таких "гадов" мы так и живем. Придет время они пожнут полды свои плоды.
1. 180% годовых - это беспредел. Можно говорить, конечно, что договор есть договор, но если кто-то подпишет добровольно договор об отдаче в залог свои почки, договор не будет исполним. Всему есть предел.
2. Когда банк выдал 100 миллионов, залог должен был стоить в тех ценах, как минимум 150. Пусть цены упали. На сколько? Не больше, чем на 40 процентов. Т.е сейчас эта недвижимость стоит 90. К тому же, цены же не за один день упали. Если сумма залога переставала покрывать кредит, банк должен был потребовать увеличения залога.
3. Банк не продал залог открыто, а продал сам себе. Еще один его прокол.
4. Конечно, по уму заемщик должен продать свои другие активы и рассчитаться с долгом. Но он этого не сделает. Как я уже сказал, друг друга они стоят. Поэтому я получаю огромное удовольствие видеть, как эти два шакала грызут друг друга....