В Сыктывкаре две многодетные матери вовремя не сообщили в органы соцзащиты о рождении детей, из-за чего семьи лишились статуса малоимущих. С них также требуют возврата полученных пособий. Мировой судья, который рассматривает иски к женщинам, попросил Конституционный суд Коми проверить, насколько действующий в регионе порядок соответствует законодательству.

Фото Марии Шумейко

Как рассказала на заседании 17 июля заместитель председателя Конституционного суда Коми Надежда Боковикова, к ним обратился мировой судья Лесозаводского судебного участка Сыктывкара. Он попросил проверить конституционность пунктов 15, 16 и 17 порядка признания семьи малоимущей и назначения им соцпомощи, который был утвержден постановлением правительства республики в 2004 году.

В этих пунктах говорится, что люди должны предоставлять в органы соцзащиты сведения об изменении материального положения и состава семьи в течение двух недель. Это нужно для того, чтобы определить среднедушевой доход члена семьи и на этом основании подтвердить семье статус малоимущей. Если этого не сделать, то семьи лишаются статуса и прекращают получать пособия.

В производстве у мирового судьи находится два гражданских дела по искам Центра по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывкара к двум женщинам. Орган соцзащиты просит взыскать с них излишне выплаченные суммы ежемесячного пособия на детей как неосновательное обогащение.

Эти семьи ранее были признаны малоимущими, в первой воспитывалось трое детей, во второй — четверо. Потом в каждой семье родилось еще по одному ребенку, то есть изменился количественный состав, однако матери не сообщили об этом центр соцзащиты. И когда об этом стало известно сотрудникам центра, то было принято решение о лишении их статуса малоимущих семей, причем они перестали таковыми быть на следующий месяц после рождения детей. А все те суммы, которые семьи получали, пока не лишились статуса, центр соцзащиты посчитал неосновательным обогащением и обратился в суд для взыскания денег.

По мнению мирового судьи, пункты 15-17 действующего порядка нарушают права малоимущих семей, так как они лишаются статуса только по одному процессуальному моменту — невыполнению своих обязательств.

В правительстве с этим не согласны. По словам начальника отдела конституционного и социального законодательства государственно-правового управления главы Коми Елены Клименковой, об обязанности людей извещать органы соцзащиты об изменениях в составе семьи, в доходах и перечне имущества в течение двух недель говорится в статье 10 федерального закона «О государственной социальной помощи» (178-фз).

— Государственная социальная помощь не может оказываться гражданам без наличия на то законных оснований. В данном случае пункты 15, 16 и 17 направлены на недопущение злоупотребления правом на получение социальной помощи, а также на рациональное и эффективное использование бюджетных средств, — сказала она. — Получение сведений является основанием для продолжения оказания социальной помощи, либо ее прекращение. Тот факт, что изменение состава семьи, доходов, имущества в конкретном случае не повлекло фактическое улучшение материального положения, не может освобождать от обязанности по предоставлению необходимых сведений. Оценку состояния семьи может делать уполномоченный орган, а не сам гражданин.

Она обратила внимание, что постановление правительства не содержит ограничений на повторное обращение для назначение пособий при предоставлении необходимо пакета документов.

Елена Клименкова заявила, что оспариваемые нормы постановления не нарушают права граждан, соответствуют нормам Конституции Коми и федеральному законодательству.

Такого же мнения придерживаются и в министерстве труда, занятости и социальной защиты Коми. Консультант отдела анализа и развития законодательства в сфере социальной защиты населения министерства Екатерина Шмидт, ни федеральное, ни региональное законодательство не содержит исключений, которые бы позволили семьям не предоставлять необходимые сведения. Доводы мирового судьи о том, что действующий порядок имеет формальный характер и не учитывает характер произошедших в конкретной семье изменений, она назвала необоснованными, так как именно такая процедура прописана на федеральном уровне.

По ее словам, рождение ребенка может иметь существенное значение для подтверждения или отмены статуса малоимущей семьи или малоимущего гражданина. Например, с рождением ребенка у семьи появляется право на получение ежемесячной выплаты. Дополнительная помощь будет оказываться, если семья станет многодетной. Благосостояние семьи также может вырасти, если при рождении у одинокой матери ребенка будет установлено отцовство и появится возможность получать алименты.

Екатерина Шмидт напомнила, что утвержденный порядок официально опубликован и доступен для ознакомления, а во время подачи заявлений людей извещают о том, что необходимо сообщать обо всех изменениях, которые могут повлиять на назначение статуса малоимущей семьи.

— Гражданин, действуя добросовестно, при должной степени заботы и осмотрительности, имеет возможность своевременно известить центр соцзащиты о соответствующих изменениях и тем самым обеспечить дальнейшее предоставление ему социальной помощи или предотвратить необоснованное предоставление ему выплат, — сказала она.

Представитель Минсоцтруда заявила, что доводы в запросе мирового судьи сводятся к изменению установленного порядка под обстоятельства конкретных дел. Она полагает, что оснований для признания пунктов противоречащими Конституции нет.

Заместитель заведующего юридическим отделом министерства финансов Коми Марина Дужан добавила, что мировой судья, основываясь на нормативной базе, фактических обстоятельств дела и оценке представленных доказательств, мог принять решение об удовлетворении иска или об отказе исковых требований.

— Совершенно разумеется. Скажите, пожалуйста, а чего ж тогда необоснованное обогащение взыскиваем? — поинтересовался у нее председатель Конституционного суда Владимир Кретов.

— А как иначе?

— Не знаю как. Как-то жестоко.

— По-другому, я считаю, здесь… гражданское законодательство не дает маневров для взыскивания, — заметила Марина Дужан.

— Это ваше постановление не дает маневров. А гражданское законодательство очень гибкое, — парировал судья.

— Квалифицировать иначе, на мой взгляд, здесь невозможно, — заключила она.

Юрист добавила, что порядок содержит императивные нормы (выражение которых сделано в определенной, категоричной форме), и центр соцзащиты действовал в соответствии с ними. На это судья сказал, что само постановление, которое утвердило этот порядок, является абсолютным императивом. В то же время в федеральном законе №178 сказано немного по-другому — «может быть лишен права».

— То есть это предполагается, что органы соцзащиты не должны вот так вот механически просто ставить галочку, — объяснил Владимир Кретов.

— Не согласна. Нам предоставлено право, мы этим правом воспользовались, — возразила Марина Дужан.

Суд огласит решение 22 июля.