Сегодня в Замоскворецком суде Москвы по «делу Гайзера» адвокат Руслан Закалюжный, защищающий экс-спикера Госсовета Коми Игоря Ковзеля, заявил ходатайство о вызове на допрос Демьяна Москвина, от имени которого 15 мая было разослано письмо в Квалификационную коллегию судей Москвы и несколько СМИ. Автор письма от лица Демьяна Москвина, заключившего досудебное соглашение, рассказывает о неформальном общении со следователями и сожалеет, что у него не хватило мужества, чтобы не оговорить себя и других фигурантов.

Фото Виталия Белоусова / РИА Новости

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Закалюжного.

БНК приводит текст письма, поступившего на электронный адрес редакции:

«Я направляю Вам это письмо (и прилагаемые аудиозаписи), поскольку Ваше издание следит (или следило) за ходом так называемого «дела Гайзера». Этот процесс - очередная иллюстрация на тему «правосудие в России».

Меня зовут Демьян Москвин. Я являюсь обвиняемым, а совсем скоро стану и осужденным по этому делу.

Я - один из двух фигурантов дела, которые заключили сделку с прокурором. Это не значит, что я сообщил следствию какие-либо известные мне факты и сведения, прежде всего, это значит, что я должен был безоговорочно согласиться с версией следствия, какой бы натянутой она не была, и подписать все «показания». Ведь, как и 80 лет назад, признание у нас - «царица» доказательств, особенно когда с другими доказательствами туго.

Я считал, что с моей стороны это был рациональный поступок. Как это часто бывает в таких случаях, в обмен на признание вины я был отпущен из тюрьмы под домашний арест. Немногие готовы жертвовать здоровьем и годами жизни в борьбе с репрессивной системой. Ведь она неспособна, не умеет признавать своих ошибок. Как известно, человек, попавший в руки нашего правосудия, не имеет шансов на оправдание.

Только вот то, что я называю «рациональностью», можно назвать и по-другому - малодушием. Нельзя оговаривать себя, а тем более других людей, руководствуясь «рациональностью». Ведь мы это уже проходили в своей истории и не хотим, чтобы она повторялась.

У меня не хватило мужества сказать об этом в суде. В конце концов, трудно игнорировать давление и прямые угрозы со стороны следствия, кровно заинтересованного в том, чтобы дело не развалилось. И если у меня больше не будет такой возможности, я надеюсь, уважаемый редактор, что Вы проявите гражданскую позицию и опубликуете в своем издании настоящее письмо. В отличие от меня, Вам вряд ли грозит за это уголовное преследование. А иначе смерть Антона Фаерштейна окажется бессмысленной, еще одна жизнь окажется принесенной в жертву Молоху ради ведомственной статистики, показывающей успехи борьбы с коррупцией.

Во вложении к этому сообщению - всего лишь пара аудиозаписей, сделанных мной в кабинете руководителя следственной группы по делу. Записи не нуждаются в комментариях, за исключением, пожалуй, одного: угрозы следователя - обычное дело, но я полагал, судья не должна через следователя давать указания свидетелю, как следует отвечать на вопросы защиты и как давать показания, нужные обвинению. Разве не следует изображать хотя бы видимость непредвзятого суда?

Или уже и этого не требуется?»

БНК не может опубликовать приложенные к письму аудиозаписи из-за большого количества мата. БНК не удалось подтвердить связь Демьяна Москвина или его представителей с разосланным письмом и аудиозаписями.

Сегодня после заседания суда корреспондент БНК задал несколько вопросов адвокату Руслану Закалюжному.

- Как вы считаете, указанное письмо действительно написано Москвиным? На записи его голос?

- Я ознакомился с текстом письма и прослушал приложенные к нему аудиозаписи, которые размещены в интернете. По моему мнению, я уверен почти на 100%, на записи голос Москвина, следователя Тутевича (старшего следователя по особо важным делам при председателе СК Николая Тутевича - БНК) и других лиц, которых я узнал.

- Соответствуют ли действительности изложенные в нем сведения?

- Я верю, что соответствуют. Действительно оказывалось давление на Москвина и на других лиц. Мы это знаем из других источников. Дело сфабриковано, сфальсифицировано. И это — очередное доказательство нашим фактам.

- Кому это выгодно?

- Это, видимо, шаг отчаяния в связи с тем, что он обманут и получил реальный срок вместо того, чтобы отделаться условным. Приговором обманут. В письме он прямо пишет, что вынужден был вопреки своей воле, вопреки истине, признаться в том, что он, по его признанию, не совершал. В обмен на то, чтобы не содержаться под стражей, не быть привлеченным к строгой ответственности за те действия, которые, как он говорит, не совершал.

Напомним, 8 мая Демьян Москвин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210, 159, пп. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (участие в преступном сообществе; мошенничество; легализация (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения преступления).

Приговором суда ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 2 млн рублей.

Защита Демьяна Москвина обжаловала приговор.