Сегодня в ходе рассмотрения Верховным судом Коми апелляции депутата Госсовета Коми, бывшего лидера ЛДПР в республике Михаила Брагина по ходатайству стороны обвинения был допрошен соучредитель компании ООО «Глав-Медиа» Вячеслав Богдан.

Фото Виктора Бобыря

Сыктывкарский городской суд 29 июня признал Брагина виновным в покушении на коммерческий подкуп в крупном размере (п. "в" ч. 3 ст. 204). Он осужден к штрафу в 2,5 млн руб. за попытку продажи депутатских мандатов в горсовет Сыктывкара по партийным спискам ЛДПР. Суд оправдал Брагина по обвинению в незаконном участии лица на государственной должности в предпринимательской деятельности (ст. 289) и обвинению во вмешательстве в деятельность коммерческой организации (ч. 2 ст. 169).

Суд первой инстанции посчитал недоказанным то, что Брагин использовал свой статус депутата для извлечения выгод для подконтрольных ему коммерческих организаций. Также Сыктывкарский городской суд не согласился с позицией государственного обвинения, что из-за действий Брагина ООО «Релиз» и ООО «Глав-Медиа» вынужденно продали свои рекламные конструкции ООО «Коми ФМ» по цене, значительно ниже рыночной.

Сегодня коллегия Верховного суда Коми по собственной инициативе возобновила судебное следствие, мотивируя это тем, что у суда возникли вопросы к осужденному.

Михаил Брагин ответил на вопросы председательствующего в коллегии судьи Александра Пономарева.

- После окончания предвыборной кампании что происходит с банковским счетом, который открывается на период предвыборной кампании? - спросил судья.

- Он закрывается финансовым уполномоченным.

- Что происходит со средствами, оставшимися на счете?

- Средств обычно не хватает. Неизрасходованные средства возвращаются тем жертвователям, от которых деньги поступили.

- Вам известна причина, по которой Самофалова до проведения выборов не перечислила деньги на избирательный счет?

- Я могу только предполагать, что ей кто-то посоветовал, сказал, что ты и так пройдешь. Потому что округ у тебя проходной. Зачем ты будешь тратить деньги на всю партию?

- В период предвыборной кампании какая-то рекламная продукция в отношении Самофаловой как кандидата в депутаты предвыборным штабом была изготовлена?

- Да. Но с учетом того, что она избиралась не по одномандатному округу, а по партийному списку, все материалы мы (КРО ЛРПД) должны согласовывать в центральном аппарате ЛДПР. Все листовки, газеты должны пройти процедуру согласования. Кроме того, в укороченные сроки должны подписать договоры с полиграфическими предприятиями. Поэтому и нужны были спонсорские деньги, которые тратились не на кого-нибудь одного, а на всех.

- По материалам дела, если я не ошибаюсь, предполагалось часть суммы передать после выборов?

- Ваша честь, это нигде не звучало. С братом Самофаловой Сорокиным мы дважды встречались. Он сделал диктофонную запись — без моего ведома — разговоров. В диктофонной записи нет такого.

- Состоялся ли у вас с Сорокиным разговор о гарантиях, что деньги ей вернутся, если она не станет (депутатом Совета Сыктывкара)? - спросил у осужденного прокурор Сергей Семенов.

- Конечно. Я же не мошенник. Человек вложил деньги. Если ты не проходишь, твои деньги потрачены на партию, партия не смогла тебя депутатом сделать, возвращаю тебе деньги из своих личных средств. Потому что я был уверен, что она пройдет.

- А с какой целью вы хотели возвращать из личных средств, если вы собирались деньги от Самофаловой положить на избирательный счет?

- По простой причине, что я — честный человек. Если обещал: «Если ты не проходишь, я деньги тебе возвращаю». Деньги-то потрачены. Не на нее, а на партию. Она вложила, а не получила результат, - надо деньги вернуть. Это же очевидные вещи.

- О какой договоренности идет речь?

- Что я ее ставлю на проходной округ, который гарантирует ей получение мандата. Из-за таких моментов, что не получилось это, - я бы вернул деньги из своего кармана.

По ходатайству стороны обвинения в суде был допрошен соучредитель ООО «Глав-Медиа» Вячеслав Богдан. Он допрашивался по обстоятельствам обвинения Брагина во вмешательстве в деятельность коммерческой организации.

Михаил Брагин возражал против допроса в суде апелляционной инстанции Богдана.

- Богдан — мой бывший друг. Когда началось мое уголовное преследование, он обратился через моего компаньона к моей жене с предложением: «Я могу закрыть эту тему за три миллиона рублей». Мы отказались.

Несмотря на возражения осужденного и его адвоката, допрос Богдана состоялся.

Вячеслав Богдан рассказал, что, когда началось давление на «Глав-Медиа» через Общественную палату, у него возникли вопросы как партнеру по бизнесу Юрию Солнцеву, так и к Брагину: с чем это может быть связано?

- Так как это все начиналось через Общественную палату, я обратился к члену палаты Павлу Поташову с вопросом, с чем связана такая резкая атака на предприятия наружной рекламы и в частности на ООО «Глав-Медиа»? - рассказал допрошенный. - Через несколько дней от Поташова поступил ответ: «Возможно, скоро вам поступит предложение о продаже вашего предприятия целиком или частично». После чего из других каналов мне стала поступать информация, что будет создано предприятие, которое хочет поглотить всеми правдами и неправдами бОльшую часть рынка, как наружной рекламы, так и рекламы в целом. Такая же информация поступала и от Брагина. У нас тогда были дружеские отношения.

Богдан, по его словам, на эту тему разговаривал с Брагиным.

- «Ты же понимаешь, это мое предприятие. Надо этот вопрос по-другому решать. Это же не по-дружески», сказал я ему. На что он ответил, что тоже на тот момент, якобы, был под прессингом. Хотя потом выяснилось, что он принимал участие в переговорах по снижению цены, в давлении, в создании общественного мнения через СМИ, деятельности Общественной палаты, деятельности организации «Дорожный надзор». И в применении административного рычага. Административный рычаг заключался в создании условий, при которых предприятие не может работать. Это может делать человек, может даже в группе, в сговоре, - заявил Вячеслав Богдан.

По его словам, изучив приговор, он не нашел ответа на вопрос, кто виноват и почему мэрия Сыктывкара не проводила вовремя конкурсы на сдачу в аренду земельных участков под рекламными щитами.

- То, что договоры аренды заканчиваются, знали все: как участники рекламного рынка, так и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии Сыктывкара. Однако со стороны КУМИ не было проведено никаких подготовительных работ для проведения конкурсов. Это напрямую повлияло на переговоры по продаже части предприятия. На мой взгляд, это нужно было спросить у первых заместителей главы администрации Сыктывкара, - в то время это были Валерий Козлов и Владимир Голдин, по-моему, - и руководителя КУМИ. Во всем, по-моему, в этом усматривается прямой умысел. Бюджет недополучил средства на период, пока не были заключены договоры аренды.

По словам допрошенного, конкурсы были проведены сразу после купли-продажи конструкций. Свидетель заявил, что под давлением «Глав-Медиа» формально участвовало в конкурсе. Поэтому почти все места выиграло «Коми ФМ». Давление выражалось в угрозе отнять оставшуюся часть бизнеса. «Глав-Медиа» продало половину имевшихся у него рекламных конструкций.

Потерпевший отметил, что «Глав-Медиа» многократно обращалось в администрацию Сыктывкара с просьбой провести конкурс на право аренды земельных участков под рекламные конструкции, однако ответов не поступало.

Отвечая на вопрос прокурора, Богдан признал, что «Глав-Медиа» не обжаловало в суде бездействие мэрии по непроведению конкурсов на аренду земли под рекламные щиты.

Он рассказал, что договор продажи рекламных конструкций «Глав-Медиа» оспаривало, как совершенный под принуждением.

- Мы считаем, что убытки составляли на тот момент порядка трех миллионов рублей. Мы доказывали, что сделка была совершена под давлением, просили признать ее недействительной. Но Арбитражный суд нам отказал, мотивируя это тем, что вина подсудимого не подтверждена обвинительным приговором. И сказали, что, когда будет решен вопрос о виновности, можете вернуться к этому вопросу по вновь открывшимся обстоятельствам. Верховный суд нам тоже отказал.

- В чем вы видели давление для заключения сделки? И с чьей стороны было давление?

- Давление было оказано со стороны людей, которые были заинтересованы. От лица, вероятней всего, Ромаданова выступал Брагин. Он принимал участие в переговорах, в которых неоднократно упоминал, что, если не продадите рекламные щиты по этой цене, будете оштрафованы. А штрафы на тот момент составляли от 200 тыс. до 500 тыс. рублей. Это гарантированное банкротство. Буквально, если пять-шесть щитов подверглось таким штрафам, предприятие было бы банкротом. Давление также проявлялось в неорганизации конкурсов администрацией Сыктывкара.

- Брагин как-то мог влиять на неорганизацию конкурсов?

- Конечно. Во-первых, депутат Госсовета. Во-вторых, человек, у которого медиабизнес, который заинтересован в том, чтобы монополизировать рынок. И единственный способ — это принудить участников рынка к незаконным действиям.

Руководитель «Глав-Медиа» Юрий Солнцев сделал небольшой комментарий к словам Богдана.

- Из 70 лотов конкурса по аренде земли под рекламные щиты мы участвовали только в одном. Нам сказали не участвовать, - отметил Солнцев.

У адвоката Михаила Жилина к Богдану также были вопросы.

- С ваших слов, Брагин говорил: если не продадите рекламные щиты — все потеряете. Это вы слышали от него самого или вам кто-то сказал об этом?

- Я уже сказал, у нас с Брагиным были дружеские отношения до момента заключения этих сделок. Я ему не раз указывал, что он поступает неправильно. Даже по дружбе поступает неправильно. На что получил от него ответ: «У «Глав-Медиа» есть два актива — щиты и недвижимость. Возьми себе недвижимость, а щиты мы у Солнцева заберем». Это было сказано в личной беседе.

- Когда это было?

- Это был апрель или май 2015 года. Мы были на рыбалке. Был снег. Я точно помню. Но прошло недели две после шумихи в Общественной палате на наши конструкции. Я искал выходы на адвоката Койдана.

Слушания по делу продолжатся 12 октября.