— Главной статьей, определившей такое суровое наказание (не только многолетнее лишение свободы, но и невообразимый ущерб, который обвиняемым — отнюдь не олигархам даже республиканского масштаба — не выплатить до конца своих дней), является статья 260 УК РФ — «Незаконная рубка лесных насаждений». Рубки, о которых идет речь, проводились в рамках контрактов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов — такие рубки в девяностые и нулевые годы назывались «рубками дохода», широко практиковались лесхозами и являлись главным источником финансирования старого, существовавшего до Лесного кодекса РФ 2006 года, лесного хозяйства. После принятия Лесного кодекса 2006 года роль «рубок дохода» в финансировании лесного хозяйства заметно снизилась, главным образом за счет того, что от лесного хозяйства в масштабах страны почти ничего не осталось. Тем не менее во многих субъектах РФ органы управления лесами были вынуждены закрывать дыры в лесных бюджетах, возникшие в результате критического недофинансирования переданных им лесных полномочий, за счет таких рубок, в том числе в Республике Коми. Насколько известно, в 2012 году Коми лесопожарный центр в результате выполнения этих рубок получил около 22 миллионов рублей внебюджетных средств, в 2013 — около 26 миллионов рублей, и эти деньги были направлены на охрану, защиту и воспроизводство лесов региона.

Хорошо это или плохо, что региональные лесопожарные организации вынуждены зарабатывать дополнительные средства на свою работу заготовкой древесины при «рубках дохода»? Очевидно, что плохо. Но кто в этом виноват — руководители этих лесопожарных организаций и в целом органов управления лесами регионального уровня или органы власти федерального уровня, поставившие их в такие условия убогим лесным законодательством и недофинансированием переданных лесных полномочий? Столь же очевидно, что главная вина, если не вся вина вообще, лежит на федеральных органах. Конечно, убогая система финансирования, требующая «рубок дохода», создает множество возможностей для злоупотреблений, примеры чего мы в огромном количестве видим по всей стране. Но нельзя сажать людей в тюрьму только за то, что у них есть возможность для злоупотреблений, или за то, что их сфера деятельности в целом сильно криминализирована. Если пойти по этому порочному пути, то в местах лишения свободы могут оказаться почти все оставшиеся в лесной отрасли руководители и специалисты.

Как бы то ни было, рубки, о которых идет речь, проводились на основании государственных контрактов на охрану, защиту и воспроизводство лесов. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» дается определение незаконной рубки:

«Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки».

Таким образом, рубки, проводившиеся на основании государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, не являются незаконными, если при их проведении не превышен разрешенный объем рубки, не допущены отклонения от породного или возрастного состава отведенных в рубку насаждений, и не допущены рубки за пределами лесосек. Такие превышения, отклонения и факты завизирной рубки надо в каждом конкретном случае доказывать, и на них никак не может приходиться весь объем заготовленной по госконтрактам древесины или даже большая часть этого объема. Насчитать ущерб более чем в четыре миллиарда рублей за счет отклонений от разрешенных объемов рубки в разрешенных лесосеках в пределах одного субъекта РФ, пусть даже за два года, в принципе невозможно.

Часть «лесного дела Коми», которая связана с ч.3 ст.260 и ч.3 ст.286 УК РФ (то есть с проведением «рубок дохода» и финансированием за их счет основной деятельности Коми лесопожарного центра), выглядит как правовой произвол — попытку максимально наказать случайно попавшуюся группу руководителей за практику, существующую в лесном хозяйстве в масштабах всей страны, и прямо предопределенную как действующим лесным законодательством (Лесным кодексом РФ), так и постоянным недофинансированием переданных субъектам РФ лесных полномочий (законами о федеральном бюджете на соответствующие годы).

Фактически речь идет о наказании сотрудников Комитета лесов Республики Коми и директора Коми лесопожарного центра по статьям 260 и 286 УК РФ за то, что они работали на государство в рамках сформированной этим государством (законодателями и вышестоящими органами государственной власти) системы лесных отношений. Причем не просто работали, а работали добросовестно: например, в 2011 году благодаря эффективной работе Коми лесопожарного центра с катастрофическими лесными пожарами в этом регионе в основном получилось справиться — не без огрехов, но гораздо лучше, чем с такими же пожарами в последние годы в таких же условиях в большинстве других регионов страны.

В тридцатые годы в нашей стране сформировалось такое понятие, как «расстрельная должность» — должность, которая сама по себе, как бы человек на ней ни работал, могла привести к смертному приговору. Наше время пока более гуманное, чем тридцатые годы, и речь идет лишь о тюремных сроках и взыскании гарантирующих пожизненную нищету ущербов. Тем не менее история повторяется на наших глазах: в стране формируются «посадочные должности» и «посадочные профессии» — и в их число, очевидно, входят должности и профессии, связанные с управлением лесами и лесным хозяйством.

Будем надеяться, что этот процесс все-таки остановится, что людей не будут сажать в тюрьму просто за то, что они согласились работать на государство в рамках сложившейся системы лесных отношений, и что Верховный суд Республики Коми объективно и обстоятельно разберется в деталях этого сложного и объемного дела (168 томов по 200-250 страниц в каждом).

Алексей Юрьевич, спасибо за подробный и содержательный комментарий. С грустью слежу за этим делом, так как в курсе многострадальной жизни нашего российского лесного хозяйства. Очень больно видеть изнанку работы нашего государственного механизма, а также практически полное непонимание этих проблем со стороны общества

Если Ярошенко правдиво изложил всю подноготную этой не совсем правильной законодательной базы лесных рубок,то напрашивается вопрос кто заинтересован в таком двуликом законодательстве.Боже мой сколько ущерба наносят лесные пожары и сколько горя людям!Следует навести порядок в финансировании лесных стражей,а то сам не гам и другим не дам.

Уважаемая редакция БНК, суд был не 10-ого, а 21 марта

Жалко мужиков у всех дети, но воровать и набивать карманы, когда всё это прикротиться? Всех несунов не пересадить,ну урок другим. Хватить растаскивать добро республики.

Вся проблема в том, что карманы никто не набивал, а по мнению прокуратуры создали ОПГ для нанесения типа "ущерба" всей республике видано ли это, а скажите можно ли получить такие миллиарды если даже продать весь лес?

Бесят меня маргеналы, потирающие руки на горе людей! Вам всем шавки воздастся! Приговор этот ни что иное как ПОЗОР судебной системе республики! Будет проклят тот, кто заключил сделку с бесьим отродьем и вынес такой бесчеловечный приговор! Как там написано - судья выносит решение на основании закона и своих личных убеждений? Боже мой куда катится страна?

Замечательная фраза Папанова "Тебя посодют, а ты не воруй"

преподавал мне информатику в школе. У меня нет претензий к нему как человеку и учителю. Хороший и отзывчевый человек. Жаль что сейчас ЗЭК.