Региональное следственное управление СПК РФ по Коми разъяснило свою позицию относительно уголовного дела в отношении Григория Чекалина. Соответствующее заявление опубликовано на официальном сайте ведомства. БНКоми публикует его без сокращений.

В ряде СМИ появились публикации, в которых утверждается, что бывший заместитель прокурора Ухты Григорий Чекалин привлекается к уголовной ответственности в связи с его видеообращением к президенту РФ, а также за высказывание мнения о невиновности Антона Коростелева и Алексея Пулялина, которые приговором Верховного суда Коми от 17 июня 2009 приговорены к пожизненному лишению свободы за поджог ухтинского торгового центра «Пассаж». В результате пожара 11 июля 2005 года погибли 25 человек, 11-ти лицам были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Данные утверждения СМИ не соответствуют действительности.

Уголовное дело по обвинению Чекалина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 307 УК РФ (заведомо ложные показания, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) было возбуждено 26 октября 2009 года – в день вступления в законную силу приговора Верховного суда Коми от 17 июня 2009 года, тогда как видеоролик был размещен в интернете 13 ноября 2009 года.

Суть предъявленного Чекалину обвинения заключается в следующем.

4 декабря 2007 года и 23-24 марта 2009 года во время судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Коростелева и Пулялина в поджоге «Пассажа», будучи каждый раз надлежащим образом предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, Григорий Чекалин умышленно сообщил суду заведомо не соответствующие действительности, то есть ложные сведения о существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и влияющих на исход дела.

Так, Чекалин сообщил суду, что:

- На оперативном совещании при прокуроре Ухты, где присутствовал следователь Власенко, обсуждались вопросы о необходимости фальсификации материалов уголовного дела, инициатива о фальсификации исходила от Власенко.

- Протокол дополнительного допроса свидетеля Иванова подделан следователем Власенко, 13 июня 2006 года свидетель Иванов не допрашивался, а протокол допроса оформлен уже после смерти Иванова, и содержащиеся в нем сведения в части описания сумок, в которых находились емкости с воспламеняющейся жидкостью у двух молодых людей в скверике незадолго до возгорания торгового центра, не соответствуют действительным показаниям свидетеля Иванова.

- Показания свидетеля Хозяинова в суде о том, что он опознал 30 июня 2006 года обвиняемого Пулялина, не соответствуют действительности, являются ложными, поскольку в ходе следствия Хозяинов не говорил о том, что может опознать Пулялина. Будучи сотрудником милиции в сентябре 2005 года свидетель Хозяинов принимал непосредственное участие в задержании Коростелева и работал с Коростелевым и Пулялиным в ИВС УВД Ухты совместно с Чекалиным.

- Следственный эксперимент от 24 июня 2006 со свидетелем Хозяиновым и последующее опознание Хозяиновым статиста проведены следователем Власенко с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В частности, Чекалин заявил суду, что Хозяинов опознал статиста исключительно потому, что непосредственно перед опознанием видел его в коридоре.

Все эти показания Чекалина тщательно проверялись Верховным судом Коми при рассмотрении уголовного дела в отношении Коростелева и Пулялина, были полностью опровергнуты собранными доказательствами, в том числе, заключениями экспертиз, и признаны ложными, не соответствующими действительности. Кроме того, их достоверность опровергается и доказательственной базой, собранной по уголовному делу в отношении Чекалина (часть 2 статьи 307 УК РФ).