Печорское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) проиграло ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» два центральных судебных процесса. Оба дела касались разливов нефти на объектах компании. Как полагают экологи, развал дел в арбитражном суде – прямое следствие слабой подготовки юристов ведомства.

   Азат Хабибуллин может посмеяться над Ростехнадзором.

Решение по первому процессу Арбитражный суд Коми вынес 7 сентября. Ростехнадзор добивался уплаты ЛУКОЙЛом платежей за сброс загрязняющих веществ на рельеф местности (водосборная площадь реки Печора в водоохраной зоне - БНКоми).

Разлив нефти произошел в конце декабря прошлого года. Однако представители надзирающих органов, по словам источника БНКоми в Комитете спасения Печоры, узнали о нем только в январе.

- Комиссия выехала на место совершенно неподготовленной, - говорит собеседник агентства. - У них даже не было водоотборника и ледобура. Поэтому в местах предполагаемого загрязнения прорубить лед просто не удалось. Там же где отбирались пробы воды, результат был отрицательный, потому что в этих местах было сильное течение. Пробы почвы и снега вообще не брались, так как не было специального оборудования.

По словам нашего источника, перспективы иска Ростехнадзора к ЛУКОЙЛу можно было предугадать заранее.

- Существующая нормативно-правовая база не предусматривает взимание платы за сбросы на рельеф местности. Она может быть установлена за загрязнение почвы или водоема, - отметил источник – Но по указанной выше причине доказательств загрязнения не было. А обращаться в суд, не имея на руках положительного заключения экспертизы просто несерьезно.

Второе дело касалось прорыва нефтепровода «Тэбук-Ухта». Специалисты Ростехнадзора наложили на компанию штраф, посчитав, что разлив произошел по вине нефтяников, которые не организовали проведение ревизии нефтепровода, а также комплексного его обследования, нарушив тем самым статью 44 закона «Об охране окружающей среды».

Однако юристы ЛУКОЙЛа оспорили решение ведомства, указав, что ссылка на закон носит декларативный характер, а в постановлении о привлечении компании к административной ответственности не указано в чем конкретно выразилось нарушение экологических требований. В результате отсутствия доказательств по делу, штраф был признан незаконным.

По предположению «зеленых», таким странным способом Ростехнадзор нарабатывает судебную практику.

- Обходится она, впрочем, очень дорого. От судебных провалов страдает и экология и бюджет, который недосчитывается миллионных штрафов, - говорит один из активистов «Комитета спасения Печоры».
Наш собеседник также отметил, что, судя по двум проигранным процессам, уровень квалификации юристов Ростехнадзора, оставляет желать лучшего.

- Иски не удовлетворяются по глупым причинам. Грамотный юрист отсек бы такое развитие событий еще при подготовке к судебному заседанию, - поясняют экологи.