Верховный суд Коми приступил к рассмотрению апелляционного представления прокуратуры на приговор Сыктывкарского городского суда в отношении бывших руководителей ОАО «Коми тепловой компания» Геннадия Левошкина и Михаила Антонова. Надзорный орган посчитал, что горсуд неверно квалифицировал действия фигурантов, согласившись с позицией гособвинителя, который в ходе судебных прений просил признать подсудимых виновными в совершении менее тяжкого преступления, чем им инкриминировалось на предварительном следствии и предшествующих стадиях судебного разбирательства.

Фото БНК

Напомним, первоначально — на предварительном следствии и вплоть до судебных прений Левошкину и Антонову вменялась растрата в особо крупном размере.

ОАО «Коми тепловая компания» («КТК») было создано в 2004 году. Стопроцентным собственником «КТК» выступил Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми. В 2007 году «КТК» учредила дочерние предприятия - ООО «Сосногорская тепловая компания» («СТК») и ООО «Ухтинская тепловая компания» («УТК»). С 2011 года Геннадий Левошкин являлся гендиректором «КТК», а его первым заместителем и финансовым директором «КТК» был Михаил Антонов.

По мнению следствия, в совершенном хищении имущества «КТК» Антонов занимался организацией подготовки решений и дачей указаний подчиненным, а роль Левошкина сводилась к подписанию документов.

28 ноября 2013 года между «СТК», Коми региональной общественной организацией «Центр правозащиты «Фемида» и ООО «Центр социальных проектов «Белый дом» был заключен трехсторонний договор. Согласно документа, «ЦСП «Белый дом» обязался оказать «ЦСП Фемида» услуги в виде цикла информационно-консультационных семинаров. Стоимость услуг была определена в 4,8 млн. руб., которые должна оплатить «СТК». В договоре указывалось, что после произведения оплаты плательщик приобретает право требования к заказчику в сумме 4,8 млн. руб.

Антонов и Левошкин понимали, что семинары не имеют отношения к деятельности ни «КТК», ни «СТК» (коммунальные услуги), и что заключение договора нецелесообразно.

Тем не менее, Гендиректор «КТК» Левошкин подписал распоряжение об одобрении упомянутой сделки.

По указанию Антонова директор «СТК» Александр Вшивков 3 декабря 2013 года подписал договор беспроцентного займа о том, что «КТК» предоставляет «СТК» 4,8 млн. руб. для произведения оплаты в адрес «ЦСП «Белый дом» в счет расчетов по договору от 28 ноября 2013 года.

Поступившие от «КТК» на расчетный счет «СТК» деньги Вшивков перечислил «ЦСП «Белый дом» по актам выполненных работ.

В мае 2014 года Антонов, зная, что «УТК» не ведет хозяйственной деятельности, а значит, не имеет собственных денежных средств и прибыли, на которую может быть обращено взыскание, в целях последующего списания в качестве дебиторской задолженности, невозможности взыскания, подготовил и подписал у Вшивкова договор об уступке прав требования. Согласно документу «СТК» уступило «УТК» право требования с «ЦСП Фемида» долга в размере 4,8 млн. руб. По второму подписанному договору «УТК» уступало право требования долга в пользу «КТК». В результате всех манипуляций «КТК», которое предоставляло одной «дочке» («СТК») заем в 4,8 млн. руб., взамен получило долговые обязательства другой дочерней компании («УТК»), которая является безнадежным должником, взыскать с которого что-либо невозможно.

В итоге действиями Антонова и Левошкина, по мнению следствия, была сформирована у «КТК» заведомо невозвратная кредиторская задолженность.

Следствие посчитало, что подсудимые тем самым совершили растрату 4,8 млн. руб. «КТК» в пользу третьих лиц.

Второй эпизод касался продажи по заниженной цене 100% акций ОАО «Бурводстрой», единственным учредителем которого являлась «КТК». Антонов и Левошкин знали, что совладельцы ООО «СВК» Александр Ольшевский и Сергей Ситников выражали желание приобрети предприятие «Бурводстрой» за 18 млн. руб. При том, что имущественный комплекс «Бурводстрой» включал в себя бытовые и административные здания, две мастерские, гараж, теплую стоянку для автомобилей, склад и два земельных участка. Кадастровая стоимость всего имущественного комплекса составляла 34 млн. руб. Рыночная стоимость предприятия, по мнению следствия, составляет 52 млн. руб.

С обвинением по обоим преступлениям в особо крупной растрате (ч.4 ст. 160 УК РФ) уголовное дело поступило в Сыктывкарский городской суд.

После судебного следствия состоялись прения сторон. В ходе судебных прений гособвинитель неожиданно просил указанные действия подсудимых квалифицировать по ч.1 ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями), а не как растрату.

Судья Сыктывкарского городского суда согласилась с позицией прокуратуры о том, Левошкин и Антонов злоупотребили полномочиями и назначила подсудимым весьма умеренное наказание. Левошкину было назначено наказание в виде штрафа в сумме 190 тыс. руб. По амнистии от наказания он был освобожден. Антонову присудили штраф в сумме 600 тыс. руб.

Гособвинитель, который в прениях просил лишить Антонова свободы сроком на 10, а Левошкина — на шесть лет, посчитал назначенное судом наказание чрезмерно мягким, внес апелляционное представление. В представлении указано, что прокуратура в действиях осужденных видит не злоупотребление полномочиями, а более тяжкий состав преступления — растрату. По мнению прокурора, из-за неверной квалификации действий осужденных приговор подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению в суд первой инстанции.

В Верховном суде Коми выступил Геннадий Левошкин и его защитник адвокат Илья Кузнецов.

По словам Левошкина, объем доказательств обвинительного приговора во многом построен на показаниях бывшего гендиректора Фонда поддержки инвестиционных проектов Республики Коми Игоря Кудинова (ныне фигурант «дела Гайзера» - БНК). По мнению Левошкина, Кудинов, понимая свою ответственность за ряд решений в рамках данного уголовного дела, уклонился от однозначного подтверждения тех или иных событий.

Левошкин в своих действиях отрицал корыстный мотив. Инкриминируемые сделки носили возмездный характер. Трехсторонний договор от 28.11.2013 года о проведении семинаров был заключен с целью реализации в Коми общественно и социально значимых мероприятий в рамках определения кадрового потенциала и формирования молодежного кадрового резерва в республике. Мероприятия организовывались по инициативе и при поддержке руководства Коми. Фонд как учредитель в дальнейшем возместил «КТК» расходы на оплату семинаров путем предоставления кредита. Условие о возмездности помощи «ЦСП Фемида» было внесено в договор по инициативе Левошкина и Антонова вопреки мнению Кудинова.

Левошкин также отмечал, что постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года с КРОО «ЦП Фемида» в пользу ООО «УТК» взыскано 4,8 млн. руб. задолженности.

По мнению осужденного, отсутствует какой-либо вред в результате указанных сделок. По эпизоду с «Бурводстроем» Левошкин заявил, что предметом продажи являлись акции, а не имущественный комплекс. После сделок право собственности на имущественный комплекс осталось за ОАО «Бурводстрой».

- В приговоре суда сделан обоснованный вывод, что доказательств причинения ОАО «КТК» ущерба в сумме 44,7 млн. руб. стороной обвинения не представлено. Более того, инициатива как покупки, так и последующей продажи акций ОАО «Бурводстрой» - невостребованного и экономически невыгодного для «КТК» актива исходила от учредителя в лице Кудинова. К мнению которого я не мог не прислушиваться в силу зависимого служебного положения. Продажа акций была согласована после личного разговора с Ольшевским, который на тот момент был заместителем Кудинова, - отметил Левошкин.

Слушания дела в Верховном суде продолжатся 17 мая.