В аварийных домах только у малоимущих граждан имеется право на предоставление муниципального жилья. Остальным на бесплатное предоставление квартир от городских или районных властей надеяться не стоит. Так решил Верховный суд Республики Коми, рассмотрев несколько дел по искам граждан, проживающих в квартирах, официально признанных непригодными для проживания. Такого условия не требовалось еще в прошлом году. Как уверяют сыктывкарские юристы, в течение года кардинально изменилась судебная практика по делам по искам граждан, живущих в непригодном для проживания квартирах и добивающихся предоставлении им нормального жилья.

Видео Виктора Бобыря, фото Николая Антоновского

Двухэтажный деревянный дом №95 на улице Пушкина в Сыктывкаре был построен в 1934 году. Дом неблагоустроенный, без холодного и горячего водоснабжения, с выгребной ямой. До последнего времени здание считалось малосемейным общежитием, потом городские власти присвоили ему статус жилого дома.

В 2011 году межведомственная комиссия признала дом непригодным для проживания. Часть жильцов уже тогда обратилась в суд с иском обязать администрацию города предоставить им благоустроенное жилье взамен непригодного.

Одним из первопроходцев в этом была пенсионерка Валентина Потяркина. 8 июня 2012 года Сыктывкарский городской суд удовлетворил ее иск и обязал мэрию предоставить ей квартиру площадью 17,9 кв.м на состав семьи из двух человек. Решение Сыктывкарского городского суда не обжаловалось и вступило в силу 10 июля 2012 года. Однако до сих пор женщина жилье не получила, поскольку администрация города не исполняет решение суда. Чиновники мэрии, к которым пожилая женщина неоднократно приходила на прием, ссылались на то, что у города отсутствуют квартиры вообще и особенно столь маленькие.

Пенсионерка живет с судебным актом в старом жилье уже почти пять лет. Но ее соседу 38-летнему Алексею Нефедову повезло еще меньше.

С рождения он проживает в этом доме. Он обратился в суд лишь летом прошлого года. 6 сентября 2016 года Сыктывкарский городской суд его иск удовлетворил и обязал мэрию предоставить Нефедову вне очереди благоустроенное жилье на территории столицы Коми, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 23,1 кв.м на состав семьи из двух человек. Горсуд не принял довод ответчика о том, что Нефедов не признан малоимущим и по этой причине другое жилье ему не полагается. Судья городского суда указал, что наличие у гражданина статуса малоимущего является значимым лишь для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Юристы администрации города подали апелляционную жалобу, в которой вновь ссылались на то, что Нефедов не является малоимущим, а значит предоставлять ему другое жилье взамен непригодного мэрия не обязана.

19 декабря 2016 года коллегия Верховного суда Коми, рассмотрев апелляционную жалобу администрации Сыктывкара, согласилась с ее доводами. Решение суда первой инстанции было отменено с вынесением нового решения — об отказе Нефедову в удовлетворении исковых требований.

В решении коллегии содержится ссылка сразу на три определения Конституционного суда РФ: от 5 марта 2009 года, от 19 октября 2010 года и от 26 ноября 2011 года. Как указано в решении коллегии, Конституционный суд РФ отмечает, что предоставление жилья вне очереди осуществляется при соблюдении общих правил при предоставлении жилья по договорам соцнайма и при подтверждении объективной нуждаемости.

То есть статус малоимущего значим не только при постановке на учет для получения жилья, но и в ситуациях, когда имеющееся жилье не пригодно и опасно для проживания.

Юрист Марина Жучек, которая консультировала Нефедова и Потяркину до обращения в суд, так прокомментировала ситуацию:

- Вплоть до лета прошлого года суды Республики Коми по делам о предоставлении жилья взамен непригодного выносили решения об удовлетворении иска без учета, является ли малоимущим гражданин или нет. Таких дел было очень много. На мой взгляд, сам факт проживания в столь плачевном, столь опасном и непригодном для того жилье доказывает нуждаемость человека в жилье, отвечающего требованиям безопасности и санитарным требованиям. Как отметил суд первой инстанции по делу Нефелова, статус малоимущего значим при постановке на учет нуждающихся в получении жилья, а в делах по искам жильцов аварийных домов - не должен браться во внимание. Еще в 2015 году Верховный суд республики с такой позицией соглашался. По той логике, по которой пошел Верховный суд Коми в деле Нефедова, теперь переселять будут только имеющих статус малоимущих. То есть по факту — почти никого. В таком бедственном жилье, как эта бывшая общага, живут только люди со скромным достатком, которые ничего лучше приобрести не могут. А статус малоимущего присваивается, при доходе на одного человека 11,5 тыс. руб., когда семье на еду хватает. Эта сумма меньше, чем прожиточный минимум (более 12128 руб.). Да, голодающих в этом в доме нет. Но жить там — опасно. В любой момент что-нибудь может упасть на голову. Случись что-нибудь - кто будет отвечать? Собственник помещений. Муниципалитет в данном случае. Доход Нефедова 25 тыс. руб. в месяц на двоих с несовершеннолетней дочкой — по 12,5 тыс. руб.. Малоимущим признан быть не может, ипотеку банки дают при доходах в два раза больше. В любом случае, мы не согласны с подходом, который стал применяться Верховном судом Республики Коми по такой категории дел. Как мне сказали в неформальных беседах сотрудники прокуратуры, такие решения со ссылкой на Конституционный суд РФ — стали выноситься с июня прошлого года. Первым было решение одного из судов Подмосковья. В любом случае, остается обжаловать решение в порядке кассации, - подчеркнула юрист.