В Сыктывкарском городском суде по уголовному делу депутата Госсовета Коми Михаила Брагина сегодня был допрошен председатель избирательной комиссии Коми Дмитрий Митюшев. Кроме того, стороны обсудили кандидатуры экспертов для определения рыночной цены рекламных конструкций, которые, по версии следствия, были проданы не совсем добровольно ООО «Глав-Медиа» компании ООО «Коми ФМ», интересы которой представлял подсудимый.

Фото Виктора Бобыря

Председатель избирательной комиссии Коми в суде был выслушан, скорее, как специалист: заданные ему стороной обвинения вопросы касались, главным образом, толкования законодательства о выборах.

Дмитрий Митюшев рассказал, что законодательных определений понятий «технический кандидат» и «опорный кандидат» не существует. Однако неформально эти слова используются. По мнению свидетеля, технический кандидат - это кандидат, который участвует в выборах, понимая, что он не станет депутатом, а опорный — тот, на которого делается ставка, он попадет в выборный орган.

В предложении кандидату отказаться от мандата в пользу человека, который финансировал избирательную компанию партии, по словам свидетеля, нет ничего предосудительного. Это - внутрипартийный вопрос.

По словам председателя избиркома, существуют кандидаты-«паровозы», которые призваны лишь привлечь голоса избирателей, повысить популярность партии. Они отказываются от мандатов, так как не желают покидать, например, государственную должность или по другим причинам. Законодательством это не запрещено.

Свидетелю также был задан вопрос о допустимости ситуации, когда деньги в избирательный фонд за кандидата вносит другой жертвователь. По словам Митюшева, это не является нарушением закона.

После допроса свидетеля суд вернулся к ходатайству гособвинителя о назначении судебно-оценочной экспертизы, чтобы определить рыночную стоимость рекламных конструкций, проданных руководителем ООО «Глав-Медиа» Юрием Солнцевым, который по данному делу проходит потерпевшим.

Адвокат Михаил Жилин, представляющий интересы Брагина, возражал против назначения экспертизы. Защитник сослался на решение арбитражного суда трех инстанций по иску ООО «Глав-Медиа». Это общество обратилось в Арбитражный суд Коми с требованием признать договор купли-продажи рекламных конструкций с ООО «Коми ФМ» недействительным на том основании, что сделка была заключена по принуждению, под влиянием угрозы причинения имущественного вреда и на крайне невыгодных условиях. Истец настаивал, что не имел намерения продавать конструкции, что депутат Госсовета Михаил Брагин, бывший заместитель председателя правительства Коми Константин Ромаданов и бывший руководитель управления информации администрации главы Коми Павел Марущак оказывали на руководителя компании давление с целью заключения договора по продаже рекламных конструкций.

Арбитражный суд посчитал недобровольный характер сделки недоказанным и в иске «Глав-Медиа» отказал. Попытки истца оспорить решение суда в апелляции и кассации результатов не дали.

Адвокат возражал также против кандидатуры экспертной организации, поскольку она имеет одинаковое название с одной из фирм Брагина. Между компаниями-«тезками», по словам адвоката, были конфликтные ситуации. Защитник предложил свою кандидатуру эксперта. Гособвинитель Сергей Семенов возразил, что предложенный защитой эксперт арендует помещения, принадлежащие супруге подсудимого. По словам прокурора, руководитель предложенной им экспертной организации отрицает факты конфликтов с компанией с аналогичным названием.

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения ходатайства прокурора.