Суд отказал экс-замруководителя администрации главы Коми Елене Шабаршиной в принятии жалобы на действия следователя, который направил ей повестку явиться в следственный изолятор №2 «Лефотово» (Москва) на очную ставку с другими фигурантами уголовного дела. Еще одна жалоба Шабаршиной, не принятая судом к производству, касалась запрета следователя фотографировать результаты ее медицинского освидетельствования, проведенного 14 октября.

Фото Виктора Бобыря

Представитель экс-чиновницы - адвокат Ирина Красикова направила в Сыктывкарский городской суд жалобу на действия следователя, который вынудил Шабаршину - под угрозой изменения меры пресечения на более жесткую - явиться в следственный изолятор «Лефортово» в Москве на очную ставку с другими фигурантами уголовного дела.

Елена Шабаршина, по ее словам, обращалась к следователю с ходатайством о том, что она по состоянию здоровья и из-за трудного материального положения не может выехать в Москву, и просила о проведении следственного действия в Сыктывкаре. Следователь на ходатайство не ответил. Опасаясь, что мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу, Елена Шабаршина явилась по повестке в «Лефортово». После чего ее адвокат обратилась в суд, требуя признать действия следователя незаконными. Суд оставил заявление без рассмотрения, посчитав, что отсутствует предмет обжалования.

Такая же судьба постигла и другую жалобу адвоката Красиковой в интересах Шабаршиной. Защитник в жалобе указала, что следователем была предоставлена Шабаршиной возможность прочитать и переписать медицинское заключение на 13 листах, однако в фотографировании документа ей было отказано.

- Переписывание заключения не является снятием копии. Медицинское освидетельствование мне нужно, чтобы узнать мнение других специалистов. Сторона защиты имеет право на сбор своих доказательств по делу, - заявила Елена Шабаршина сегодня в Верховном суде Коми, где рассматривалась апелляция на отказ принятия жалобы к производству.

Верховный суд Коми отклонил претензии Шабаршиной к следователю, указав, что суд не уполномочен вмешиваться в действия следствия.