content/news/images/57061/KAB_3652_preview_610_mainPhoto.jpg
10:50, 12.12.2016 / ПРАВО

СГУ им. П. Сорокина ограничил конкуренцию при проведении электронного аукциона

Коми УФАС России рассмотрело дело о нарушении Сыктывкарским государственным университетом имени Питирима Сорокина закона о защите конкуренции при проведении аукциона на оказание услуг по техобслуживанию и ремонту охранно-пожарной сигнализации и средств пожаротушения с начальной ценой контракта 978 тысяч рублей.

СГУ им. П. Сорокина ограничил конкуренцию при проведении электронного аукциона
Фото Юрия Кабанцева

В антимонопольное ведомство обратилась сыктывкарская фирма - ООО «Центр инженерного оснащения», которая указала, что в результате установления СГУ противоречивых сведений относительно времени проведения аукциона общество не смогло подать итоговое предложение и претендовать на победу в аукционе.

При рассмотрении дела факт установления СГУ противоречивых сведений был подтвержден. В результате введения в заблуждение заявителя, он не смог подать свое лучшее предложение – через час площадка просто заблокировала торги.

СГУ признан нарушившим статью 17 закона о защите конкуренции.

«Решение антимонопольного органа может послужить основанием для признания судом торгов недействительными по иску заявителя» - пояснила руководитель Коми УФАС России Наталия Гуревская.

2264

Комментарии (15)

Добавить комментарий


  • Все
    12 дек. 2016 г., 11:08:26
    Ответить
    Не видать надбавки к стипендии студентам, бабосы все на уплату штрафа пойдут...
  • ввп
    12 дек. 2016 г., 11:10:40
    Ответить
    По всей республике надо проверки сделать,чтоб все было по честному и чтобы не было не освоенных денег,потому что,кто то из сосланных за воровство к нам в ссылку,решил все взять под себя и обкакался.
    Отправлено из мобильной версии
  • знаю
    12 дек. 2016 г., 11:33:31
    Ответить
    что так по всему и не только у них
    торги среди ЧОП у них так же проходят, вся их безопасность и го наверное какая-то мутная. сами решают с товарищами кто торги на контракт должен выиграть может еще и откатиками балуются
  • Ну
    12 дек. 2016 г., 12:51:29
    Ответить
    Участвуют только свои. И только. Чего тут не понять.А простой народ за копейки обязан охранять имущество СГУ.
    • нород
      12 дек. 2016 г., 13:49:03
      Ответить
      тут как раз простой люд и жалобу катал что не успел за копейки забрать посмотрите другие торги у этой конторы центр инженерного оснащения за крохи забирает потому что у него один работник с отверткой без документов работает а тут не смог не успел и возмущается
      • Юрыст
        12 дек. 2016 г., 14:11:37
        Ответить
        Если чел вертится крутится, работает руками и головой, чтобы прокормить пару сотров, то ему респект и уважение
        в отличии от баблососущей бесполезной и в основе вредоносной бюджетной шепупони
        • нород
          12 дек. 2016 г., 16:31:41
          Ответить
          человек не бегает и не крутится у него только лицензия есть которую при проверке подтвердить не сможет даже ибо ни штата обученного ни приборов поверенных у него нет есть лишь телефон васи с отверткой который за пятихатку один раз на объект документы привезет и в журнале запись сделает
  • Юрыст
    12 дек. 2016 г., 14:10:09
    Ответить
    komi. fas. gov. ru/ news/ 16338

    Аукцион проводится на ЭТП.
    Госзаказчик не имеет формально контроля над ЭТП
    ЭТП рассылает уведомления о начале процдуры подачи предложений, начале аукциона.
    Как он мог воспрепятствовать подаче ценового предложения?
    Снова лошары из уфаса обкурились?)
  • Денвик-СБ
    12 дек. 2016 г., 14:31:44
    Ответить
    Мы честно выйграли этот конкурс.
    Никто нам не помогал. Ранее не работали с СГУ.
    ЦИО с нами участвовали в аукционе на понижение.
    Цена контракта упала примерно на 40% от первоначальной.
    ЦИО видимо просто не учли что аукцион ограничен по времени.
    На торговой площадке эти правила были описаны.
    Мы также позвонили в контрактную службу СГУ чтобы уточнить эти правила - нам их подтвердили.
    Странно, что СГУ проиграл такое дело.
    Отправлено из мобильной версии
    • Юрыст
      12 дек. 2016 г., 14:44:53
      Ответить
      Это результат неграмотной работы "баблососущей бесполезной и в основе вредоносной бюджетной шепупони"
      Скорее всего отменили по формальным, по причине недочетов и противоречий в ДОА. надо решение глянуть.
      Сам пару раз им жалы прописывал. Любили туфтить и ограничивать нашу святую конкуренцию.
      Забейте и не тратьте на это СГУ время, пусть горит оно синим пламенем, это позорное ПТУ)


    • нород
      12 дек. 2016 г., 16:33:56
      Ответить
      а теперь расскажите как вы будете обслуживать такой объект за такие деньги и на таких условиях наверное понабираете по объявлениям зарплат наобещаете а потом работяг кинете в первый раз что ли
    • Валера
      12 дек. 2016 г., 22:14:40
      Ответить
      Ага, ранее не работали. А кто им 1с дописывал?
      Отправлено из мобильной версии
    • Денвику
      12 дек. 2016 г., 22:59:23
      Ответить
      Вы пишите не работали, а видеонаблюдение под камеры beward написанное разве не Вы забирали и по моему не раз....
      Отправлено из мобильной версии
  • 123
    12 дек. 2016 г., 22:54:07
    Ответить
    Ой это было в бытность Мизальченковой?
    Отправлено из мобильной версии
  • Я
    13 дек. 2016 г., 8:28:07
    Ответить
    То же самое будет теперича в Минобраз Коми -зуб даю!
    Отправлено из мобильной версии