Второй Арбитражный апелляционный суд поправил позицию Арбитражного суда Коми в деле о «земельном» споре администрации города и нескольких десятков собственников квартир в доме № 21 по улице Пушкина. Напомним, подоплекой конфликта стало строительство пристройки к жилой пятиэтажке. Апелляционная инстанция с самого начала рассмотрела заявление мэрии Сыктывкара к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Коми» и Управлению Роснедвижимости по республике об аннулировании записи в кадастре о земельном участке площадью 2,5 тысячи квадратных метров и отказала в удовлетворении требований, отменив решение Арбитражного суда Коми. Мотив отказа – безусловный пропуск заявителем без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд.

- Строительство на сегодня ведется на земельном участке, который администрации не выделен. Это захват собственности вне правового поля. Нет положительного заключения экспертизы на строительство объекта, на который ссылается администрация города. Объект с пристройкой не могут возводить, потому что нет согласия всех собственников, и это признано судебными актами, - сообщил БНКоми собственник помещений в доме Владимир Зубков. - Насколько мне известно, на объекте работает уже четвертая строительная фирма, а предыдущие подрядчики не получили денег за свою работу. Я надеюсь, что у руководителей этих предприятий хватит разума прекратить незаконную стройку.

Напомним, в феврале этого года, судья Арбитражного суда Коми Татьяна Галаева удовлетворила иск администрации Сыктывкара, аннулировав ранее безоговорочно признаваемые в суде права собственности Зубкова и жильцов на оспариваемую землю.

Тогда суд не принял во внимание и ссылки другого предпринимателя Александра Островского, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, на то, что заявление администрации Сыктывкара фактически направлено на изъятие у собственников земельного участка их имущества, что является «грубейшим нарушением Европейской конвенции, защищающей права собственника». Как указала в своем решении судья, в рамках дела предметом спора выступили действия госорганов по постановке на кадастровый учет конкретного земельного участка, а не вопросы его изъятия, а также и то, что размер участка, необходимого собственникам жилых и нежилых помещений дома № 21 по улице Пушкина для его обслуживания, определен без документов о межевании земельных участков, и этот факт может повлечь нарушение прав и интересов других землепользователей.

- Дело-близнец по такому же спору, с теми же сторонами, но с привлечением других третьих лиц – собственников жилых и нежилых помещений в доме № 32 по улице Старовского сейчас рассматривается все тем же составом под председательством судьи Галаевой, - прокомментировал судебный акт Владимир Зубков. – Очень четко прослеживается одна правовая природа судебных исков, и мы очень надеемся, что в конечном итоге этот иск администрации будет оставлен без рассмотрения. Поскольку, я полагаю, что, безусловно, имеет место спор о праве, завуалированный как оспаривание действий должностных лиц. Если процессуальный срок пропущен в заявлении по иску администрации в отношении земельного участка дома № 21 по улице Пушкина, то уж в настоящем споре этот срок точно пропущен, поскольку как минимум существует несколько договоров аренды участка с участием администрации Сыктывкара, датированных 1990-ми годами.