Верховный суд Коми потребовал оборудовать тюремный дворик при спецприемнике сыктывкарского УВД
Верховный суд Коми оставил в силе решение Сыктывкарского городского суда, согласно которому признано неправомерным бездействие УВД по Сыктывкару, в течение трех дней не предоставлявшее ежедневных прогулок Андрею Пахтусову. Он десять дней содержался в спецприемнике для административно арестованных. На решение суда первой инстанции было подано сразу две кассационные жалобы: от истца и от ответчика.
Член правления Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Эрнест Мезак, представлявший в суде интересы Андрея Пахтусова, обжаловал решение в части непризнания того, что лишение ежедневных прогулок продолжительностью не менее одного часа является нарушением статьи 3 Конвенции, в которой говорится о недопустимости унижения человеческого достоинства, создания бесчеловечных условий и применение пыток. Заявитель отметил, что право на ежедневные прогулки имеет фундаментальный характер в системе гуманного обращения и получило международное признание. Европейский комитет по предупреждению пыток в своих документах указывает на недопустимость лишения лиц, находящихся в заключении или под стражей, прогулок на свежем воздухе. По словам правозащитника, это право уважалось даже в фашистской Германии, в тюрьмах гестапо, расположенных на территории Германии и Чехии, заключенным два раза в день предоставлялись прогулки.
Руководство УВД в своей кассационной жалобе написало, что в адрес МВД РФ по Коми ежегодно направлялась заявка на выделение средств для строительства прогулочного дворика для спецприемника и изолятора временного содержания, находящихся в одном здании по ул. Кирова, 66 а. Представитель УВД на заседании коллегии Верховного суда признавала нарушение прав Пахтусова, но не согласилась с признанием судом бездействия ведомства и возложила ответственность на МВД по Коми.
Представитель МВД Петр Лобанов, участвовавший в процессе в качестве третьего лица, в свою очередь отметил, что министерство знает об отсутствии дворика и по этому поводу обращалось в МВД РФ, но целевых средств на строительство прогулочного дворика пока не поступало.
Верховный суд Коми оставил в силе решение суда первой инстанции, отклонив кассационные жалобы сторон.
- Решение судьи Сыктывкарского городского суда Ивана Олейника по делу Пахтусова в общем нас устраивает, - заявил БНКоми Эрнест Мезак. – Однако по выводу судьи о том, что непредоставление прогулок не нарушает статью 3 Конвенции прав человека, нами будет направлена жалоба в Европейский суд. Думаю, что его выводы будут такими же, как и у еврокомитета по противодействию пыткам.
Андрей Пахусов был задержан сотрудниками ГИБДД и помещен в спецприемник сроком на 10 суток за езду на автомобиле без водительского удостоверения.
Первые трое суток содержания ему не предоставлялись прогулки. После того, как он выразил свое недовольство по этому поводу, в оставшиеся дни Пахусова в виде исключения выводили на свежий воздух. Другие же лица, содержавшиеся в спецучреждении, прогулок были лишены.
Комментарии (15)
Ты бы еще трезвяк сравнил с зоной.
Теперь ещё скажи, что тюремный режим лучше зоновского. А в спецприёмнике условия хуже тюремных. Бельё не выдают, прогулок нет.
Сидишь дома, домовой, а рассуждаешь, будто кичу мял.
Сразу хочу извиниться за то, что так долго не обновлял блог. Ситуация сложилась так, что дома за последние два месяца я был всего несколько дней. Добравшись до компьютера вкратце скажу, что мое уголовное дело все таки будет рассматриваться в Сыктывкарском городском суде. Начнется все это действо примерно в конце июля – начале августа. Верховный суд России порекомендовал мне попрактиковаться в экстремальном вождении до начала судебного разбирательства – 700 км в день от Ухты до Сыктывкара по бездорожью без особых навыков не одолеть))).
Но речь в этом посте пойдет о другом. Я первый раз побывал в самом главном судилище России и, хочу Вам признаться, все, что я там увидел - поистине незабываемо. Игра в правосудие – это самое точное определение.
Пришел я туда как было указано в телеграмме к 10 утра. Девочка секретарь проводила до зала заседания, где своей очереди уже ожидали десяток адвокатов, также вызванные на это же время. Гласность – один из основных принципов уголовного судопроизводства и все заседания были открытыми. Я прошел в зал и три часа наблюдал «кропотливую» работу судебной коллегии по уголовным делам.
Отличный зал с государственной символикой, скамейки для слушателей, трибуна, столы для сторон с микрофонами, массивный стол и три высоченных кожаных кресла на возвышении. Все свидетельствовало о торжестве закона и справедливости в этих стенах. Прогресс и высокие технологии не обошли стороной судебную систему - право осужденных на участие в суде кассационной инстанции обеспечено посредством видеоконференции. Две огромные плазменные панели, видеокамеры и микрофоны обеспечивают визуальный контакт участников процесса с жуликами.
За три часа судебная коллегия рассмотрела около 10 кассационных жалоб. Меня поразила согласованность действий сторон и суда. Каждый знает, что должен сказать, сколько времени это должно занимать и каков будет результат!!!
Пример: по залу с пультом в руках бегает с виду придурковатый, начисто выбритый помощник в мятом костюме и, крича в микрофоны, пытается наладить связь с очередным следственным изолятором. Кстати, по виду он в этом зале главный до появления коллегии. Даже прокуроры с полковничьими погонами называют его по имени и с уважением в голосе. Связь налажена, на экране за решеткой осужденный, который с трудом понимает что происходит, куда надо смотреть и что говорить. Раздается звоночек, помощник в мятом костюме неистово орет «Встать, суд идет», причем не свойственной его облику интонацией, да так, что уже ждешь чего-то недоброго. Заходит коллегия, устанавливает личность осужденного, объявляет состав суда, отводы, очень коротко докладываются доводы кассационной жалобы. Из телевизора осужденный что-то неразборчиво бормочет, коллегия его прерывает с указанием на то, что все это указано в жалобе, а поскольку ничего нового он не говорит, то слово предоставляют так называемому защитнику.
Эти адвокаты назначены судом и, как мне показалось, постоянно работают при нем. Потому что у одного из них был магнитный пропуск на КПП суда, его не досматривали. Я называю таких адвокатов «полузащитниками». Они не вникают в суть дел, не читают кассационные жалобы, не говорят ничего лишнего, боясь потерять кормушку. Так вот, встает этот «полузащитник», тарабанит заученными фразами, обязательно упомянув, что он связан позицией подзащитного. Потом прокурор говорит свое и суд удаляется в совещательную комнату. Десять минут. Звоночек. Крик помощника. Оглашается резолютивная часть определения, суть которого, как мне показалось, уже давно и всем была известна!!!
Как в том известном ролике на Youtube: «Грустно это или весело? ….Это? ….Это печально!!!» Фарс, цирк, уличный театр … Даже не знаю какой эпитет подобрать, что бы объяснить свои эмоции после посещения этого
заведения.
Выйдя на улицу и глотнув свежего московского воздуха я подумал, что все будет хорошо. Прикурил, еще раз подумал и пошел писать очередную надзорную жалобу))).
Григорий Чекалин
27.05.2010 12:38
http://dymovskiy.name/forum/showthread.php?t=608&page=17