Осужденный за взятку Сергей Бойчук проработал на новом месте чуть больше месяца
С должности заместителя директора по техническим вопросам муниципального предприятия «Управление капитального ремонта» Бойчук был уволен после прокурорской проверки.
Прокуратура Сыктывкара провела проверку соблюдения законодательства при исполнении приговора в отношении бывшего директора ОАО «Сыктывкарский Водоканал» Сергея Бойчука, осужденного за совершение коррупционного преступления.
Напомним, приговором Сыктывкарского городского суда от 22 марта 2016 г. Бойчук признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере), и осужден к штрафу в доход государства в размере 14 млн рублей. Помимо этого он на три года лишен права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организациях независимо от организационно-правовой формы.
В ходе прокурорской проверки установлено, что 11 апреля 2016 г. Бойчук трудоустроен в муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального ремонта» (МУП «УКР») на должность заместителя директора по техническим вопросам.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по техническим вопросам, утвержденной директором МУП «УКР», на Бойчука возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, исполнение которых ему запрещено приговором суда.
По итогам прокурорской проверки приказом и.о. директора МУП «УКР» от 16 мая 2016 г. осужденный Бойчук освобожден от занимаемой им должности заместителя директора по техническим вопросам, сообщает прокуратура Коми.
Отбытие уголовных наказаний осужденными, в том числе и Бойчуком, находится на контроле прокуратуры Сыктывкара.
Комментарии (24)
должен 'сидеть' в тюрьме...
Это просто пять.
Глядишь, и отдаст долг государству.
З.Ы. Как же их все-таки тянет к бюджетной кормушке! Дали пинка под зад, черед месяц-другой, глядишь - а он уже в каком-то МУПе, ГУПе на хлебной должности.
А принявший его на работу руководитель разве не должен быть наказан?