ЗАО «Леском» относительно сертификации своей арендной базы: «Мы устранили все недостатки»
По данным БНКоми, у ЗАО «Леском» приостановлено действие сертификата по системе FSC. Юрист «Лескома» Алексей Мельниченко выразил БНКоми официальное мнение компании по этому поводу.
«Приостановка действия сертификата по инициативе самой лесопромышленной компании является первым случаем в российской практике добровольной лесной сертификации по системе FSC. И это абсолютно не связано с какими-то ни было невыполнениями стандартов FSC или с недоверием к аудиторам», - отмечается в сообщении «Лескома».
«Компания «Леском» успешно прошла сертификацию и получила два сертификата на систему лесоуправления и систему СОС в 2005 г. Следует отметить, что ЗАО «Леском» - одна из лучших лесопромышленных компаний Республики Коми по всем показателям. Это могут подтвердить региональные организации. Единственное отличие «Лескома» от других десятков предприятий, прошедших сертификацию в республике, - то, что наша компания осмелилась пройти сертификацию не у того аудитора, на которого указывал фонд «Серебряная тайга» и партнеры этого фонда по экологическому бизнесу.
В 2006 г. была проведена ежегодная инспекция компании с участием аудитора FSC/ASI. Это было связано с жалобой все той же «Серебряной тайги». В ходе инспекции аудиторы указали на ряд недостатков, связанных с лесоуправлением со стороны ЗАО «Леском». В начале 2007 г. компания «Леском» предоставила аудиторам доказательства устранения обнаруженных недостатков. Больше эта тема не возникала. В то же время ЗАО «Леском» посчитало, что ряд выводов, которые легли в основу отчета, сделаны аудиторами тенденциозно. И хотя это не влияет на статус сертификации компании, этот отчет активно используется для дискредитации компании в России. ЗАО «Леском» направило официальную жалобу в секретариат FSC, но ответ пока не получен. Учитывая периодические публикации, дискредитирующие компанию, ЗАО «Леском» поставило под сомнение целесообразность продолжения контракта с FSC-аккредитованной компанией для сопровождения своих сертификатов (Фонд «ЛесТест»).
После нескольких настойчивых предложений со стороны аудиторской компании Control Union Forestry (г.Новгород) об участии в FSC-программе в середине июля ЗАО «Леском» подписало контракт о продолжении сертификации и проведении ежегодной инспекции. Учитывая исключительность ситуации, ЗАО «Леском» приняло решение о проведении двух независимых инспекций в отношении выполнения FSC-стандарта (NQSA/SCA и CUF). Цель двух независимых инспекций, проводящихся одновременно, - продемонстрировать еще раз соответствие ЗАО «Леском» FSC-стандарту. В настоящее время заканчивается вторая – последняя - инспекция. По предварительным результатам этих инспекций никаких несоответствий в лесоуправлении ЗАО «Леском» не выявлено. После завершения инспекций - подготовки отчетов двух независимых аудиторов - ЗАО «Леском» примет окончательное решение в отношении своего статуса в этой системе.
Публикации вроде «Причиной являются нарушения, допущенные аудитором, которые после выявления не были исправлены в установленный срок» являются очередной ложью, направленной на дискредитацию ЗАО «Леском» и аудиторов», - говорится в сообщении «Лескома».
Комментарии (23)
Скупой платит дважды...
На что надеется руководство Лескома?
Сначала получили сертификат с нарушениями, а потом вместо того чтобы исправить недоработки начали раздувать конфликт непонятно с кем и непонятно зачем.
То что у них отняли сертификат, а не \\\"приостановили по инициативе самой компании\\\" говорит о том, что не всё ещё в этом мире продаётся и покупается за деньги.
Нелепые попытки жаловаться в FSC на результаты аудита проведённого представителями FSC выглядят по меньшей мере неумно.
Юристу Лескома можно рекомендовать разобраться, с какой \\\"FSC-аккредитованной компанией\\\" он все таки работает.
Фонд \\\"ЛесТест\\\", где работает Александр Яковлев, не имеет аккредитации в FSC.
Проблемы с сертификацией у Лескома, скорее всего возникли из-за того, что попытавшись сэкономить на расходах они наняли фактически одну и ту же фирму (человека) для подготовки к сертификации и для проведения оценки.
Не надо забывать, что расходы по FSC-сертификации состоят не только, и не столько из расходов на проведение аудита. Требуется также и деятельность свою приводить в соответствие с требованиями и с местным населением и \\\"зелёными\\\" консультироваться и договариваться.
Можно конечно на первых порах отделаться взяткой аудитору (повышением оплаты труда), но как показывает этот случай, последствия могут быть плачевными. Всех не перекупишь ...
Зато теперь ко всем сертификационным проектам в России будет повышенное внимание!
Самый простой ход для Лескома - сменить аудитора, благо их в России несколько.
Теперь вправе ли компания жаловаться на проверку ASI? Ни FSC, ни ASI не имеют контрактных отношений с компаниями, только с аудиторами. Поэтому жалобу Леском должен был направить в адрес Контрол Юньон, причем в головную контору. Вот если бы ответ Контрол Юньон не удовлетворил бы Леском, то тогда они могли бы пожаловаться в FSC.
Кроме того жаловаться на ASI также имеет право только Контрол Юньон, т.к. они имеют юридические отношения с FSC и ASI.
Леском может направить жалобы в комиссию по спорам в Национальной инициативе FSC. Эта комиссия создана для этой цели. В ее составе имеются и лесопромышленники, и экологи и представители социального сектора.
Следующей инстанцией для жалоб будет Национальный офис, далее - руководство FSC.
Если Леском хочет достигнуть результата - то почему он не использует официальные каналы? Это все равно как обнаружив некачественный ботинок устроить бучу в прессе, а на самом деле надо было обратиться в Роспотребнадзор.
Взятки аудиторам действительно не платят, но почему решили что была взятка, а не откат \\\"толкачу\\\"...
Вопрос решить можно - аккуратно, без спешки, без лишнего шума. Но...
Собрались как то блефогон, халявщик и кидала ...