Дачница, на которую наехал грузовик ЭМУП «Жилкомхоз», взыскала с предприятия 130 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. Решение Эжвинского районного суда, пройдя апелляционную инстанцию, вступило в силу.

Фото news.rambler.ru

26 августа прошлого года в дачном товариществе «Ивушка» водитель «Жилкомхоза» Михайлов, двигаясь на грузовике задним ходом, совершил наезд на шедшую по дачному проезду пенсионерку. У женщины было сломано бедро, повреждены тазобедренные суставы. Водитель вызывал скорую, которая увезла пострадавшую в больницу.

Пролечившись в стационаре, пенсионерка обратилась в суд с иском к Эжвинскому «Жилкомхозу» и водителю Михайлову о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 тыс. руб.

Как выяснилось в суде, водитель приехал к себе на дачу в обеденный перерыв, о чем имелась запись в путевом листе.

Травмы дачницы Эжвинский районный суд расценил как вред здоровью средней тяжести и взыскал с «Жилкомхоза» в ее пользу 130 тыс. руб.

Женщина не согласилась с размером взысканной суммы и подала апелляционную жалобу. По ее словам, она до сих пор продолжает лечение, полностью не восстановив здоровье. В прошлом году из-за травмы у нее пропал урожай, и в этом году она не сможет как прежде заниматься посадками на своих грядках. Суммой, соразмерной перенесенным физическим и нравственным страданиям, она считает компенсацию в 250 тыс. руб.

Руководство «Жилкомхоза» также подало жалобу, в которой указывалось, что работник был у себя на даче в обеденный перерыв, у предприятия не было надобности его туда направлять, поэтому моральный вред нужно взыскивать с него.

В суде юрист предприятия также просил снизить размер компенсации до 50 тыс. руб.

Водитель Михайлов тоже обжаловал решение Эжвинского районного суда. Он просил взыскать компенсацию морального вреда с него, а не с работодателя. Апеллянт отмечал, что после дорожно-транспортного происшествия оказал пострадавшей первую помощь, вызвал скорую, пытался загладить причиненный вред, приходил в больницу, старался оказать моральную поддержку, приносил фрукты, предлагал родственникам женщины материальную помощь, но они к ней его не пустили.

Коллегия Верховного суда Коми оставила решение без изменений.