В республике нет условий для судов присяжных
Закон о суде присяжных вступит в силу в 2018 году, однако председатель Верховного суда Коми Вячеслав Шишкин относится к этому скептически. По его словам, для введения присяжных потребуются дополнительные средства, которых нет. Об этом он рассказал сегодня на пресс-конференции в Верховном суде.
Как сообщил Шишкин, Верховный суд России предлагает для областных судов восемь присяжных-заседателей, вместо традиционных двенадцати. Также рассматривается вопрос о вводе суда присяжных в системе районных судов – здесь их количество может снизиться до шести человек.
- Шесть самое оптимальное количество, если голоса разделились три на три, то решение принимается в пользу обвиняемого, - считает Шишкин.
Но при всем удобстве судов присяжных, реформа ударит по карману государства. И если областным судам с этим справиться будет легче - есть совещательные комнаты и другие условия, то в районных - ситуация сложнее.
- В районах республики могут справиться четыре-пять судов. А остальные 16 судов? Достраивать здания нет денег. Кроме помещений и оборудования надо помнить, что суды присяжных не бесплатные. Люди приходят, зачастую отрываясь от работы. Я знаю, что никогда в присяжные не пойдут люди, которые работают на высокооплачиваемой работе. Надо будет откуда-то изыскивать средства, чтобы людям платить за работу присяжных, - озвучил финансовую сторону реформы председатель.
По его словам, сейчас много говорится о необходимости участия присяжных в рассмотрении гражданских дел, а также дел в отношении предпринимателей. Хотя, по мнению Шишкина, такая форма разбирательства может сыграть против последних.
- Пусть там будут шесть, восемь или двенадцать присяжных, в общем-то, не самых богатых людей. И когда перед ними предстанет этот предприниматель, которого обвиняют в мошенничестве, якобы он увел у государства миллионы или миллиарды, не думаю, что эти присяжные скажут о его невиновности, - считает председатель суда.
Вячеслав Шишкин не смог обойти стороной вопрос декриминализации целого ряда преступлений, которые предлагается перенести из уголовных в административные.
- Есть дела по сути небольшой общественной важности, а портит жизнь не только данному человеку, но и его детям, которым судимость родителей доставит сложности в прохождении на госслужбу или на работу в прокуратуру. Мелкие дела — это почти 40 процентов всех дел, и что же тогда останется? Больших-то дел серьезных почти и нет. Поэтому идет борьба, и правительство дало отрицательное заключение, но президент уже в третий раз заступается за этот закон, - рассказал о возможных изменениях в законодательстве Шишкин.
Комментарии (38)
Уважаемый председатель, скажите публике, за что вы подарили Спиридонову почётную мантию Судьи.
Прежде всего, суд присяжных состоит из людей, которые в массе своей не обладают юридическими познаниями. Которые в силу своей компетенции не могут должным образом оценить представленные в судебном процессе доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Присяжные принимают вердикт не на основе совокупности имеющихся в деле улик и аргументов, представленных сторонами обвинения и защиты, а в большей части на своих эмоциях, симпатиях или антипатиях к участникам судебного разбирательства. И зачастую, судьба человека зависит уже не от собранных по делу доказательств, которые суд должен оценить, а от красноречия адвоката и его способности убедить или даже разжалобить присяжных.
Конечно, судебный процесс ведет председательствующий судья – юрист профессионал, который может разъяснить присяжным тонкости закона, отвести недопустимые вопросы, прервать речь обвинителя или защитника в случае попыток манипуляций. Но оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.
В 2008 году были приняты изменения в отдельные законодательные акты РФ, которыми установлено, что уголовные дела о преступлениях предусмотренных ст. 205 (терроризм), 206 (захват заложника), 208 (организация и участие в незаконном вооруженном формировании) и некоторые другие не могут рассматриваться судом с участием присяжных заседателей. Этим, по моему мнению, государство защитило себя от возможных непозволительных (для государства) оправдательных приговоров. И все это произошло после ряда оправдательных вердиктов по громким уголовным делам.
Террористический акт, это преступление не только против граждан, это прежде всего преступление против государства, против политики проводимой руководством страны. Тут государство не допускает даже мысли об оправдательном вердикте. Но если преступление совершено только против граждан, то это деяние может быть рассмотрено судом присяжных заседателей и по нему вполне может быть вынесен оправдательный приговор. Налицо разные подходы к защите от посягательств на государственные интересы и права гражданина как потерпевшего.
В судебной практике много примеров, когда обвиняемые в убийстве граждане были оправданы коллегией присяжных заседателей. Приводить эти примеры не вижу необходимости, т.к. их Вы можете посмотреть в Интернете. Не согласившись с принятыми оправдательными приговорами, очень часто, прокуратура обжалует эти судебные решения и бывали случаи, что по тем же основаниям, по тем же материалам уголовного дела, уже другой состав присяжных заседателей признавал людей виновными. И на этот раз обвинительный приговор уже не отменялся и на новое судебное рассмотрение вышестоящей судебной инстанцией не направлялся. Но так происходит не всегда. Не всегда прокуратура идет до конца. Бывают случаи, что лица, обвиняемые в преступлениях, в которых погибли десятки человек, оказываются оправданными. Получается так: погибли люди и никто не виноват?!? Спросите после этого у родственников погибших, нужны ли в России суды присяжных. Думаю, ответ очевиден.
Как уже было сказано Президентом в указанном обращении, коллегию из 12 человек сформировать не просто, да и стоит это немало. «Можно подумать о сокращении числа присяжных до пяти-семи человек, при этом сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений».
По этому поводу могу пояснить следующее. Стоит это не просто «не мало», в масштабах всей страны это колоссальная сумма. А сокращение числа присяжных до 5-7 человек и расширение списка составов преступлений, которые они смогут рассматривать, не приведет существенным образом к улучшению качества рассматриваемых уголовных дел и повышению роли гражданского общества в судебной системе. Рассмотрение уголовного дела в суде с участием коллегии присяжных заседателей (включая все подготовительные процедуры) очень длительный и затратный процесс, вне зависимости от количества присяжных. Это лишь повысит загруженность судов, приведет к судебной волоките и следовательно к затягиванию судебных процессов. В России иногда уголовные дела (даже не по тяжким преступлениям) рассматриваются судами по несколько месяцев, а с увеличением составов преступлений, которые присяжные смогут рассматривать, срок рассмотрения таких дел увеличится в разы.
Даже 1 голос присяжного, в ту или иную сторону, может повлиять на вердикт. А человеку, свойственно ошибаться в том, в чем он ничего не понимает или имеет поверхностные знания. Конечно, кто-то скажет, что бывают и судебные ошибки…. Да бывают, но за них судьи отвечают персонально и пересмотр дела в вышестоящей инстанции никто не отменял. А если присяжные оправдали подсудимого, то судья получается как бы в стороне. Это всё они – присяжные.
По статистике, присяжные выносят оправдательные вердикты приблизительно в 20% рассматриваемых дел, а профессиональные судьи менее 1%. И тут, если смотреть в целом, получается одно из двух, либо присяжные необоснованно мягки, либо судьи чрезмерно суровы.
По моему мнению, суд присяжных это последний шанс преступника избежать наказания. Равенство всех перед законом и судом и право на защиту у нас закреплены в Конституции и поэтому не надо ничего дополнительно придумывать и идти на поводу у мировой правозащитной общественности.
Если инициатива Верховного суда РФ в этой части будет поддержана, то в недалекой перспективе мы все увидим большое количество оправдательных приговоров по различным категориям дел. И будет бесполезно жаловаться на суд или правоохранительные органы. Всё будет происходить по закону, но не всегда по справедливости. Это может привести к повышению социальной напряженности в обществе, которое может быть использовано для эскалации недовольства действующей властью.
Сразу хочу отвести все возможные возражения относительно однобокости данной статьи. Такие понятия как гуманизм, демократия, права человека, укрепление гражданского общества и все другие красивые термины никак не пострадают от отмены в России суда присяжных как института. Мы все помним, как когда-то суд присяжных оправдал Веру Засулич. И мы не должны забывать, чем все это закончилось.
Что бы в судах царил закон, необходимо из ст.17 УПК убрать "...оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению...". На сегодняшний день, в нужных ситуациях, судьи пользуются только внутренним убеждением, забывая про совесть, плюя на закон, т.к. под "внутреннее убеждение" можно спрятать что угодно.
Как-то стыдливо "специалист" оговорился, что процент оправдательных приговоров в России составляет1%. и Тут он лукавит! Не 1%, а 0,001%. И это при том, что во всех цивилизованных странах, такой показатель составляет от 10 до 40%!
Даже 1% реален при совершенно идеальной системе следствия и прокурорского надзора, которая исключает ошибки, подтасовку фактов, обвинительный уклон!
А в этой системе, действуют требования по процентам раскрываемости, по кампанейщине увеличения числа возбужденных и направленных в суд уголовных дел определенной категории( к примеру, коррупционных, и т.д. и т.п.
Независимость судей давно существует только на бумаге, да в воображении чиновников, которые врут о ней с трибун!
Судьи присмирели,если они не будут идти в струе, то их тихо попросят уйти, в лучшем случае, в отставку, чтобы получить пенсию. Им уже не стесняясь диктуют с Верховного Суда кому, какие приговору выносить, какое наказание избирать!
А возьмите подковерную борьбу за власть, которая сейчас разворачивается в Верховном суде Коми!
Шишкин уйдет на пенсию летом. На его место претендуют председатель суда г. Сыктывкара Шадлов и заместитель Шишкина Хомицевич. Они в свою очередь, пляшут перед ФСБ, так как он этой организации в конечном итоге зависит, кого из них поставят. ФСБ использует этот момент для того, чтобы "рулить" и городским судом и Верховным.
Сам Шишкин не доверяет ни Шадлову, ни Хомицевичу, понимая, что каждый из них после назначения, забудет свои "предвыборные обещания". А Шашкин хочет, чтобы его преемник поставил на должность заместителя председателя Верховного суда сына своего ближайшего друга Обухова. Этого Обухова, ни чем себя не проявившего, Шишкин сначала назначил своим личным помощником, потом судьей в Сыктывкарский суд, а через два года судьей в Верховный суд.
Вод такой гадюшник!
а у кого это бороденка такая козлячья выперла?
Люди, сограждане не верьте Шишкину, он боится того, что кресло под ним уже зашаталось, ведь свободное общество может предъявит свои требования к прокурорам и судьям, и тогда Чайка займет место у параши, а не кресло главного прокурора сегодняшнего позора.
Это может поломать всю "коммрческую" составляющую Верховного суда РК. Ведь уже не судьи будут решать, считать виновным или виноватым. Уже не их "внутреннее убеждение" будет править правосудием, а убеждение людей независимых от Шишкина...
Помню, отсудил у "Русского стандарта" семь дел по их жульническим договорам по кредитам, когда люди, взяв тридцать тысяч, через пару месяцев уже должны были более ста.
И в кассации решения устояли.
Вскоре из Москвы, из банка "Русский стандарт" приехала делегация к Шишкину... и в надзоре все эти решения отменили!!!
Мне вот до сих пор интересно, кредит какой беспроцентный брал кто их родственников Шишкина и на сколько десятков миллионов...???? Или он всё честно усмотрел???
Что ни новый судья, то сын, дочь, племянник или иещё какая родственная или половая связь по вертикали судебной и правоохранительной власти.
Мантия уже, фактически, передаётся по наследству. В ПРЯМОМ смысле!
Пример - из Эжвинского суда ушёл в отставку судья Тарабукин. На его место, в его кабинет, за его стол пришёл его сын, судья Тарабукин...!!! И никого они уже не стесняются, цинизм высшей пробы!
Конечно, на хрена им суд присяжных! Все схемы могут рухнуть...
В том же Эжвинском суде уже год есть вакансия. Для её придержание пригласили судью из отставки. Мне вот интересно, под какого ещё "сынка" место судьи законсервировано???!
"Наполеон как‑то сказал, что справедливость ‒ это воплощение Бога на земле. " - заявил и наш президент.
зато галахический еврей.