Экс-депутат сыктывкарского совета Сергей Москалюк признан виновным в организации похищения человека
Просмотр видео не возможен.Установите, пожалуйста, flash-player.
Бывший депутат совета Сыктывкара от партии «Справедливая Россия» Сергей Москалюк признан виновным в организации похищения человека и в вымогательстве. Экс-депутат приговорен к лишению свободы сроком на девять с половиной лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Такой приговор вынес Сыктывкарский городской суд 25 марта, передает корреспондент БНКоми.
Москалюк заявил о политическом заказе. Фото БНКоми
Напомним, жертвой плана Москалюка стал житель села Студенец Усть-Вымского района Петров, который был похищен после того, как получил в 2006 году в наследство квартиру в Сыктывкаре. Похитителями оказались знакомые Москалюка, ранее судимые Анатолий Логинов и Михаил Павлов. Они несколько дней держали жертву привязанным к кровати в одной из лесозаводских квартире, избивали, добиваясь от Петрова подписания доверенности на право распоряжаться унаследованным им имуществом. Не выдержав истязаний, Петров согласился подписать бумаги, и его повезли к нотариусу. В автомобиле находились Петров, оба похитителя, Москалюк и риэлтор. Из кабинета нотариуса Петров сбежал и обратился в милицию. Вскоре Павлов и Логинов были задержаны, предстали перед судом и были приговорены к длительным срокам заключения.
Изначально Логинов пытался представить Москалюка организатором и руководителем похищения, но в суде это не было подтверждено. Согласно выводам суда на тот момент, роль Москалюка заключалась лишь в том, что он помог найти риэлтора, который должен был оперативно продать благоустроенную квартиру Петрова и подобрать для него жилье попроще. Спустя почти год после вынесения приговора Логинову и Павлову уголовное дело против Москалюка как организатора похищения все-таки было возбуждено в результате того, что отбывающие наказание похитители и часть свидетелей по делу начали менять показания.
Москалюк своей вины не признал, заявив, что уголовное дело против него носит заказной характер, в том числе и политический контекст. Вынесенный сегодня приговор после вступления в законную силу продлит срок пребывания Москалюка за решеткой. На данный момент имеющий несколько судимостей экс-депутат отбывает наказание за вымогательство.
Комментарии (22)
Дело №961/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2010 г. г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарскою городского суда Веселкова Т. А.
рассмотрен гражданское дело по иск АКБ «Северный Народный Банк» к ООО «Финансово-промышленная компаниям», Ершову В.К., Глухову И.Л., Станпаковой Н.Ю., Ершовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Северный Народный Банк» обратился в суд с иском к ООО «Финансово-промышленная компаниям», Ершову В.К., Глухову И.Л., Станпаковой Н.Ю., Ершовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно протокола судебного заседания от 03 марта 2010 года дело слушанием отложено в связи с запросом документов у представителя АКБ «Северный Народный Банк». Суд обязал истца представить запрашиваемые документы, а именно первичные документы в отношении поручителя Станпаковой Н.Ю., а также других поручителей по кредитному договору сроком до 12 марта 2010 года в адрес суда, а также указанный срок был установлен для предоставления документов, запрашиваемых представителем ответчика Гобановым С.Л. (ходатайство oт 09.02.2010г., л.д. 152-155, ходатайство от 02.0.32010г., л.д. 159).
Согласно ч.3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный срок судом, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запрос с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнении требования cyда о предоставлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных в размере до одной тысячи рублей.
Согласно представленных документам, а именно выписки из протокола №1 Совета директоров АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) от 28 апреля 2008года Председателем Правления банка избрал Сердитов Сергеи Вячеславович (л. д. 40). занимающего данную должность в настоящее время (доверенность № 1805 oт 14.09.2009г. л.д. 42) и с силу занимаемого положения на нем лежит обязанность по предоставлению в определенные судом сроки документов (протокол судебного заседания от 03.0.32010г., л.л. 168).
В сообщении oт 18 марта 2010 года, подписанное представителем Истца по доверенности, указано, что документы запрашиваемые представителем ответчика Гобановым С.Л.не могут быть предоставлены банком, так как заявителем конкретизируются документы, необходимые представителю ответчика. Также указали, что документы, запрашиваемые представителями ответчиков, касающиеся вопросов о привлечении ответчиков в качестве поручителей по рассматриваемому кредитному договору, не являются доказательствами по делу о взыскании задолженности.
В соотнесший с ч. 1 ст. 2 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, могут быть подтверждена или опровергнуты этим доказательством, указаны причины. Препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательства непосредственно. Лицо, у которого о находится истребуемое судом доказательство, направляем его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Довод представителя истца о том, что представителями ответчиком не конкретизируются документы, необходимые последним, опровергается материалами дела, поскольку в адресованных суду ходатайствах об истребовании доказательств указаны какие документы необходимо представить и мотивировка данною ходатайства (л.д. 152-155, 159).
Ссылка представителя истца в сообщении oт 18 марта 2010 года о том, что запрашиваемые документы не являются доказательствами по дулу также не может быть принят но внимание, поскольку ГПК РФ акцентирует внимание на том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Сторона должна доказать свои требования или возражения в силу распределения обязанности доказывания.
Исходя из ст. 6 Федерального конституционного закона oт 31.12.1996 года № 1-ФКЗ (ред. oт 27.12.2009г,) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановлении федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, с учетом того, что непосредственное непредоставление документов, необходимых для разрешения дела, послужило основанием для отложения дела, и исходя из характера спорных правоотношений, которая согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ требует рассмотрения разрешения дела до истечения двух месяцев, суд считает необходимым наложить на Председателя Правления АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) Сердитова Сергея Вячеславовича штраф в размере 1 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством от обязанности предоставления его суду.
Руководствуясь ст. 57 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Наложить на Сердитова Сергея Вячеславовича, являющегося Председателем Правления АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) за непредоставление истребуемых судом доказательств, штраф в размере 1000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Веселкова Г А
Маты ,в особенности из женских уст, в первую очередь вызывают отторжение от автора, во-вторую от излагаемого грязным ротиком материала.
ps то что объект совего выступления автор не уважет, очевидно. А читающих ее опус за что автор также ни во что не ставит?