тянем-потянем - умышленное затягивание. понятно же, что и в москве отклонят.

так я не понял!!! гриша, почему не в клетке?!! а?

Смотрю на него и думаю, размышляю.
Этот парень-борец за правду или же прохвост?
По физиономии-.... Только догадываюсь!

У Чекалина есть хорошая возможность доказать что он прав.
А у прокуратуры- что он не прав.

Потому что мера пресечения у него в виде залога, чего ему в клетке делать?))

.

Погибли люди,не его родственники и Гриша сделал все, за бабки конечно, чтобы похоронить это дело,но правда восторжествовала и за это - только реальный срок, думаю, что так и будет. Туда же и заказчиков, пусть вместе посидят лет адцать...

ткните пальчиком

Место совершения "преступления" - Ухта, Место жительства обвиняемого- Ухта, место жительства "потерпевшего"- Ухта, 23 из 25 свидетелей- Ухта!!!! Дело будет рассматривать Сыктывкарский суд!!!!!!!! Почему??? Потому что НАЧАЛ)))))))))))
Республиканская система продолжает совершенствоваться в беспределе, а СОВЕРШЕНСТВУ, как известно, нет предела!

на самом деле, не понятно почему территориальная подсудность в Сыктывкарском суде, а не в Ухтинском

вот тут в Зырянской жизни поподробнее: http://zyryane.info/articles/page-4940.html

когда крышевал ты
дагестанскую кодлу
веселее было
бодрее
попробуйка и ты теперь
с другой стороны посидеть

Минус

темку прорабатывают отдельные товарисчи

Да никогда они не отдадут дело в другое место, там же могут оказаться нормальные судьи)))

Чтобы судить о правде и лжи, надо просто знать Чекалина.Стоп-кадр. Подождем до завтра.

Интересно, очень интересно...Вот взяли бы БН и напечатали диалог сторон из зала Суда...

radosteva.info

Если то, что утверждает Григорий Чекалин - правда то:
Работая в прокуратуре, он участвовал в фальсификации доказательств и способствовал посадке невиновных в поджоге. Ну а потом одумался и дал изобличающие прокуратуру показания.

Если же то, что утверждает Чекалин - ложь:
То он был честным работником прокуратуры, и все правильно делал, но потом продался и стал очернять своих бывших колег, давать заведомо ложные показания и т.д. (чего там ему еще шъют)

По моему при любом из раскладов - гнида он, и должен отвечать за свои действия перед законом.

Ты не совсем всё правильно понимаешь. Что бы всё самому правильно понять читай материалы дела по Пассажу. Где то они тут были в первоисточниках. Хватит уже п****** с чужих слов.

правильно, прохвост и нечего сомневаться. крайне непорядочный и очень жадный до денег. Где он-правдоруб был раньше? Если у каждого правда своя, то тогда понятно.

Сердитов
Дело №961/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2010 г. г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарскою городского суда Веселкова Т. А.
рассмотрен гражданское дело по иск АКБ «Северный Народный Банк» к ООО «Финансово-промышленная компаниям», Ершову В.К., Глухову И.Л., Станпаковой Н.Ю., Ершовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Северный Народный Банк» обратился в суд с иском к ООО «Финансово-промышленная компаниям», Ершову В.К., Глухову И.Л., Станпаковой Н.Ю., Ершовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно протокола судебного заседания от 03 марта 2010 года дело слушанием отложено в связи с запросом документов у представителя АКБ «Северный Народный Банк». Суд обязал истца представить запрашиваемые документы, а именно первичные документы в отношении поручителя Станпаковой Н.Ю., а также других поручителей по кредитному договору сроком до 12 марта 2010 года в адрес суда, а также указанный срок был установлен для предоставления документов, запрашиваемых представителем ответчика Гобановым С.Л. (ходатайство oт 09.02.2010г., л.д. 152-155, ходатайство от 02.0.32010г., л.д. 159).
Согласно ч.3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный срок судом, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запрос с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнении требования cyда о предоставлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных в размере до одной тысячи рублей.
Согласно представленных документам, а именно выписки из протокола №1 Совета директоров АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) от 28 апреля 2008года Председателем Правления банка избрал Сердитов Сергеи Вячеславович (л. д. 40). занимающего данную должность в настоящее время (доверенность № 1805 oт 14.09.2009г. л.д. 42) и с силу занимаемого положения на нем лежит обязанность по предоставлению в определенные судом сроки документов (протокол судебного заседания от 03.0.32010г., л.л. 168).
В сообщении oт 18 марта 2010 года, подписанное представителем Истца по доверенности, указано, что документы запрашиваемые представителем ответчика Гобановым С.Л.не могут быть предоставлены банком, так как заявителем конкретизируются документы, необходимые представителю ответчика. Также указали, что документы, запрашиваемые представителями ответчиков, касающиеся вопросов о привлечении ответчиков в качестве поручителей по рассматриваемому кредитному договору, не являются доказательствами по делу о взыскании задолженности.
В соотнесший с ч. 1 ст. 2 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, могут быть подтверждена или опровергнуты этим доказательством, указаны причины. Препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательства непосредственно. Лицо, у которого о находится истребуемое судом доказательство, направляем его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Довод представителя истца о том, что представителями ответчиком не конкретизируются документы, необходимые последним, опровергается материалами дела, поскольку в адресованных суду ходатайствах об истребовании доказательств указаны какие документы необходимо представить и мотивировка данною ходатайства (л.д. 152-155, 159).
Ссылка представителя истца в сообщении oт 18 марта 2010 года о том, что запрашиваемые документы не являются доказательствами по дулу также не может быть принят но внимание, поскольку ГПК РФ акцентирует внимание на том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Сторона должна доказать свои требования или возражения в силу распределения обязанности доказывания.
Исходя из ст. 6 Федерального конституционного закона oт 31.12.1996 года № 1-ФКЗ (ред. oт 27.12.2009г,) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановлении федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, с учетом того, что непосредственное непредоставление документов, необходимых для разрешения дела, послужило основанием для отложения дела, и исходя из характера спорных правоотношений, которая согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ требует рассмотрения разрешения дела до истечения двух месяцев, суд считает необходимым наложить на Председателя Правления АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) Сердитова Сергея Вячеславовича штраф в размере 1 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством от обязанности предоставления его суду.
Руководствуясь ст. 57 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Наложить на Сердитова Сергея Вячеславовича, являющегося Председателем Правления АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) за непредоставление истребуемых судом доказательств, штраф в размере 1000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Судья
Веселкова Г А

создать определенный облико моралите отдельному индивидууму?

И вещички при себе. Две пары нательного...

Суд признал майора Алексея Дымовского "виновным в клевете"
hro.org, 23/03/10 МВД Краснодарский край
Приморский районный суд Новороссийска обязал экс-майора Алексея Дымовского выплатить в общей сложности 100 тысяч рублей руководству УВД города.



Об этом сообщают "Грани" со ссылкой на РИА "Новости" и старшего юрисконсульта городского УВД Ирину Танага. "Суд во вторник признал, что сведения, распространенные Дымовским, не соответствуют действительности, обязал принести публичное извинение в СМИ и выплатить истцам по 50 тысяч рублей", - сказала Танага.

Иски к Дымовскому подали начальник новороссийского УВД Владимир Черноситов и начальник ОВД Приморского округа города Валерий Медведев. В исковых требованиях они просили возместить моральный вред в размере 100 тысяч рублей каждому, которые, по их словам, хотят направить детям-сиротам.

"Я пока не могу комментировать, удовлетворит ли истцов взысканная судом сумма", - сказала Танага. Защита Дымовского заявила, что обжалует решение районного суда.

Ранее Первомайский районный суд Краснодара отказал Дымовскому в рассмотрении его иска о восстановлении на работе. Дымовский был уволен с формулировкой: "за клеветнические высказывания в адрес милиции". Он подал иск к юридическому лицу - ГУВД по Краснодарскому краю.

Экс-майор требовал отменить приказ начальника ГУВД по Краснодарскому краю Сергея Кучерука об увольнении, восстановить его на работе и выплатить компенсацию за моральный вред в размере 100 тысяч рублей. По мнению защиты Дымовского, Кучерук не мог уволить Дымовского, так как на тот момент не было вступившего в силу решения суда, установившего факт клеветы.

Судья Раиса Константинова вынесла решение, согласно которому сведения, распространенные бывшим милиционером, о коррупции в руководстве УВД по Новороссийску, не соответствуют действительности, – пишет "Росбалт". Алексей Дымовский обязан принести извинения начальнику городского УВД Владимиру Черноситову и начальнику ОВД по Приморскому округу Новороссийска Валерию Медведеву. Он также должен выплатить своим бывшим начальникам по 50 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда.

Сегодня судья зачитала резолютивную часть решения. Изначально Черноситов и Медведев заявляли в исковых требованиях, что Дымовский должен опровергнуть свои слова тем же способом, что и распространял: то есть создать новое видеообращение и разместить его в Интернете. Однако требование официальных публичных извинений означает, по мнению Вадима Карастелева, что Дымовский должен будет написать письмо своим бывшим начальникам с извинениями и отправить его по почте.

Защита Алексея Дымовского не согласна с решением суда и будет его обжаловать. Решение суда в законную силу не вступило.

этого иследовало ожидать.Глупо надеяться, что Дымовский мог бы выиграть это дело когда он судится с властями.Все эти выскочки-правдоискатели только мутят воду и кричат, что все не так, нужны реформы и тп.Але, правозащитники,может, если вы такие умные, подскажете, ЧТО ИМЕННО надо делать. То, что нужны реформы-без вас знают те, кому надо.Вы бы лучше делом занимались, а не смуту наводили.

Да Гриша грустно, ну ничего помути еще не много.