Верховный суд Коми поддержал ухтинскую чиновницу в споре против начальства
Верховный суд Коми подтвердил выводы Ухтинского суда по иску заведующей отделом информации и связям с общественностью и политическими организациями ухтинского городского совета Карины Горбуновой. Чиновница оспаривала объявленный ей выговор. Суд высшей инстанции также признал незаконным распоряжение главы ухтинского округа Александра Макаренко о наложении дисциплинарного взыскания на Горбунову.
Карина Горбунова оспорила в суде выговор начальства. Фото Юрия Кабанцева
По мнению чиновницы, гонения на нее устроил заместитель председателя совета Ухты Аристарх Анисимов. В то же время, полагает Горбунова, Анисимов занимает пост в горсовете на неосвобожденной основе, и у него нет полномочий вмешиваться в ее работу, в частности, отписывать документы для исполнения, что до сих пор происходит.
- Этот человек – общественник. Его полномочия – курировать, то есть наблюдать, но никак не давать мне распоряжения. На это у меня есть непосредственное руководство – глава округа и начальник управления по связям с общественностью, - заявила БНКоми Карина Горбунова. – Аристарх Анисимов хочет, чтобы о нем печатали статьи газеты, его показывали по телевизору. Он желал бы, чтобы все медийное пространство было ему подвластно. Я, как опытный пиар-технолог, видела, что так делать нельзя, это подрывает всю пиар-политику городского совета. Об этом я неоднократно писала служебные записки главе города. К сожалению, Александр Макаренко никак не реагировал. И после того, как стало понятно, что мы с ним не найдем общего языка, и что я не даю ему пиариться, начались преследования.
Напомним, поводом для выговора чиновнице стала онлайн-конференция, участник которой Аристарх Анисимов посчитал, что Карина Горбунова недостаточно подготовила его выступление, и, следовательно, не выполнила его поручение.
По словам чиновницы, замглавы до сих пор вмешивается в ее работу.
На прошлой неделе сотрудница администрации направила заявления в трудовую инспекцию и городскую прокуратуру. В ее ближайших планах – подать иски о компенсации морального вреда и материальных потерь, понесенных в результате незаконного взыскания. Чиновница лишилась премии и квалификации на чин муниципального служащего.
Комментарии (125)
мне непонятно
кто спал с кем
кто не спал
мне покуй
Все правильно, рыба гниет с головы! Давно надо было по ухтинской верхушке пройтись, а то набрали - тубиков немытых, да распространителей наркоты, п***** власть!
Не смешите мои подпорки! режде чем что-то деать, надо подумать, грамотных спецов привлечь, а то шустрит там один ОТМОДЕРИРОВАНО, вот все и проигрывают.
Вся система власти, благодаря Торлопану, прогнила. Вот высидел отмодерировано 8 лет и разложил все!!!
Может, уже про неподписанные заявления на отпуск уборщиц пора писать, если нет бизнес-новостей в Коми? Или если про Ухту, так любое лыко в строку?
Через чью же постель горбунова прошла ?
Просвятите зеляка.
Шубки тебя волнуют.
В них пол страны ходит.
Ты может,.......
На всякий случай - любой приличный мужик своей женщине шубку обеспечит.
женская красота - сильная штука, тут главное вовремя сообразить. Горбунова не растерялась.
И выиграла.
Какие мысли о ее перспективах?
P.S. Она чья?
Теперь получит премию и квалификацию, всё чудненько
Выше вас.
вас с маленькой...
Чины не почитал, не льстил,не лебезил.
Теперь в отставке, маюсь головой...
Не нужен никому высокий IQ мой!
НЕУЖЕЛИ БНКОМИ ТАК ОПУСТИЛСЯ, ЧТО ДЕЛАЕТ ПИАР КАРИНЕ ГОРБУНОВОЙ
Петрович, ты не прав.
О каком-то пиаре речь ведете, лажа это все.
Если Вам уважаемые выговор объявят, премии лишат (а её ещё и квалификации на чин муниципального служащего), видимо Вы дома втихаря повыражаетесь и проглотите, хотя будете уверены в своей невиновности.
Человек решил отстоять свои права законным способом, чего тут пиарного?
Некоторые здесь речь ведут о перспективе её работы после спора с работодателем. Нужно отметить следующее: кто не спорит с работодателем - тот гнут, загнут и выгнут будет до пенсии своей, достоинство нужно иметь, либо ставить себя сразу так, чтобы у работодателя не было шанса Вас упрекнуть, но это сложно, хотя бы нужно стараться.
Не вижу ничего предосудительно в действиях г-жи Горбуновой, а вышестоящему над ней чиновнику нужно поостыть и в следующий раз прежде чем кого-то наказывать обсудить правовые аспекты таких действий с опытным юристом.
Отдохнуть Вам надо Аристарх Викторович! И газетам и телевидению дать отдохнуть. А то же не покладая рук пишут статьи и снимают видео про Вас Аристарх Викторович! И народу отдохнуть надо, глазёнкам то устали совсем, а то про пешеходный переход пол года смотрели где Вы во всех позах сфотографированы, теперь Вот уже 2 недели наблюдаем как из рук Самого Аристарха Викторовича Ветераны медали получают...
Поклон Вам до самой земли. Не жалеете Вы себя.
На Рыбалочку! С Виталием Анатольевичем! На Рыбалочку!
Рви их Горбунова, так держать!
2. За поведение дискредитирующее администрацию и звание муниципального служащего.
3. Демонстративное пренебрежение мнением общественности (какой-никакой, а Анисимов - представитель общественности)
4. Нарушение служебной субординации.
5. Несоответствие занимаемой должности (полный непрофессионализм - результат ее работы абсолютно отрицательный), политическая близорукость, нарушение служебной этики.
1- за деньги
2- по связям
а) по родственным
б) по половым
За знания, способности и опыт (не говоря уже честность и порядочность) в чиновники можно попасть с исключительных случаях.
Возникает вопрос, Карина это исключительный случай или связи утеряны?
- На эту должность и зарплату? Вон в газете, инете - там, там, там конкурсы.
- Да я подавала, ходила, мне в двух местах как бы извиняясь открыто сказали, что да, Вы мол хороший специалист, но Вы поймите, это ведь так, для проформы мы сообщения даем...
А работник - умница, и нечего ей там делать, с кем поведешься...
ИМЕННО ПУТИН (ваш лидер!) в период своего правления ПРИЗВАЛ ГОС,СЛУЖАЩИХ К ЗАЩИТЕ СВОИХ ПРАВ, настаивал на том, что те должны их ОТСТАИВАТЬ!
А вы ДОГНОБИТЬ женщину решили? Только из-за снятого той выговора? Так ВЫ ЕЩЕ И В ПРАВОСУДИЕ ВЛАСТИ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ВАШЕЙ ПАРТИИ НЕ ВЕРИТЕ???
УХ ТЫ!!! Капец Едристнии. Даешь повторные выборы беспартийного МЕДВЕДЕВА!!!
А больше похоже на пиар Горбуновой и антипиар Анисимова, в обоих случаях достаточно низкопробный.
Я Горбунову не в чем не обвиняю, а лишь предполагаю смысл опубликования этой статьи с СМИ! И ей, как опытному пиар-технологу, этот смыл или последствия тоже должны быть понятными.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2010 г. г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарскою городского суда Веселкова Т. А.
рассмотрен гражданское дело по иск АКБ «Северный Народный Банк» к ООО «Финансово-промышленная компаниям», Ершову В.К., Глухову И.Л., Станпаковой Н.Ю., Ершовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Северный Народный Банк» обратился в суд с иском к ООО «Финансово-промышленная компаниям», Ершову В.К., Глухову И.Л., Станпаковой Н.Ю., Ершовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно протокола судебного заседания от 03 марта 2010 года дело слушанием отложено в связи с запросом документов у представителя АКБ «Северный Народный Банк». Суд обязал истца представить запрашиваемые документы, а именно первичные документы в отношении поручителя Станпаковой Н.Ю., а также других поручителей по кредитному договору сроком до 12 марта 2010 года в адрес суда, а также указанный срок был установлен для предоставления документов, запрашиваемых представителем ответчика Гобановым С.Л. (ходатайство oт 09.02.2010г., л.д. 152-155, ходатайство от 02.0.32010г., л.д. 159).
Согласно ч.3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный срок судом, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запрос с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнении требования cyда о предоставлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных в размере до одной тысячи рублей.
Согласно представленных документам, а именно выписки из протокола №1 Совета директоров АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) от 28 апреля 2008года Председателем Правления банка избрал Сердитов Сергеи Вячеславович (л. д. 40). занимающего данную должность в настоящее время (доверенность № 1805 oт 14.09.2009г. л.д. 42) и с силу занимаемого положения на нем лежит обязанность по предоставлению в определенные судом сроки документов (протокол судебного заседания от 03.0.32010г., л.л. 168).
В сообщении oт 18 марта 2010 года, подписанное представителем Истца по доверенности, указано, что документы запрашиваемые представителем ответчика Гобановым С.Л.не могут быть предоставлены банком, так как заявителем конкретизируются документы, необходимые представителю ответчика. Также указали, что документы, запрашиваемые представителями ответчиков, касающиеся вопросов о привлечении ответчиков в качестве поручителей по рассматриваемому кредитному договору, не являются доказательствами по делу о взыскании задолженности.
В соотнесший с ч. 1 ст. 2 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, могут быть подтверждена или опровергнуты этим доказательством, указаны причины. Препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательства непосредственно. Лицо, у которого о находится истребуемое судом доказательство, направляем его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Довод представителя истца о том, что представителями ответчиком не конкретизируются документы, необходимые последним, опровергается материалами дела, поскольку в адресованных суду ходатайствах об истребовании доказательств указаны какие документы необходимо представить и мотивировка данною ходатайства (л.д. 152-155, 159).
Ссылка представителя истца в сообщении oт 18 марта 2010 года о том, что запрашиваемые документы не являются доказательствами по дулу также не может быть принят но внимание, поскольку ГПК РФ акцентирует внимание на том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Сторона должна доказать свои требования или возражения в силу распределения обязанности доказывания.
Исходя из ст. 6 Федерального конституционного закона oт 31.12.1996 года № 1-ФКЗ (ред. oт 27.12.2009г,) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановлении федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, с учетом того, что непосредственное непредоставление документов, необходимых для разрешения дела, послужило основанием для отложения дела, и исходя из характера спорных правоотношений, которая согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ требует рассмотрения разрешения дела до истечения двух месяцев, суд считает необходимым наложить на Председателя Правления АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) Сердитова Сергея Вячеславовича штраф в размере 1 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством от обязанности предоставления его суду.
Руководствуясь ст. 57 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Наложить на Сердитова Сергея Вячеславовича, являющегося Председателем Правления АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) за непредоставление истребуемых судом доказательств, штраф в размере 1000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Веселкова Г А