Прокуратура взыскивает с Виктора Ведрицкаса 20 миллионов
В качестве обвиняемого по уголовному делу о хищении денежных средств при выполнении капитального ремонта ограждающей противопаводковой защитной дамбы в поселке Путеец Печорского района Виктор Ведрицкас привлечен в сентябре текущего года.
По версии следствия, в августе 2011 года между ЗАО «ВиД» и администрацией муниципального района «Печора» заключен контракт на выполнение указанных выше работ. Стоимость работ составила 19,9 млн рублей, финансирование осуществлялось из бюджета муниципального района за счет субсидии из бюджета Республики Коми.
В нарушение условий проектно-сметной документации по указанию Ведрицкаса при выполнении работ использовались материалы ненадлежащего качества значительно меньшей стоимости.
Несмотря на это, а также иные отступления от проектных решений, гендиректор ЗАО «ВиД» в 2011-2012 годах подписал акты приемки выполненных работ, направленные впоследствии муниципальному заказчику. Введенные в заблуждение Ведрицкасом уполномоченные должностные лица районной администрации подписали представленные подрядчиком документы. В итоге в счет оплаты по муниципальному контракту на расчетный счет ЗАО «ВиД» перечислено 19,9 млн рублей, которыми Ведрицкас распорядился по своему усмотрению.
В результате применения при капитальном ремонте дамбы в Путейце ненадлежащих материалов, невыполнения в полном объеме работ по укреплению её откосов, нарушения проектных решений по продольному и поперечному профилю объекта возникла неустойчивость дамбы, повлекшая её разрушение.
Ведрицкасу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). В целях возмещения вреда, причиненного государству, в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокуратура Республики Коми предъявила обвиняемому иск в защиту интересов бюджета.
Комментарии (39)
Выполнил работу, сдал её заказчику в полном объеме, четыре года дамба работает и выполняет свое предназначение. Да имеется нарушение - не согласована замена грунта с проектировщиками, но это скорее вопрос к его производственникам, И тем не менее работа была выполнена и принята. Прибыли с этого объекта = ноль. Вопрос: кому нужно развалить очередное предприятие, кому это выгодно? (развалено уже сотни строительных мощных предприятий технику всю распродали и бабки по карманам потырили, взамен не создано ничего стоящего,)
И еще: Есть договор между двумя юрлицами - одна сторона обязалась построить - вторая принять и оплатить. Подтверждением выполненных работ в указанные сроки и надлежащего качества является Акт приемо-передачи, который подписывает Заказчик, после того, как ЛИЧНО удостоверится в его выполнении и качестве. Кто его подписывал? Почему не проверяли? И почему 4 года дамба стоит и выполняет свои функции, если она якобы "разрушена"? Кроме того, по любому договору есть сроки на устранение выявленных недостатков, которые решаются в рабочем порядке. Пишется претензия и недостатки устраняются исполнителем. При чем тут обвинение в мошеничестве? Любой юрист подтвердит, что в данном случае речь идет не о мошеничестве, а о некачественно выполненных работах (которые еще надо доказать).