Депутат Госсовета Коми Сергей Артеев и адвокат Роман Койдан отправились с проверкой в дом № 33 на сыктывкарской улице Чкалова: кровля и фасад здесь должны были быть отремонтированы за счет федеральных средств капитального ремонта. Несмотря на то, что объект официально пока «не сдан», тем не менее, работа уже сделана, причем, по мнению управляющей компании, сделана далеко не самым качественным образом. Почему управляющей компании так упорно не предоставляли смету и проектную документацию, исключив тем самым возможность контроля с их стороны, соответствует ли работа смете, к чему такая скрытность - довольно «жаркий» спор развернулся в столь не жаркий день на крыше указанного дома.

Фото Николая Антоновского

Дом № 33 на улице Чкалова вошел в программу капитального ремонта. По словам Романа Койдана, на приведение кровли в надлежащий вид было выделено около 3,5 миллиона рублей, фасада – около 1,5 миллиона.

Основной проблемой на данный момент стало полное отсутствие конструктивного взаимодействия между управляющей компанией «РЭУ №1», подрядной организацией «Шнагундай» и «Региональным фондом капитального ремонта».

- Вы же знаете, в какой стране мы живем. Они свою работу сделают и пропадут, а нам потом эксплуатировать. Жители пойдут к нам с жалобами, а мы понятия не имеем, что и как тут делали, документации не видели, с проектом не знакомы, - выразила основное опасение начальник жилищно-коммунального отдела «РЭУ №1» Слава Кудрицкая. – Вы должны были, вскрыв кровлю, позвать нас и хотя бы показать и рассказать, какие работы планируются. Мы бы хотели контролировать и смотреть за всем процессом.

- А на основании чего? – поинтересовались представители подрядной организации, справедливо отметив, что согласно условиям программы управляющая компания не входит в цепочку контроля за работой вплоть до момента «сдачи» объекта.

- Ну вот видите, так мы обычно и общаемся, - обратилась Кудрицкая к журналистам. - Да, по закону вы правы, но ведь если будут жалобы, то жильцы пойдут к нам, а не к вам. Что нам тогда отвечать им?

- В договоре на такой случай предусмотрен гарантийный срок, - парировал представитель подрядной организации.

По словам Кудрицкой, основные вопросы управляющая компания пыталась решить не с подрядной организацией, а с «Фондом капитального ремонта», который зачастую оставался «глух» к направляемым запросам. Помимо того, собеседница БНК уверена, что выполненная работа не соответствует действующим нормативам и не подлежит приемке. Не представлены акты скрытых работ, подписанные заказчиком и подрядчиком, есть соприкосновения взаимно исключающих друг друга материалов.

- До них просто не достучаться, а между тем из-за отсутствия проекта мы не можем определить правильность выполнения работ: просветы, площадь закрытия шахты, отсутствие зоны ветрового подпора и так далее, - продолжила Кудрицкая. - Использованный материал для нас новый, мы с ним практически не знакомы. Где гарантия, что с наступлением морозов ничего не лопнет. Далее: кровлю разбирали и выравнивали лишь частично. Почему? Так предусмотрено сметой или это было их личное решение? Обратите внимание, все замазано «тяп-ляп», но ведь капремонт делается раз в тридцать лет и можно уж постараться выполнить его качественно.

Далее Кудрицкая вспомнила, что жители неоднократно жаловались на протечки во время ремонта кровли.

- Жалобы были и до того, как мы приступили к работе. Вы же понимаете, что если бы это было не так, то никто не стал бы включать дом в программу капитального ремонта, - ответил ответственный мастер подрядной организации Руслан Винников. - Кровля была старая, подтеки были везде. По проекту было предусмотрено частичное снятие покрытия, и в этот период действительно могли быть протечки, тем более что лето выдалось довольно дождливым. Мы не говорим, что не виноваты, протечки действительно были, но сейчас проблема уже решена.

- После того как работа над кровлей была завершена, жалобы еще поступали? – поинтересовался депутат Госсовета Коми Сергей Артеев.

- Нет, сейчас уже жалоб нет, - ответила Кудрицкая.

В беседе с журналистом ответственный мастер обратил внимание на то, что многие проблемы: неровности покрытия, небольшие лужи – все это технические недочеты, которые еще будут устранены, тем более что объект пока не сдан.

- Я понимаю управляющую компанию, они отстаивают свои интересы и не хотят нести ответственность в последующем, - заметил Винников. – Однако факт остается фактом: вместо старой и плохой кровли вы видите новую и качественную.

Подводя итоги встречи, Роман Койдан подчеркнул, что все вопросы были бы сняты в случае предоставления «Фондом капитального ремонта» и подрядной компанией полной информации. Отсутствие независимой контролирующей организации невольно наталкивает на некоторые сомнения.

- Управляющая компания лишена возможности вести контроль и следить за качественным выполнением работ в их же доме. Все ссылаются на то, что сотрудничество не предусмотрено программой, но, на мой взгляд, это абсурд и формальный подход. Если подобная норма не предусмотрена, то ее нужно в обязательном порядке ввести, - сказал Койдан. - Подтвердить отсутствие злоупотребления можно только открытостью.

Обратив внимание на лужи, Койдан добавил, что в скором времени сюда будет приглашен специалист, который сделает заключение: соответствует ли выполненная работа проектной документации. После этого, возможно, будут привлечены правоохранительные органы.

В заключение Койдан заявил, что подобные визиты с проверкой нужно будет провести по каждому объекту капитального ремонта.