В пятницу в Верховном суде Коми были рассмотрены кассационные жалобы по делу Аркадия Виноградова. Решение, которое вынесла судебная коллегия под председательством Глафиры Артеевой, возмутило родственников осужденного, настроенных на оправдательный приговор.

Защите Аркадия Виноградова не удалось прожать оправдательный приговор. Фото Николая Антоновского

Такое настроение было вызвано аргументированной позицией самого Аркадия, который участвовал в суде онлайн – прямо из верхнечовского СИЗО, а также стороны защиты. Последнюю представляли три адвоката – Петр Павлов, Роман Койдан и Михаил Головин.

Однако намеки на не совсем благополучный исход дела появились с самого начала заседания, когда коллегия отклонила ходатайство осужденного о присоединении к материалам дела аудиозаписи, которую вел в суде первой инстанции один из адвокатов. Запись эта, как утверждают защитники Виноградова, свидетельствует о фальсификации протоколов суда. С ней же был связан ряд жалоб и доводов стороны защиты, которые отпали вместе с отклонением ходатайства.

- Согласно закону не только стороны, но и лица могут вести аудиозаписи в судебном заседании без разрешения председательствующего судьи. Это допускается в открытом судебном заседании. Однако уголовное дело в отношении Виноградова было рассмотрено в закрытом судебном заседании, - объяснила судья Артеева. - При таких обстоятельствах проведение аудиозаписи, которая может стать достоянием гласности большого круга лиц, является незаконным.

Напомним, Аркадий Виноградов был задержан в феврале и осужден в сентябре прошлого года за насильственные действия в отношении двух девушек и действия сексуального характера с применением насилия над 12-летней девочкой. Сыктывкарский городской суд приговорил его к восьми годам лишения свободы. По словам родственников и адвокатов Аркадия, есть немало доказательств невиновности парня, на которые ни следствие, ни суд обращать внимания не стали, а в самом деле - масса нарушений и противоречий.

Так, в случае с домогательством, за которое и «взяли» Аркадия, потерпевшей перед опознанием показывали фотографию Виноградова. В суде она утверждала, что у пристававшего к ней мужчины зазвонил телефон, что и дало ей возможность сбежать. Согласно запрошенной распечатке звонков, поступивших на телефон Виноградова, звонили ему лишь в 21 час. Девочка и ее мать утверждали, что ребенок вошел в лифт около 20.15 и минут через пять был уже дома. Однако в судебном протоколе, как говорят защитники, оказались совершенно другие цифры: в лифт девочка зашла в 20.40 и оказалась дома около девяти часов вечера.

На сегодняшнем заседании Аркадий озвучил и другие доводы, связанные с тем звонком. Например, девочка в своих показаниях точно вспомнила марку телефона, но ни цвета его, ни формы назвать не смогла.

Адвокаты Виноградова также ссылались на противоречивость показаний потерпевшей и вспоминали о свидетельствах того, что в двух других эпизодах во время совершения преступлений их подзащитный находился в совершенно другом месте. Адвокат Павлов напомнил также о том, что недавно в Сыктывкаре вновь были зарегистрированы преступления, аналогичные тем, за которые осудили Аркадия. Его поддержал и Михаил Головин:

- Всем нам известно, что разыскивается маньяк, который один в один походит на моего подзащитного. Преступления продолжаются. Почерк – один и тот же, местности – те же самые. То есть, осудив невиновного человека, правоохранительные органы допустили попустительство и безнаказанность в отношении истинного лица, которое совершает эти деяния.

Когда судейская коллегия удалилась на совещание, родственники подошли к экрану и стали общаться с Аркадием. В их разговорах чувствовался оптимизм. В том, что его оправдают, был уверен и сам Аркадий, однако коллегия решила иначе. Судья Артеева практически дословно повторила высказанное на заседании предложение прокурора:

- Вина осужденного Виноградова нашла свое подтверждение. Выводы суда не содержат противоречий и соответствуют проверенным обстоятельствам дела. Субъективная оценка доказательств, которые приводят осужденный и адвокаты в жалобах, не опровергают выводов суда о виновности осужденного. Вместе с тем приговор в отношении Виноградова Аркадия Викторовича подлежит изменению в связи с неверной квалификацией действий осужденного по части 3 статьи 132 УК РФ.

Судебная коллегия изменила наказание с восьми на пять лет 10 дней лишения свободы, расценив, что Виноградов не совершал насильственных действий сексуального характера, а лишь покушался на них, не зная при этом, что потерпевшая достигла 14-летнего возраста.

Как сообщил БНКоми адвокат Роман Койдан, сторона защиты намерена обжаловать решение Верховного суда Коми в Верховном суде РФ.