существует. Аналогичная проблема была в 2007 г. по ухтинскому общежитию, которое было отчуждено в пользу коммерческой организации по договору купли-продажи. По иску Ухтинской администрации было признано право собственности муниципалитета на данное общежитие, а регистрация права конечного собственника была признана недействительной. Так что надо юристам администрации города ж..у оторвать от мягкого кресла и написать иск о признании всех указанных общаг муниципальным имуществом.
А жильцам, соответственно, надо ходит и пинать администрацию на предмет предъявления этого иска в арбитражный суд.

Удачи жильцам. С паршивой овцы, хоть шерсти клок.

В этом общежитии прописаны сотни левых людей! Право собственности получат и все - следующее, что будут требовать - переселить их всех в нормальное жилье! Жулики! Вашей алкашне общажной только на ж/д вокзале жить!

Люди с общаги по 30 лет перед администрацией голодовку устраивали когда им эта администрация воду холодную отключала, если бы не Вилли Таллер - на улице все были бы! Общага депутату Шпигоцкому принадлежала! так же по Дзержинке дом какой то он отбил, так что к Вилли Таллеру! он вас всех на рельсы положит, так общагу в собственность и отдадут! а администрации это науй не надо!

Жильцы молодцы!!!Не сдаваться и не верить обещаниям!!!Соцотдел при ЛПК, давно стал кланово-родственной кормушкой трех семей (они всем известны).На всех должностях только одни сваты,браты,сестры и т.д.Попытка оставить общаги,это не забота о жильцах, это трудоустройство своих семейных кланчиков,попытка обеспечить их безбедное будующее.Уважаемые жильцы,не верьте,не бойтесь,не просите,ТРЕБУЙТЕ!!!Если надо перекрывайте дорогу, и т.д.

Администрации в Эжве на фиг нужна эта общага Как и все эжвинцы. Что РВЗ скажет, то ЭПШтейн и сделает. Да и администрация уже тоже вообще не нужна, поскольку полностью утратила все бразды органа местного самоуправления.
А добиваться надо всеми возможными методами. Не отдавайте общежитие нынешним дармоедам и капиталистам

Приватизация до 1 марта 2010 года,после поезд уйдет и никто не передаст вам жилье в собственность!

Так я не спорю. Я говорю о том,что решение проблемы существует.Не хочет администрация,жильцы могут идти в прокуратуру Республики,которая может выйти в арбитраж с иском об оспаривании регистрации и о признании объекта муниципальной собственностью,благо практика уже есть.

так что,было бы желание у людей защищаться.

Жильцы общаг,обратите на это внимание!!!

РЕБЯТА !!! Пора доставать гранатомёты. Цели вы знаете -- клановая семейка соц.отдела.

Там три семейных клана.
1)Клан начальника(цы)соцотдела - "три сестры"))) (с трудоустроенными в соц.отделе мужьями 5 человек;)
2)Клан директора(сы)бо"Парма".Имеет (или имела?) высокое покровительство,пользуясь этим напритащила с родной деревни родню, попристраивала всех (в.ч.и зятьев) в соц.отделе.(всего 8 человек).
3)Прочие родственные кланчики и междусобойчики (6 человек в т.ч. с мужьями).
Итого приблизительный подсчет:19человек.Гранотометов не хватит (точнее денег на их покупку,дорогая игрушка).
Есть альтернатива:Не сдаваться и не сажать эту родственную ораву себе на шею.Иначе сюжетец с бедными сиротками ("12 стульях") может легко повторится и на вашей шее(((.
Кстати,почти вся родня клана 1)и 2) напрописана в ЛПКовских общагах,в лучших условиях,в отдельных комнатах.Уверен, они прописаны в нужных общагах,на правильных условиях, и проблем с приватизацией в собственность у них не будет(((.

А фамилии горожанам озвучьте. Мы-то не в курсах, что там у вас происходит в вашем миникоролевстве.

А доказательства: фамилии, адреса, явки, пароли :)

Все-то вы эжва мутите только

Их фамилии слишком известны,чтобы произносить их всуе))).
И миникоролевство у нас закончилось с уходом Гонч@ренко и разгоном администрации(((.Сейчас из Эжвы не то что всю технику, даже урны и мусорные контейнеры которые состоянием по-приличнее перевезли для установки в Сык.Чувствую,такими темпами скоро Эжвинские дворы станут один-в-один как сыктывкарские.(((

Что-бы озвучить все их связи...время жалко.Мои посты в первую очередь направлены жильцам.Большинство из них работники Монди.Захотят узнать - узнают.Да и родня в соцотделе совсем оборзела,давно уже не маскируются,не прячутся.Запросто устраивают родственников и в непосредственное подчинение (н-р:Нач.соцотдела - директор"Виты"-родные сестры.Директор гост."Виктории"-администратор гост.-родные сестры.У дир."Пармы" в подчинении муж;)и т.д.Хватит об этом мусоре писать!!!Предлагаю давать дельные советы жильцам.Будет больше пользы!!!

Жильцам совет - собрать общак, на оплату ГРАМОТНОГО юриста

и самим быть начеку.были случаи,когда юрики запросто перекупались второй стороной.Будет возможность,семейка это сделает,не постесняется.В отличии от жильцов,они дружны,и четко управляются.

Получите главные фамилии :Григорян Светка эдуардовна ( 69-92-74 ) и Жегова Ирка александровна ( 69-91-62 ). А уж дальше сами.

Не Жегова ,а Жебова.Не Ирка ,а Ираида.
Знаю эту проститутку с юности, поб***ушка та еще была.Из маленькой шлюхи,значит ,выросла большая. Григорян не знаю,чернож***я,смотря по фамилии
А чурки все прохиндеи,и семейственность у них в крови

Кстати,юристка с русской фамилией Белых-тоже черномазая и чернож***я,Исламовна по-батюшке,
басмачка одним словом.
И Восток дело тонкое -верить на слово нельзя.
Все они себе на уме-хитрожопые басурмане

Вообще интересно,какую роль будет выплнять«Жилком»,для чего он нужен?Смотреть на проблему надо со стороны.«Жилком»действительно необходим?Или создан как альтернатива соцотделу?Если второй вариант,то против жильцов будет работать административный ресурс.С одной стороны:необходимо соцотдел отделить(аутсорсинг,это уже интересы предприятия)с другой стороны разогнать соцотдел на улицу...по башке получит руководство Монди от руководства РК за рост показателей безработицы.Возможно причина бестелесности профсоюза в этом и зарыта.Профсоюз и руководство Монди видит в «Жилком» компромисс:и жильцы не на улице,и кланово-родственный (прошу прощения)))соцотдел пристроен.Белых всего лишь добросовестно отстаивает позицию предприятия.

Поняли их слабое мето;)))???

Белых полный отстой.
Австрийская подстилка.
Продажная с****,куда только муж смотрит?

туда же,куда и мужья у соцотделовских жен.У тех все мужья подле себя пристроены.Пристраивали правдами и неправдами.Столько людей посжирали,что-бы освободить для них места.
Директор "Пармы",например,сократила должность мастера(ИТР),ввела рабочую,и на нее сразу устроила своего муженька))).Мужья под юбками таких бабенок живут припеваючи)))

Не в лучших условиях находятся жильцы обшежития по ул.Мира. Управляющей компанией дома с 1 январь 2010 года будет ООО"Промсервис-Уют".Многие жильцы не имея документов на права собственности не смогли проголосовать,как же так получается, мы не имеем права голоса ,тогда кто мы такие? На общем собрании,путем заочного голосования, где присутствовало не более 20 человек,приняли решение...Какое они могли принять решение, не имея кворума.Обещали сказку,а получается грязь болотная!Шайка-лейка быстро сработала!
А ЖКХ ООО"Промсервис-Уют" облил грязью.
В общежитие по ул.Мира работники соц.отдела оформили права на недвижимое имущество, в дальнейшем для продаж,хотя все имеют квартиры.Не стыдно Вам?

Стыдно))))????не переживай!!!соцотделовские сучки освободили себя от этого чувства.Стыдно нам простым людям встать с плакатами,перекрыть ул.Мира в районе общежития с вызовом СМИ.Эти твари этим и пользутся,что нам стыдно.
по ул.мира только я знаю четыре родственные семьи,у кого с документами все устроено.Думаю жильцам они тоже известны.В чем проблема публично(!!!)потребовать объяснений по-этому поводу.В случае отказа подавать в Суд!!!И в суде выяснять,как родственники получили комнаты имея квартиры.Например:водитель у нач.соцотдела(по совместительству племянник директора "Пармы"),Зам.нач. с/к "Бумажник"(по совместительству зять дир."Пармы")и т.д.У них имеются в собственности квартиры (у зятя например в "Вычегде").А вы говорите про совесть(((...

То что посжирали много людей эти КРЫСЫ-это точно.А их прихвостни тоже немало имеют. То же ЖИЛЬЕ.Сколько жилья имеет Мозымова-секретарь у Григорян- одному богу известно. Также птичка-королек -Плеханова, эта и внука обеспечила.А жильцы общежитий , проработав на производстве не один десяток лет-ЮТЯТСЯ В ОДНОЙ КОМНАТУШКЕ.А В 5 общежитии , получают тайно жилье те, кто поработал всего, да ничего.
НАдо судить этих крыс, отбирать жилье у них и людям улучшать условия.ПРИГЛАШАЙТЕ ПРОКУРАТУРУ, СМИ.дерзайте поскорее и не тяните.

нехорошие перемены происходят в общежитиях ОАО "Монди СЛПК".С Нового 2010 года общежития передают в разные структуры. Общежития находящиеся по Слободской и Емвальской отдают в жилком,лишая права на собственность.А общежития по Мира и Бумажников передают в собственность жильцам,что очень хорошо.Но управляющей компанией будет ООО "ПРОМСЕРВИС-УЮТ".Как-то неуютно становится от этой компании.На общем собрании пели красивые песни,но получается все не так...
Работникам снизили зарплату.Вахтеров оставляют по желанию жильцов ,соответствено без соцпакета.Уборщица теперь будет убирать не только 8 этажей,но и еще двор.Представитель компании чем думает головои или жо...?Это будет грязь везде,потому что физически справиться с таким объемом работ невозможно.Еще не известно на сколько возрастут расценки за коммунальные услуги.На самам деле ожидается грязь и проходной двор.
Жаль, что небыли приглашены представители ЖКХ.
Очень интересно проходило голосование.Инициативная группа(неизвестно кто их выбирал)ходила по комнатам и уговаривала проголосовать за ООО "Промсервис-Уют",но против ЖКХ.В итоге путем заочного голосования,участвовали только те у кого были документы на собственость, приняли решение...Какое они могли принять решение ,если еще не у всех жильцов есть документы на руках.На общем собрании компания обещала заключить договор на 1 год,а 16 декабря с.г. нам предлагают 3 года.И тут обман.Решение общего собрания способа управления является обязательным для всех собственников (статья 46 ЖК РФ).Как она может быть обязательным,если наши голоса "слили".
Такой же бардак творится в Соц.отделе.Работниками соц.отдела были сделаны ремонты служебных комнат,понятно за чей счет,оформлены в собственность с последующей продажей.И сколько еще комнат были отданы знакомым, минуя тех жильцов, которые действительно нуждаются в улучшении жилья.
Какое уважение может оставаться к этим людям? Потеряна вся вера в когда-то уважаемых нами людей!!!((((

Все комнаты были розданы прихлебателям с легкой руки Самоделкина А.Н. Высоко сидит не достать,но будет больно падать.
Всем на роток не накинешь платок.

Да В общежитии 1 дело скоро дойдет до бунта. Иправильно, да еще АГИТАТОРОВ надо привлечь, что они сбивают людей с правильного пути.
НО эти АГИТАТОРЫ ПОШЛЫЕ ПОДХАЛИМАЖНИКИ, ТУПЫЕ И МЕРЗКИЕ .
ПРОТИВНО ДАЖЕ СТАНОВИТСЯ ОТ ТАКИХ людишек лизунов.ФУ, ГАДко.

Друзья,не вериться,что здесь нет работников Монди.посему предлагаю таковому работнику выложить ссылку данной темы на мондяшнем внутреннем портале.Пусть читают,родина должна знать своих героев.На ЛПК один вакуум,вся информация идет только от корпоративной газеты-брехаловки.Есть такие???(

Инициативная группа -это те люди,которые выехали или в скором времени выедут,заставляли в срочном порядке делать ксерокопии документов(расписки)для заполнения бюллетней.Теперь эти жильцы сами против ООО "Промсервис-Уюта".Жильцы в недоумении.Во всем этом виновата будет не только группа,но и заведующая общежитием.Со всех спросят по чем фунт лиха "брали".Сколько вам обещали за подтасованые голоса.Фамилии этих людей известны.

Как же все закрутилось. Промсервис-уют выгоден и Григорян и профкому, они от этого много имеют.
Не верьте Слободчикову- много обещает но все врет.;4 и2 общежития будьте начеку вас обязательно надурят.или облапошат как ЖИЛЬЦОВ ИЗ 1 общаги.Там все было подкуплено и те кто собирал подписи подстава была КУПЛЕНАЯ А администраторшу к ответу.как ее фамилия озвучте для всех

Жильцов общег 2 и 4 ожидает то что случилось с общагами в Бурятии, Омске, Тобольске , Перми, ОБЩАГИ ПРОДАЛИ ВМЕСТЕ С ЖИЛЬЦАМИ,
Читайте на сайтах все об общагах.

Для них это единственный шанс поиметь "свечной заводик" на безбедное существование.Они понимают,что такой шанс бывает раз в жизни и этот шанс они не упустят.Скорее всего они просто пытаются мотать вопрос,выпуская при этом пар из жильцов и выигрывают время.Думаю руководство монди сильно не вникает в ситуацию.Скорее всего вышеназванные личности убедили руководство лпк,что они просто жизненно необходимы.Инициативной группе необходимо выходить на руководтво,как вариант пикет возле заводоуправления в понедельник с утра,когда все бонзы идут на планерку.

Вы обращайтесь к руководству МСЛПК!!!И если тема про комнаты так и обсуждайте комнаты!А не соц.отдел и б/о парма!Тьфу стыдоба!!!Вы дельного что то сказали???Нет,вы только пишете бла бла бла жильцы молодцы давайте вперед и все,вы советы давайте!!!Только трещать языками можете перемывая кости!!!

Кто-то такой прям чрез мерно жалостлив к КЛАНАМ СОЦОТДЕЛА И КЛАНАМ ЖЕБОВОЙ.
ДА ТОЛЬКО ИЗ-За НИХ (не буду матом писать, а очень хотелось бы), пострадали сотни людей, это ж ВАМПИРЫ, они никогда с людьми-то не умели разговаривать.Из ГРЯЗИ, через ТРУПЫ гады перелезли и ПЬЮТ КРОВЬ ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ.
А КОМНАТЫ-то, делили между собой соцотдел, В 5 общ.из соцотдела все имеюн не по одной комнате, это впридачу к своим квартирам.
САМОДЕЛКИН -это хитрый лис и сестренку свою обеспечил и квартирой и еще шикарной комнатой в общ.А жебова и сестер и детей и племянников, * ЗАСЛУЖИЛА известно как.А кости моют работники соцотдела всем.ЗАЩИТНИКИ нашлись этим кротам.
А может это прихвостни или сами .
ЖИЛЬЦЫ --НЕ теряйте время, давите это ОСИНОЕ ГНЕЗДО.
Пишите на них .Добрых людей не мало, обращайтесь помогут.


НЕИЗВЕСТНО КАК.

Неизвестно как , это к чему. Всем известно, надо писать в СМИ, телевидение приглашать, вот 5 общ уж пригласило, телевидение и прессу про комнаты на 1 этаже у них тоже скандал, тут миллиордеры живут, шикарные метражи имеют. Про это все молчат.Вот Сми и выяснит.

Почему то общежития 2 и 4 считают проблемными, т.к. есть жильцы на койко местах. А как же в 1 общежитии, тоже на койко местах живут девушки, так им делят комнату на доли и они получают свидетельства на собственность. Что разве не так госпожа БЕЛЫХ. Так что же вы дурите жильцов общежития 2 и 4.
Обращаюсь к жильцам, вам лапшу вешают на уши.Соцотделовские штучки себе места работы сохраняют, не думая о жильцах. А привотизация заканчивается в марте 2010 года, а потом все.

ахахахахаха! Каждый устраивает себя и своих близких....только критины не воспользуются шансом!Хоть один когда либо не воспользовался своим каким-нибудь положением! Да вы все что можно тырите с этого МОНДИ! А еще вопите тут!Все такие просвящееные, а есть доказательства а не домыслы!???Чтоб что-то иметь работать надо и стремиться к чему-то, а не языками трещать и грязью полевать!Меньше тут сидите, а идите и зарабатывайте денег! Бедные людишки от злости лопнут!Мне хоть пофигу что на вашем там Монди делается, только за вас стремно!Что вы своим СМИ поможете, народ повеселите и все руководство!!!!АХАХАХАХАХАХА!!!УХУХУХУХУ!как было выше сказано, подписываюсь: прихвостни или сами!

Знаю у Жебовой И.А. мл. дочь. Она вышла замуж, и живут с мужем в квартире родителей! Что-то странно раз у нее покровители такие есть! А муж у дочери обычный хлорщик, и даже койко-место в общаге не имеет!
Такие вы тут трепло все!!!:)
И чтоб язык отсох у того кто писал про "гога, 18.12.2009 (21:26) [Свернуть] [Ответить]
Не Жегова ,а Жебова.Не Ирка ,а Ираида.
Знаю эту проститутку с юности, поб***ушка та еще была.Из маленькой шлюхи,значит ,выросла большая. Григорян не знаю,чернож***я,смотря по фамилии
"
Смотри, земля круглая....:))

а при чем тут эти кланы? Они что ли квартиры распределяют???? Вы что творите то тут? идите в управление монди и выбивайте себе квартиры, а не опускайтесь до оскорблений!Себя не позорьте!

)))))Кланчик проснулся,и наносит ответный удар)))!!!

А заело, значит читают. Вот и хорошо. Пусть о них люди знают И защитники появились. ХА-ХА-ХА.
Плевать хочется на глупую защиту клана-ЖЕБОВСКОГО.А Витьку-зятя, мужа у младшей дочки скоро сожрут.Так и будет. Посмотрите на него он уж на себя не похож. С такой тещенькой.

Объективная ты наша!!!Что же ты только про младшую написала???А про старшую что молчишь???Или тебе ее мама одела на глаза гламурные очечки;)))У старшей дочери есть квартира в новострое,но несмотря на это она с мужем получила комнату в общаге.Скажи,что это не так.А ее муж кем работает?Тоже не знаешь?Он после института (причем сразу же)был устроен зам.директора с/к"Бумажник".Ответь за какие спортивные заслуги???Или достойных людей имеющих заслуженное спортивное прошлое не нашлось на эту должность?А как была устроена сама старшая дочь в "Виту".Спроси лучше это у женщины,которая успешно работала до нее на этом месте а потом,вдруг по собственному желанию ушла,не правда ли странно.Как взамен,в качестве благодарности за это был устроен муж (пенсионер) у сестры начальника соцотдела(по совместительству директор"Виты")и при этом был уволен (чтобы освободить должность)молодой парень(21год).А расскажи нам как дир."Пармы" устраивала своего племянника водителем в соцотдел???Прежний водитель при этом вынужден был уйти по собственному (выжили,довели до инфаркта).После этого племянник сразу же получил комнату(!!!) в общаге.(И что же он такого полезного для предприятия сделал???Люди по 10 лет живут на койкоместах).Да,чуть не забыл...Спроси у мамы старшей дочери как она устраивала на работу своего муженька(пенсионера).Почти год всем соцотделом пили из инженера кровь(парню 35лет,кстати,довели до язвы),вынуждали уйти с работы по собственному,человек отказался,подвели под сокращение.Как только он ушел,сразу ввели ставку и она на нее (естесственно совершенно случайно) устроила своего мужа.Ну что arina есть чем парировать.Предупреждаю,варианты ответа "сам дурак"не принимаются;))).А насчет земля круглая...Так я же ефик,я сам круглый... и колючий!!!)))
Народ общежитий,уверяю,не имеет ничего против этого осиного гнезда.Он рад не переходить на личности.Но его вынуждают это делать сами соцотделовские гусыни,т.к.эти мерзопакостные людишки,в очередной раз пытаются разыграть очередную денежную комбинацию перешагнув при этом через людей.Цена этой комбинации...Рухнет у многих людей последняя надежда на свое жилье,ипотеку и т.д.
Я не понимаю,зачем они нужны.Ведь на самом деле,не сложно,оформить в собственность комнату на 3-4человек.Разве это противозаконно?Пусть оформлением в собственность займутся сами жильцы,через агенства.(у меня на оформление квартиры в собственность ушел месяц).После расселить жильцов сделает то-же агенство (у меня в квартире одновременно жило 4 поколения за месяц расселили,все остались довольны).Объясните мне(хотелось что бы это сделали защитники соц.отдела)ЗАЧЕМ НУЖЕН "ЖИЛКОМ"!!!???Мне до сих пор не понятно?Я думаю,руководство Монди поручило решить проблему общаг соцотделу.И те естесственно решили сделать себе "свечной заводик"на старость и внуков.Я думаю стучаться надо в двери руководства Монди.Идти через голову соцотдела,профсоюза,всяких холуйский инициативных групп,собираться всем жильцам,и идти.Пикетировать,вызывать СМИ.Задавать один вопрос:Зачем нам нужен "Жилком".Если руководство докажет,что он нужен,то выражать недоверие руководству,производить смену его полностью...Причины всем известны...Аргументов хватит не только что бы их с позором выгнать,но (как вариант) и привлечь.

g jkhgfvhgv fh

Что еще можно написать о вышеперечисленных - убогих.Да они действительно убогие.Материально богатые-духовно бедные.Их равнодушие погубит их самих.Как говорится-лучше быть нищим королем,чем богатым пастухом.От них всегда будет исходить запах навоза.И ничем они не смогут убрать его.Ни дорогими духами. ни пахучим мылом.Так начинайте сейчас смывать с себя грязь.
...Становится понятно,почему Создатель не сделал из людей послушных заводных солдатиков,а даровал нам величайшее право свободного выбора.Превышающее,наверное,многие наши грехи,слабости и неправды...
Они сделали свой выбор...

Очень хорошо написано о ЖЕБОВОЙ, главное---Правда.Видно хорошо эту гнилую семейку кто-то знает. Да действительно зятька тот же Самоделкин пропихнул в спорт комплекс, хотя должности на которую его поставили там небыло, так ввели.
А в каких отношениях Жебова с Самоделкиным состоит всем известно.
Неучи выучились за счет предприятия, а В голове---ОПИЛКИ, да, да -ОПИЛКИ.И племянник и его жена-уборщица соцотдела-учились за счет ЛПК, за какие заслуги.ОНИ что-передовики или ветераны ЛПК, хорошо хоть умишко то детский , бросили не выучились.НЕПОТЯНУЛИ
А зять Жебовой за счет предприятия учится в ЛЕСНОМ.Тоже неуч. А еще прихлабатели пишут, вот работайте......
А ОНИ РАБОТАЮТ...ОНИ ВСЕ ЗА СЧЕТ ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ ЖИВУТ. ПОПОЛЗНИ

Умылась???А как же ответный удар???А как же земля круглая???
Хотелось бы хоть что-нибудь хорошее услышать про эту семейку,отзовись,пожалуйста!!!

Ефик, он же Силин Евгений Вимтальевич, прекрати заниматься ерундой и примись за работу, или ты всерьез думаешь, что можешь только и дело сочинительством заниматься, а мы за тебя работать будем. Ты дождешься что скоро делиться зарплатой с нами будешь. Уже 2 недели ходишь красный как помидор, скоро лопнешь от злости, пишешь свои мемуары, а мы за тебя работаем.
не удивительно, что тебя турнули с базы, кто бы тебя от нас турнул, а то всех уже достал демогог хренов. Он когда с базы к нам пришел несколько месяцев ходил и твердил, что отомстит своей бывшей директрисе (что уж она там ему сделала)
Народ общежитий, он не о вас заботиться , он вообще ничего общего к общагам не имеет, он на нее г**** льет, а вы ему не нужны. Вы спросите у него как он поимел свою 4 комнатн кв в кирпичном доме возле Дома быта, выжив (а не расселив) оттуда 4 поколения.

силин и только не начинай всех уверять, что Ефик это не ты мы то занем тебя и все видим, и пишешь ты не только под ником ефик , но и под другими.

примись за работу, К СТАНКУ, РАБОТАТЬ, РАБОТАТЬ И ЕЩЕ РАЗ РАБОТАТЬ

А Силин это случайно не тот , который ведет учебу по повышению разрядов для электриков, если он то это еще тот типчик. он сам них-ра не понимает что читает, ржали мы тогда над ним. хотя строит из себя птицу павлина, а сам на деле индюк щипанный.

да да это он, а деньги гребет за это такие которые нам с вами и не снились. перетравил половину цеха. по принципу услышу сплетню, переварю ее в своем больном мозгу и выдам информацию, далекую от правды, вот так мы с ним уже второй год живем. помогите выжить его, помогите........

Жебова комнату в общежитии по Мира уже продала.А ИТР с базы уволила,чтобы пристроить своего мужа.Ник.Ник.если бы дали комнаты на расширение после посещения МОНДИ, то не было бы всех этих разглагольствований.Для этого исуществует очередь на жилье.А этим,что жить негде или тесно? Просто есть лишний раз поживиться за чужой счет,вот и весь ответ.Бригаде-работать и еще раз работать.
Я уже писала они сделали свой выбор...Стяжательство,обман.воровство.Но расплата уже началась.Неужели они до сих пор не поняли?

ага поняли, что сдали мы этого соплежуя, вот вы все его сосуны и беситесь, нам пох..р до соцотделовских разборок, нам этого гада бы убрать

у силина даже в его возрасте (почти 40 лет)нет детей и не удивительно, ведь он наших детей считает мерзкими существами, а наших домашних животных жрущими и срущими тварями

а сам гнилой и ничтожный человек

Непонятно кого обсуждаете.
Ведь речь идет о СОЦОТДЕЛОВСКИХ КЛАНАХ. А какой клан представляет Силин.Непонятно . Да и все защитники Клана Жебовой , подумайте, все ж написано -ПРАВДА и еще раз ЧИСТАЯ ПРАВДА.
А бригада видимо прихлебатели Жебовой, зятья, да племянники. Больше никто не отзывается лестно о ней. Все ее только проклинают и это так. Пройди по Эжве и спроси у людей кто ее знает, с какой стороны. В садик где она работала зайди там все перекрестились, что от нее отделплись. Злая до ужаса одним словом-ВАМПИР, пьет ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ КРОВЬ .Вот кто гнилой человек, а не Силин. А он молодец !!!!
В общагах жилье не хапал.А простых людей дурили КЛАНЫ -ТРИ СЕСТРЫ и ЖЕБОВСКИЙ клан.

Тут не в кланах дело!Все-равно каждый получит свои квартиры рано или поздно!Вы просто толком ни в чем не разобрались,а д*****м всех облили!
Пус, а ты выше прочитай как тот же Силин квартиру себе намутил!Это ли не ВАМПИР???
Вот Силин и убожество! Типо типо о людях переживает, а сам то и думает как отомстить, за то, что его крысу такую уволили(да по заслугам)!

В защиту пишет - МАРГАРИТА КИСЕЛЁВА - редактор "Огней Вычегды". Хочет чего-нибудь урвать на посошок, или под шумок.

мда, видимо силин на самом деле гнилье, раз его свои же мужики с работы сдают!!! а может мне общаговских коров, которые "капа и кортель", сдать!? а!? не боитесь!? мне то пофиг...а кому-то приятно удет.

Да, силин, имей мужество, и не оправдывай себя под разными никами, типа это не ты. Ты ж убогий, по работе знаю!!! И не ссы теперь, получай по заслугам, думаю и надеюсь, что кланы тебе спокойно жить не дадут, как ты нам на работе.

он нас не просто достал, а затр...л весь мозг, ходит теперь по цеху вдвойне красный и злой, желчью своей скоро подавиться, ходит выясняет кто про него пишет, силин да жо..а у тебя скорее треснет, чем узнаешь, ведь тебя у нас никто не уважает.


защитник бедных и обделенных, повторяем он не о вас заботиться а о себе

силин ты что думаешь мы не знаем , что под ником пус тоже ты пишешь, трус имей мужество признать и это, пишешь про себя мол молодец, но все то знают, что это не так. ты хотя бы словечки свои не употреб** типа "прихлебатели" и "свечной заводик"

ВНИМАНИЕ!!!

По предписанию Прокуратуры и ФСБ комментарии данной статьи арестованы и последующие написанные коментарии будут отражаться в открытом для них режиме. ведется уголовное расследование по выявлению лиц, оставляющих свои коментарии в данной статье.

А что противозаконного " капа и картель " написали?? Разве это не так? мм у кого то правда глаза заколола!
Вся информация исходит от равотников соц.отдела! А кто коровы- бери высше!!!!!!!

Противозаконного, ничего. просто грязь ваша надоела. Мне до лампочки соц. отдел, кланы и их разборки. Вы сами-то кто!? всю жизнь со шваброй и ведром, а общаге полы пи....те, гавешки мелкие. а все туда же, как и силин-гав..к. вы даже не здороваетесь с жильцами.

а раз до лампочки, так и не лезьте. пусть сами разбираются и расхлебывают всю эту кашу. и на людей не наезжайте, швабра и ведро тоже работа, и ее, работу, надо уважать.
капа, не уподоб**йтесь эльфу, гордо промолчите. видимо ваше с ним нездорованье, единственное, что его гложет.

догадываюсь я кто этот эльф, на восьмом этаже, кажется, живет.

Читаю и удивляюсь! Люди вы совсем тупые или просто дурачка валяете?
Что эту балагань соц.отдел что ли замутил?
Всю эту хрень замутили иностранцы,а вы хотите к ним на поклон ходить...
Совсем плохие стали на голову!!!
А.Н.уже 8 месяцев не работает на Монди- а он во всем виноват...
Откройте глаза и хорошо подумайте,кому этот бунт нужен и кто ловит рыбку в мутной водице...
А то,что соцферу начали душить и затаптывать- это итог ,что сейчас на предприятии рулят"варяги",которым ваши проблемы по-барабану.

Успокойтесь,все будет сделано,как обещает профсоюз.
И кончайте поливать людей грязью,вы то от этого лучше и чище не будете.
Вся эта похабщина показывает ваш уровень ,одним словом,ни стыда ни совести.

Только дурак не будет помогать своим близким!!!
Любой оказавшийся на месте этих дам поступил бы аналогично,или еще покруче- это реалии нашей жизни.Это называется капитализм - рынок.Кто проворнее ,шустрее,умнее-тот и на коне.
А кто только может пасквили и сплетни распространять- тому место У ПАРАШИ!!!Спокойной ночи!!!

На носу Новый год.Поздравляю всех с наступающим Новым годом!Жаль,что тема для обсуждения была не самая приятная.Это еще цветочки,ягодки на устах народа.И никуда от этого не деться.Такова жизнь.Значит они сами завидуют друг другу,кто больше урвьет.
Удачи в Новом году!

Всем привет!!!
Прошу любить и жаловать:Силин Евгений Витальевич.
Искренне поржал над тем,что тут про меня вы понаписали.Такую ахинею придумать:-).Вот уж у кого мозг с больным воображением:-)))!!!
Ладно,по-существу:
-«примись за работу, или ты всерьез думаешь, что можешь только и дело сочинительством заниматься, а мы /бригада/за тебя работать будем.» - Сразу прокол:организационная форма нашей ИТ службы не состоит из бригад.Инженеры не работают бригадами;-).Написавший под ником бригада не работает на производстве,он его просто не знает!!!
-«Он когда с базы к нам пришел несколько месяцев ходил и твердил, что отомстит своей бывшей директрисе... вот так мы с ним уже второй год живем. помогите выжить его, помогите» - Опять прокол:в результате внутренней ротации кадров я уже давно не работаю на том месте и с теми людьми,с которыми начинал работать сразу после «пармы». Написавший под ником бригада сего не знает.Тот кто это написал со мной даже близко не работает!!!
-«ходит теперь по цеху вдвойне красный, ходит выясняет кто про него пишет» - Дурилки вы картонные:-),обосрались окончательно!!!Я не мог с 28 числа бегать и выяснять по цеху!С 27-31декабря,я не работал,(отгулы+отпуск).У кого есть доступ на портал-проверьте!
Я думаю хватит!!!Что из себя представляет «бригада»-понятно!И цена их постам-помойка!!!
Пожелание-совет:ребятки,вы никогда не видевшие производства,сидите в теплых кабинетах при общ.,гост.,и т.д. не называйтесь пожалуйста цеховыми работниками и не надо писать от их имени.Эти люди,в отличии от вас, работают по-настоящему, в жутких условиях,каждый день тратят свое здоровье,вам этого не понять.
Удивляюсь вашей подлости:обманывая,паразитируя на них умудряетесь еще и писать от их имени!Хотя,нет-не удивлен.Просто потому,что хорошо вас знаю.

-«у силина даже в его возрасте (почти 40 лет)нет детей»-не переживайте пожалуйста так за меня!Все у меня в порядке!демографическую ситуацию в стране я начал поправлять с 16 лет (прошу обманутых мной женщин это подтвердить);-).Не так давно,(поздравьте меня)в очередной раз стал папой:-)!

-«наших детей считает мерзкими существами, а наших домашних животных жрущими и срущими тварями» - Не считаю! они в отличии от вас срут людям не ведая при этом,что творят;-).

-«Вы спросите у него как он поимел свою 4 комнатн кв в кирпичном доме возле Дома быта» - С удовольствием отвечу:КУПИЛ!!! Вы в шоке,для вас ЭТО открытие?Ну тогда повторю:КВАРТИРУ МОЖНО НЕ ТОЛЬКО ВЫМУТИТЬ(например незаконно получить)
НО И КУПИТЬ!!!КВАРИТИРЫ ЕЩЕ И СВОБОДНО ПОКУПАЮТСЯ!!! Где деньги взял:ЗАРАБОТАЛ!Где заработал?(почитай этот пост.там ответ: бригада, 28.12.2009 (15:31)).

-«Да,силин,имей мужество,и не оправдывай себя под разными никами, типа это не ты» - Клал я на тебя с большой кучи!Тем более оправдываться перед тобой!Мне совершенно до пизды,на кого думаешь и кого подозреваешь!Хочешь думать на меня?Флаг тебе в руки!Думай так!

-« По предписанию Прокуратуры и ФСБ комментарии данной...» - складно написали,всех распугали;-).Надо было еще и ГРУ добавить;-).

-«трус имей мужество признать» - хорошо,я признаю что я трус,а в замен признайся,что ты п****:-))).думаю это вполне равнозначно!

Этот пост: Мича, 29.12.2009 «Всем завистникам Только дурак не будет помогать своим близким...» И есть ваш ответ ефикам, капам и картелям,123 и т.д.Я прав?

Ладно,все!!!Надоели вы мне, а точнее жалко времени отвечать на вашу тупость.Думаю люди давно поняли,что вы есть на самом деле.
Удачи вам шустрые проворные и самое главное - умные!!!:-))).

силин молодец!!!!!!!!!!!!

Судья: Утянский В.И. Дело №33-486/10


ОПРЕДЕЛЕНИЕ.


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего: Сажина А.В.,
судей: Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В.,
при секретаре Чебыкиной Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании 8 февраля 2010 года дело по кассационной жалобе ЗАО «Коми-строй № 5» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2009 года, по которому
признано право собственности Кашиной Инны Валериевны и Кашина Александра Александровича в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу-Республика Коми, г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 76, комната 309, площадью 10 кв.м., в размере 1/2 доли каждого,
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., представителя истца Кашиной А.А.-Лемиш СВ., представителей ответчика ЗАО «Коми-строй № 5» Зеликина П.С., Бадич Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашина И.В. и Кашин А.П. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице администрации МОГО «Ухта» с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Просят признать право собственности в порядке приватизации в равных долях - по 1/2 каждому -на комнату 309 в доме №76 по ул. Интернациональной в г. Ухте.
Кашин А.П. в процессе рассмотрения настоящего дела отказался от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.
В ходе судебного разбирательства с согласия истца в качестве соответчика привлечено ЗАО «Коми-строй №5».
Исковые требования Кашиной И.В. были уточнены. Истец просит признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение за ней и несовершеннолетним сыном - Кашиным А.А., 2000 года рождения; определив по 1/2 доли каждому.
Кашина И.В. в судебном заседании на иске настаивала.
Представители ответчика ЗАО «Коми-строй №5» иск не признали.
Ответчик администрация МОГО «Ухта», третьи лица - Агентство Республики Коми по управлению имуществом, МУП «Агентство по приватизации жилья» своих представителей для участия в судебном заседания не направили, Кашин А.П. в суд не явился. От указанных участников процесса поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц и постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО «Коми-строй № 5» с решением суда не согласилось, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований
для отмены решения не усматривает.
Материалами дела установлено, что в 1985г. построено общежитие на 216 мест по адресу: г. Ухта, ул. Интернациональная, 76. Строительство проводилось силами производственного объединения «Севергазпром».
Согласно плану приватизации Арендного строительно-монтажного управляли: №5,
утвержденному протоколом Комитета по управлению имуществом РК от U3.U0.iyyJr.
№16, в уставный капитал предприятия, созданного в процессе приватизации, вошло
общежитие на 216 мест. На базе Арендного предприятия СМУ №5 было создано ОАО
«Строительно-монтажное управление №5».
Из устава ЗАО «Коми-строй №5», зарегистрированного администрацией МО
«Город Ухта» 08.12.2000г., следует, что ЗАО «Коми-строй №5» создано в результате
реорганизации в форме выделения из ОАО «СМУ №5» и является правопреемником ОАО «СМУ №5» в части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 марта 2009г. в связи с пропуском срока исковой давности отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального образования городского округа «Ухта» в лице администрации МОГ0 «Ухта» к ЗАО «Коми-строй №5» о признании права собственности на общежитие расположенное по адресу: г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 76.
Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009г указанное решение оставлено без изменений, при этом арбитражным судом установлено ' что ЗАО «Коми-Строй №5» не является собственником общежития, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 76.
В настоящее время общежитие находится на балансе ЗАО «Коми-строй №5», прав( собственности на дом в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано.
Кашиной И.В. администрацией ОАО «СМУ №5» в 1996г. предоставлена комнат;
№309 в общежитии по адресу: г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 76. В 1999г. в комнату
№309 был вселен супруг истицы Кашин А.П., в 2000г. - сын Кашин А.А., 2000 год
рождения. Комната 309 представляет собой изолированное помещение, площадью 1
кв.м. В настоящее время в комнате проживает семья истицы из 3 человек.
Удовлетворяя исковые требования заявительницы о признании за нею прав собственности на жилое помещение в здании общежития по ул. Интернациональная, 76 § основанном на сделке приватизации имущества государственного предприятия, су, исходил из положений законодательства о приватизации, действовавшего в период, приватизации спорного объекта, и иных правовых норм, предусматривающих обязанность передачи спорного объекта в муниципальную собственность.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «< приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации эти, предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условия? установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народны!/; депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений
дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 1
названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе
государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форм
собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении
предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан
хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприя1
учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления
установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе я
на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение
объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи
со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится и общежитие, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу, что при приватизации имущественного комплекса Арендного СМУ №5 в 1993 г. жилищный фонд, в том числе названное общежитие, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Выводы суда основаны на приведенных законодательных нормах.
При разрешении спора судом были учтены, кроме того, обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом требований АМО ГО «Ухта» к ЗАО «Коми-строй №5» о признании права собственности МО ГО «Ухта» на здание общежития.
Как установлено арбитражными судами различных инстанций, в уставный капитал предприятия Арендного строительно-монтажного управления №5, созданного в процессе приватизации, вошло общежитие на 216 мест.
При этом согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на
01.01.1992г (приложение №1) к плану приватизации Арендного СМУ-5 в раздел Ш, именуемый «Жилые здания», кроме двух домов, включено общежитие на 216 мес.
Из п. 8 плана приватизации Арендного СМУ №5 следует, что жилые дома подлежат передаче в муниципальную собственность, до приватизации оставлены в хозяйственном ведении АО.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Коми-строй» №5 было создано в 2000 году в результате реорганизации в форме выделения из ОАО «СМУ №5», данный спорный объект находится на балансе у ЗАО «Коми-строй №5», право собственности на него у Общества не возникало.
Истица вселилась в данное общежитие в 1996 году, до создания ЗАО «Коми-строй №5».
Соответственно с учетом приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, спорное общежитие не может быть отнесено к частному жилищному фонду.
Следовательно, к возникшим отношениям применяется Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При этом не имеет значения ни тот факт, что жилой фонд не передан должным образом в государственную/муниципальную собственность, ни даже то обстоятельство, что собственник его не определен.
Из буквального смысла статьи 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов



местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых домов, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об «исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами
прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку
реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами
местного самоуправления указанных документов.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона (от 4 июля 1991 года с последующими дополнениями и изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право частной собственности и право иметь имущество в собственности.
С учетом изложенного вывод суда о правомерности требований заявительницы является верным.
Доводам заявителя по вопросу несоблюдения истицей досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Правильно оценив доказательства и применив нормы материального права, суд обоснованно удовлетворил требования истицы, признав за ней право на приватизацию названного выше жилого помещения.
С учетом неопределенности собственника спорного объекта - здания общежития по ул. Интернациональная, 76 и в связи с этим невозможности технической реализации подтвержденного в судебном порядке права истицы на приватизацию, суд правомерно признал за нею и несовершеннолетним ребенком право собственности на жилое помещение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2009г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Коми-строй №5» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-2333/09

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при секретаре Мальцевой С.А.,
с участием истца Кашинои И.В., представителя истца Лемиша С.В., представителей ответчика ЗАО «Коми-строй №5» Бадича Е.Е., Зеликина П.С., рассмотрев 2 декабря 2009г. в г.Ухта в открытом судебном заседании исковое заявление Кашиной Инны Валериевны, действующей в своих интересах и в интересах Кашина Александра Александровича, к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Закрытому акционерному обществу «Коми-строй №5» о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:

Кашина И.В. и Кашин АЛ. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице администрации МОГО «Ухта» с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование исковых требований заявители указали, что в 1996г. Кашиной И.В. в связи с работой предоставлена комната №309 в общежитии ОАО «СМУ №5». Кашин АЛ. вселился в комнату в общежитии в 1999г. в качестве супруга истицы. После обращения жильцов общежития, в прокуратуру в 2008г. установлено, что право собственности на здание ни за кем не зарегистрировано. По мнению заявителей, общежитие было незаконно включено в план приватизации «СМУ №5» и должно быть передано в муниципальную собственность. Если бы общежитие находилось в муниципальной собственности, то истцы могли бы приватизировать соответствующие жилые помещение. Право граждан не может быть ограничено в связи с тем, что общежитие незаконно не было включено в реестр муниципальной собственности. Просят признать право собственности в порядке приватизации в равных долях - по ½ каждому - на комнату 309 в доме №76 по ул. Интернациональной в г. Ухте.
Кашин А.П. в процессе рассмотрения настоящего дела отказался от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.
В ходе судебного разбирательства с согласия истца в качестве соответчика привлечено ЗАО «Коми-строй №5».
Исковые требования Кашинои И.В. были уточнены. Истец просит признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение за ней и несовершеннолетним сыном - Кашиным А.А., 2000 года рождения, определив по ½ доли каждому.
Кашина И.В. в судебном заседании на иске настаивает. Пояснила, что комната представляет собой изолированное помещение, площадью 10 кв.м., в ней проживает семья истицы из 3 человек: она, супруг Кашин А.П. и сын Кашин А.А., 2000г.р. В марте 2009г. она вместе с другими жильцами обращалась к руководству ЗАО «Коми-строй №5» с просьбой дать согласие на приватизацию, заявление было направлено заказным письмом и получено ответчиком, ответ не был дай.
Представитель ответчика ЗАО «Коми-строй №5» по доверенности Бадич Е.Е. с иском не согласен. По мнению представителя ответчика заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. У Кашиной И.В имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения, договор о предоставлении комнаты истицей не был подписан. Для того чтобы признать право собственности в порядке приватизации необходимо, чтобы право собственности на спорный объект уже было у иного лица. Право собственности на здание ни за кем не зарегистрировано, здание находится на балансе ЗАО «Коми-строй №5».
Представитель ответчика ЗАО «Коми-строй №5» в лице генерального директора Зеликина П.С. исковые требования не признал. Пояснил, что здание общежития было построено в 1980-х годах производственным объединением «Севергазпром». Затем было передано в аренду трудовому коллективу СМУ-5. В силу норм законодательства советского периода коллектив приобрел право собственности на общежитие, в плане приватизации среди имущества, подлежащего приватизации, общежитие не было включено.
Ответчик администрация МОГО «Ухта», третьи лица - Агентство Республики Коми по управлению имуществом, МУП «Агентство по приватизации жилья», Кашин А.П. о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От указанных участников процесса поступили письменные заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель администрации МОГО «Ухта» и третье лицо Кашин А.П. полагали вековые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы прокурорской проверки по обращению жильцов общежития, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в 1985г. построено общежитие на 216 мест по адресу: г. Ухта, ул. Интернациональная, 76. Строительство проводилось силами производственного объединения «Севергазпром».
В период строительства и ввода в эксплуатацию спорного общежития отношения собственности и аренды регулировались соответствующим законодательством СССР.
В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. и Основах законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде 1989г. предусматривалась сдача в аренду предприятий.
Арендаторами могли выступать организации арендаторов, образованные трудовыми коллективами государственных предприятий либо их структурных подразделений. После подписания договора аренды организация арендаторов принимала в установленном порядке от арендодателя (министерства, ведомства, объединения) имущество государственного предприятия (ст. 16 Основ законодательства об аренде). В период существовавших в указанный период общественных отношении подобный договор аренды служил в качестве основания приобретения статуса арендного предприятия - особой организационно-правовой формы предприятия, созданного трудовым коллективом государственного предприятия на основе аренды имущества именно государственного предприятия.
Согласно плану приватизации Арендного строительно-монтажного управления №5, утвержденного протоколом Комитета по управлению имуществом РК от 03.06.1993г. №16, в уставный капитал предприятия, созданного в процесса приватизации, вошло общежитие на 216 мест. На базе Арендного предприятия СМУ №5 было создано ОАО «Строительно-монтажное управление №5».
Из устава ЗАО «Коми-строй №5», зарегистрированного администрацией МО «Город Ухта» 08.12.2000г., следует, что ЗАО «Коми-строй №5» создано в результате реорганизации в форме выделения из ОАО «СМУ №5» и является правопреемником ОАО «СМУ №5» в части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 марта 2009г. в связи с пропуском срока исковой давности отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального образования городского округа «Ухта» в лице администрации МОГО «Ухта» к ЗАО «Коми-строй №5» о признании права собственности на общежитие, расположенное по адресу: г.Ухта, ул.Интернациональная, д.76.
Постановлением Второго Арбитражного аппиляционного суда от 20 мая 2009г. указанное решение оставлено без изменений, при этом арбитражным судом установлено, что ЗАО «Коми-строй №5» не является собственником общежития, расположенного по адресу: г.Ухта, ул.Интернациональная, д.76.
На основании статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
В настоящее время общежитие находится на балансе ЗАО «Коми-строй №5», право собственности на дом в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано.
Кашиной И.В. администрацией ОАО «СМУ №5» в 1996г. предоставлена комната №309 в общежитии по адресу: г.Ухта, ул.Интернациональная, д.76. В 1991г. в комнату №309 был вселен супруг истицы Кашин А.П., в 2000г. – сын Кашин А.А., 2000 года рождения. Комната 309 представляет собой изолированное помещение, площадью 10 кв.м. В настоящее время в комнате проживает семья истицы из 3 человек.
В соответствия со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизация жилищного фонда в Российской Федераций») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизация жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий ила оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления а установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекта, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде Ш -приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Как установлено арбитражными судами различных инстанций, в уставный капитал предприятия Арендного строительно-монтажного управления №5, созданного в процессе приватизации, вошло общежитие на 216 мест.
При этом согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1992г. (приложение №1) к плану приватизации Арендного СМУ-5, в раздел III, именуемый «Жилые здания», кроме двух домов, включено общежитие на 216 мест.
Из п. 8 плана приватизации Арендного СМУ №5 следует, что жилые дома подлежат передаче в муниципальную собственность, до приватизации оставить в хозяйственном ведении АО.
Однако включение общежития в состав приватизируемого имущества государственного иди муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" (далее - Закон) целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения, потребности в жилище. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе, приобрести эти помещения в собственность на условиях» предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).
Согласно стать 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и нрава требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.
В силу ст. 40 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, I органы государственной власти и органы местного самоуправления должны поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права на жилище. Аналогичной позиции придерживается Европейский суд по правам человека, отметивший, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью (решение от 21 февраля 1986 года по делу James and others).
Согласно от. 2 Закона Российской Федерация «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от .14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Аналогично следует решать вопрос в случае, когда общежития не передавались в ведение органов местного самоуправления, а вошли в состав приватизируемого предприятиями имущества. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может, быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления либо иными органами указанных документов.
Из вышеуказанного следует, что истец занимает жилое помещение по договору социального найма, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Эти же положения следует распространять и на случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения не передавались в муниципальную co6cтвенность. Обратное приведет к нарушению прав лип, которые проживают в таких общежитиях и по независящим от них причинам не смогли реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
Применение ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», запрещающей приватизацию жилых помещений в общежитиях фактически означает закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 (части I и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить К ограничению их прав, несоразмерному целям зашиты законных интересов других лиц, что противоречит требованиям ст. 55 части 3 Конституции Российской Федерации.
Новый Жилищный кодекс РФ в отличие от ЖК РСФСР предусмотрел в качестве основания для заключения договора социального найма решение о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования. Решение о предоставлении заявителю жилого помещения было принято в 1996г. (то есть в период действия ЖК РСФСР). Следовательно, жилищное правоотношение возникло между нанимателем и наймодателем в силу норм названных законодательных актов.
Представителем ответчика указано на несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, по мнению представителя ответчика, истца должна была обратиться с заявлением о приватизации к руководству ЗАО «Коми-строй №5».
Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципе которой является принцип, добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона). Закрепляя в законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником.
Однако волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах.
Судом установлено, что 20 марта 2008г. истец обращалась с заявлением к депутату Совета МОГО «Ухта» с просьбой помочь разрешить проблему, связанную с проживанием в спорном общежитии, поскольку разрешить спор с администрацией предприятия, в том числе по вопросу приватизации, невозможно.
25 марта 2008г. и 8 апреля 2008г. Кашина И.В. совместно с другими жильцами дома 76 по ул. Интернациональной в г. Ухте обратилась с жалобой в прокуратуру г. Ухты с просьбой проверить законность приватизации общежития предприятием.
Кашина И.В. в судебном заседании пояснила, что 24 Марта 2009г. письменно обратилась к руководству ЗАО «Коми-строй №5» с просьбой дать согласие на приватизацию ею и членами семьи комнаты №309, однако ответ не был получен, оригинал указанного заявления не сохранился, а имеется лишь его копия. Пояснения заявителя в данной части логичны, последовательны и подтверждаются иными данными. Вышеизложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Сергеев В.В., Мамонтова С.А.
На обращение Кашиной И.В. и ее супруга Кашина АЛ. в МУП «Агентство по приватизации жилья» был получен ответ за №85 от 6 августа 2009г. об отсутствии оснований для заключения соответствующего договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность жильцам.
Тем самым, истица на протяжении длительного периода времени, пыталась разрешить ситуацию, связанную с возможностью приватизации занимаемой комнаты.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что отсутствие оригинала письменного заявления к. руководству ЗАО «Коми-строй №5» свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истицы на приватизацию.
В этой связи одно лишь формальное утверждение об отсутствия факта подачи руководству предприятия заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения при наличии иных доказательств, в том числе письменных, позволяющих с достоверностью установить наличие волейзавленний гражданина на такую приватизацию, которой ему не может быть отказано, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). К тому же ответчик - ЗАО «Коми-строй №5» - не является органом, в силу закона (ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1) уполномоченным разрешать вопрос, о пёредаче занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность граждан.
Кашина И.В. и ее несовершеннолетний сын Кашин А,А., проживающие по адресу: г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 76, ком. 309, приватизированного жилья в г. Ухта не имеют и в приватизации жилого помещения не участвовали, что подтверждается письменной информацией МУП «Агентство по приватизации жилья». Взыскание в судебном порядке с истицы задолженности по оплате за содержание жилого помещения, а также отказ от подписания договора о временном предоставлении занимаемой комнаты в общежитии, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора и не могут влиять на законные права и интересы заявительницы.
Истец на законных основаниях владеет и пользуется изолированной комнатой в общежитии. Супруг истицы Кашин А.П. от участия в приватизации отказался, что подтвердил заявлением, заверенным нотариально. Факт отсутствия регистрации несовершеннолетнего Кашина А.А. в спорной комнате не может служить основанием отказа в защите его прав на приватизацию, в связи с чем суд приходит к выводу о том. что исковые требования подлежат удовлетворению, а именно необходимо признать право собственности в порядке приватизации за Кашиной И.В., Кашиным А.А. на отдельную комнату, расположенную по адресу: г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 76, ком. 309; площадью 10 кв.м., в размере ½ доли каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать право собственности Кашиной Инны Валериевны и Кашина Александра Александровича в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, уд. Интернациональная, д. 76, комната 309, площадью 10 кв.м.. в размере ½ доли каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста (полный текст - 7 декабря 2009г.).


Судья В.И.Утянский