Об этом заявили сегодня на пресс-конференции председатель Арбитражного суда Коми Сергей Войнов и председатель Второго арбитражного апелляционного суда (Киров) Владимир Устюжанинов, отвечая на вопрос БНК.

Фото Кирилла Затрутина

- Пока мы не почувствовали кризиса. Наверное, это должно проявиться в резком росте количества обращений в суд, - пояснил председатель Второго арбитражного апелляционного суда Владимир Устюжанинов. - Во-вторых, должно резко возрасти количество заявлений об обеспечении иска. Когда возникает сложная экономическая ситуация, бизнес перестает доверять друг другу. И, если произошла какая-то просрочка, непоставка товара, они уже на следующий день идут в суд. А раньше они пока претензии выставят, начинают созваниваться, разговаривать. Пока всплеска дел мы не видим.

- Всплеска не наблюдается. По другим регионам вроде бы пошло какое-то небольшое увеличение числа дел о досрочном погашении кредитов по искам банков. В нашем регионе этого нет. Может быть, будет, - дополнил коллегу председатель Арбитражного суда Коми Сергей Войнов.

Комментируя рост на 76% количества дел о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, он перечислил бренды, за незаконное использование которых были оштрафованы юридические лица: «Адидас», «Рибок», «Найк», «Динамо Москва», «ЦСКА» и «Сочи 2014». Правообладатели сами в суд не обращались, судебные разбирательства были инициированы прокуратурой и МВД по Коми.

Говоря об административных делах, Сергей Войнов привел дело по жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Коми УФАС, признавшего страховую компанию нарушившей антимонопольное законодательство. Арбитражный суд Коми 17 февраля отклонил требования ООО «Росгосстрах» к Коми УФАС России о признании незаконными решений и предписаний, вынесенных антимонопольным ведомством.

Жители республики часто жаловались на то, что страховая компания при заключении договора ОСАГО навязывает различные виды добровольного страхования ДСАГО и РГС-Фортуна «Авто», а при нежелании клиентов отказывается заключать договор ОСАГО. Антимонопольная служба выявила около 50 подобных случаев.

При рассмотрении жалобы ООО «Росгосстрах» в арбитражном суде было установлено, что страховая компания продолжала допускать аналогичные нарушения уже после вынесения решения и предписания Коми УФАС.