Правозащитники считают решение Верховного суда по делу о поджоге «Пассажа» «грубой судебной ошибкой»
Сегодня в Сыктывкаре представители общественных организаций, входящих в Правозащитную коалицию Коми, сделали заявление относительно решения Верховного суда России от 27 октября, рассмотревшего кассационные жалобы осужденных к пожизненному заключению Антона Коростелева и Алексея Пулялина и оставившего в силе обвинительный приговор, вынесенный Верховным судом республики. Ухтинцы признаны виновными в совершении поджога торгового центра «Пассаж» и смерти 25 человек.
Правозащитники разочарованы решением по "Пассажу". Фото Дениса Шулепова
От коалиции высказывались ее координатор Игорь Сажин, главред правозащитного ресурса «Зырянская жизнь» Сергей Сорокин и председатель Ассоциации национально-культурных объединений Коми Леонид Зильберг.
- Мы считаем, что это позор нашей судебной системы, а решение Верховного суда Российской Федерации можно назвать очень грубой судебной ошибкой, - обозначил суть заявления Сажин.
В печатной версии заявления, розданного участникам встречи, указывается следующее: "Верховный суд Коми отказался использовать в уголовном процессе основной принцип уголовного судопроизводства, основанный на том, что любые сомнения трактуются в пользу обвиняемых. Таких сомнений в деле по поджогу "Пассажа" было очень много. Это и противоречия в показаниях основных свидетелей, это и два допроса с помощью детектора лжи, которые подтвердили, что Коростелев и Пулялин не лгали, заявляя о своей невиновности. Также однозначно в пользу невиновности Антона и Алексея говорят факты, изложенные бывшим прокурором Григорием Чекалиным и бывшим оперуполномоченным МВД по Коми Михаилом Евсеевым".
- Я присутствовал на этом суде, - начал свое выступление журналист Сорокин, - и когда он закончился, и журналисты уже практически все вышли, я, наверное, последний выходил, - для Пулялина и Коростелева это, конечно, был шок, понятно, решалась их жизнь, их судьба, - и Пулялин не выдержал и негромко так сказал: «Козлы». Я думаю, что это самое наименьшее, что он мог сказать. В принципе, я думаю, что вот это «козлы» было обращено не только к тем людям и к тем институтам, которые решили их судьбу, и не только к этой неправедной власти, которая сейчас у нас есть, но и, в общем, ко всем нам, к обществу, которое терпит эту неправедную власть и эту систему.
Сорокин дал понять, что «нынешняя карательная система совершенно ничем не отличается от сталинской: и цель - результат любой ценой, и методы действия этой системы».
- Вот смотрите, эти ребята. Что против них есть? - рассуждал выступавший. - Их личный оговор самих себя, который выбит пытками и угрозами для их близких, и от которого потом они нашли мужество отказаться, сфальсифицированные вещественные доказательства, сфальсифицированные показания свидетелей. И на основании этого двух молодых ребят осуждают на пожизненное заключение.
Зильберг увидел в сложившейся ситуации «некий этнический компонент».
- Я с большим вниманием буду следить и привлекать общественное мнение к тому, что происходит в связи братьями Махмудовыми, - обозначил позицию Зильберг. - Я опять же говорю, что у меня нет каких-то точных данных на этот счет, но я считаю, что нужно будет привлекать общественное мнение к тому, чтобы этот процесс не ушел из-под общественного контроля.
В завершение пресс-конференции Сажин отметил, что Правозащитная коалиция РК вкупе с защитой Коростелева и Пулялина готова вести борьбу за пересмотр дела: довести его до Европейского суда по правам человека.
Комментарии (85)
Меня еще крайне интересует источник существования гр-на Сорокина. Должность "главред правозащитного ресурса «Зырянская жизнь»" кем оплачивается?
Если Вы понимаете, что дело настолько сфабриковано и подконтрольно, делайте что-нибудь, стучите во все двери, кричите об этом громко, привлекайте как можно больше людей к этому. Кто-то обязательно заинтересуется и откликнется, и у силовиков и судов уже не будут так развязаны руки. Услышат того, кто громче крикнет. А пока Вы будете шёпотом давать интервью после драки, этот беспредел станет повсеместным. Я уверена, что Пассаж это начало, уверенное начала конца. Боюсь, что "граммотное расследование и справедливый суд" станет нормой.
А что касается замечания про ничего не делания, то делалось достаточно много. Может быть не столько сколько нужно было, в этом есть и наша вина. К делу подключили организацию "За права человека", во главе с Понаморевым, "Новая Газета" писала. Мы очень надеялись, что мозгов у Верх суда хватит. Увы ошиблись. Сейчас главное, что бы общество не пропустило два других дела связанных с Пассажем: дело ухтинских дагестанцев и дело Чекалина и Евсеева. Этими делами довольно мерзавцы пытаются замести следы. Верят, что у них это получиться. Фигушки.
Вы говорите о уполномоченом по правам человека, мы обращались, но они нас послали в место из трех букв(суд), вот и вся помощь. Мы обращались и высшие инстанции федерального значения, а они спускали к нам в республику к тем, кто занимался нашим делом.Были и в кабинетах чиновников, показывали документ, которые не соответствуют обвинению и они соглашались с этим несоответствием, охали и ахали, удивляясь происходящему, но официальные ответы давали противоположные тем, что звучали в их кабинетах.Поэтому, правозащитники не виновны в том, что мы сидим и ждем решения суда, а решение суда дожидаются почти все. Если вы считаете, что у Вас действительно с нарушениями проводится следствие,если Вы считаете, что Вас обвиняют в преступлении, которого Вы не совершали, идите к правозащитникам, кричите "на всех перекрестках", сообща, всем миром останавливайте творимый безпредел!!!
а по теме - я удивлён с позиции правозащитников. неужели не получили команды сидеть и помалкивать?
Многое зависит от адвокатов, но в республике профессионалов практически нет, но зато союзников, помощников следствия(за наш счет)большинство.
Не раз убеждалась, что "производственные показатели" правоохранительных органов улудшаются за счет выбитых признаний и БОМЖ-й.
А суды наши УЖАСНЫЕ нет правды не одному суду. все они местные, верховные, выссшие российские ВСЕ друг друга поддерживают, а разбираться, работать не хотят.
Зря им государство и мы налогоплатильщики платим такую зарплату и обеспечиваем им (судьям) не прикосновенность,
Лечить надо всю судебную систему.
А в этом деле на весах с одной стороны две душенки и с другой куча сволочей в погонах.
http://www.webukhta.ru/news/29077.html
- снятия такого квалифицирующего признака для ст.105 об как корыстные побуждения кассационной инстанцией это скорее всего фига в кармане судейских, скорее всего прекрасно понимающих что приговор не правосуден.
Так как это обстоятельство исключительно затруднит фальсификаторам дела привлечь дага как заказчика.
Кроме случая если ребят запытают и заставят дага оговорить, но в таком случае они вообще окажутся без от высококвалифицированной помощи и возможности выхода на свободу.
-----------------------------------------------------------
Задавай вопросы по существу. Про экспертизу- читай постановление суда по отмене прошлого приговора. В заключении говорится только о вероятности того, что протокол подписан не тем, кем нужно. Вероятно, это не точно. А записка в числе доказательств, самая последняя. Хотя все кончено поверили бывшему правоохранителю, который долго держал правду в себе, а потом, уволившись, вдруг выдал на гора...
Так как это обстоятельство исключительно затруднит фальсификаторам дела привлечь дага как заказчика.
Кроме случая если ребят запытают и заставят дага оговорить, но в таком случае они вообще окажутся без от высококвалифицированной помощи и возможности выхода на свободу.
---------------------------------------------------------
Уважаемые проффесионалы. Исключение признака "из корыстных побуждений" не означает отсуствие мотива. т.к. в приговоре остался признак "по найму".
- я же написал "ислючительно затруднит" ,а не "полностью исключит", будьте внимательней.
- я же написал "ислючительно затруднит" ,а не "полностью исключит", будьте внимательней.
------------------------------------------
В чем затруднит?. Признак "по найму", более емкий в данном случае, чем всего-лишь корысть, да и корысть, в большинстве своем, входит в найм.
- кстати ценное наблюдение, так как фальсификаторы дела впарили два практически аналогичных мотива: что прокатит.
Ведь плата за убийство это ведь не зарплата, а именно нажива за преступление корысно мотивированное.
Просто мусора-законодатели в силу своего высокого интеллекта так интересно формулируют составы преступлений в законах.
Тут просто как я помню мотив "по найму" исторически был добавлен позднее в 105-ю, чем корысть которая была изначально.
Вы делаете все, что-бы подвести народ к тому состоянию, когда люди выйдут с протестами на улицу. Вот тогда-то у вас будет возможность каждому не согласному надеть наручники и своим оружием побреньчать.
Я обращаюсь ко всем жителям республики. Люди, не позволим им такого удовольствия! Давайте изучать свои права,учиться защищать их!!! Только таким способом мы докажем, что МЫ ХОЗЯЕВА СВОЕЙ СТРАНЫ И СВОЕЙ ЖИЗНИ!!! Докажем этой системе, что не мы под их властью, а они у НАС НА СЛУЖБЕ!!! МЫ СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СТРАНЕ!!!
хранил в неприкосновенности детскую уверенность в том, что люди, которые
нами управляют, знают больше нас, видят глубже нас и вообще умнее и
достойнее нас. Только в связи с войной во Вьетнаме я понял наконец, что
важнейшие исторические решения принимаются подчас людьми, которые на деле
нисколько не осведомленнее и не умнее остальных" .
=============================================
Любое сомнение толкуется в пользу обвинения???
Я не забоюсь, да только сказать ничего нового в вашем отделе не смогут. Я уже писала как-то, что большинство "профессионалов" из ваших отделов давно перепутали корпоративность с коррупцией, и потому ответы ваши на мои вопросы предопределены.
Я несколько раз читала оба приговора, и кассационное определение, и частное определение первого суда, но вопросов появляется всё больше.
Тут только частное определение в адрес прокуратуры было, а приговора не было.
Респект.
Выложить?
======================================================
Можно целиком куда-нибудь на www.rapidshare.com выложить, а потом ссылку скинуть..
73. "Профессионалу", 30.10.2009
"Где коррупция и кто конкретно коррумпирован?? Вы фамилии назовите"
================================================
А этот список, наверное, на рапидшаре не поместится ;)
Думаю никто возражать не будет, петит здесь мелкий, сильно много не покажется.
Ну по крайней мере те страницы в которых дается оценка судом представленных сторонами доказательств, почему они отвергнуты или приняты, обзор процессуальных нарушений допущенных следствием - в таком примерно объеме, вот вы говорите о стр.200-255 наверно вы это также имеете в виду.
А вот 74. flylord, 30.10.2009 (21:21) советует на www.rapidshare.com разместить, но если он еще любезно пояснил бы про технологию размерщения там, а также насколько просто будет пользователю открыть страницу (не все ведь являются продвинутыми юзерами) тогда можно и там разместить.
Конечно хорошо бы весь текст иметь, распечать его и серьезно поработать с ним с карандашем.
"Где коррупция и кто конкретно коррумпирован?? Вы фамилии назовите"
================================================
А этот список, наверное, на рапидшаре не поместится ;)
________________________________
Абсолютно согласна!!!!!!!
заходим на www.rapidshare.com. Жмем на "Обзор", указываем путь к документу (где на компе он у вас находится), затем, после указания пути, жмем на появившуюся кнопочку "Upload". Ждем пока файл загрузится на сервер, и получаем ссылку типа:
http://rapidshare.com/files/300126172/D.rar.html.
Публикуем ее для всех желающих
http://rapidshare.com/files/300156667/____________________________________.rar.html