Приговор по делу о поджоге «Пассажа» оставлен в силе
Верховный суд России оставил приговор поджигателям ухтинского торгового центра «Пассаж» без изменений. Заседание высшей инстанции по кассационным жалобам адвокатов и осужденных состоялось в Москве, Пулялин и Коростелев участвовали в видеоконференции из СИЗО. На рассмотрении, помимо адвокатов присутствовали семь родственников погибших по время пожара и начальник отдела гособвинителей республиканской прокуратуры Юрий Овчинников.
Верховный суд подтвердил пожизенное для Пулялина и Коростелева. Фото БНКоми
– Приговор оставили в силе в отношении и Пулялина, и Коростелева по совокупности преступлений пожизненно каждому, – сообщил г-н Овчинников по телефону. – Мы считаем, что он абсолютно законный, обоснованный и справедливый. Наша работа на этом закончилась.
По словам адвоката Антона Коростелева Ильи Гурьева, защита намерена обжаловать сегодняшний вердикт в Президиуме Верховного суда. Если потребуется, то и в Страсбурге.
Комментарии (99)
+10000000
Празднуют уже что ли?
П.С. Хорошо смеется тот,кто смеется последний.
На деле - реальная власть на местах находит точку воздействия "G" для удовлетворения своих интересов...
Вы, случайно, не в СГУ учитесь? Юристов плодят... Их уже как собак нерезанных, а нормальных квалифицированных юристов днем с огнем не найдешь. У Вас в школе что было по русскому языку? Как Вы будете документы составлять с такой грамотностью???
И кто, интересно, давал Вам с этим делом знакомиться? Вы - участник процесса???
26-му Ты глаза пошире открой, с делом полностью ознакомься, сделай объективные выводы, погоны сними, потом спрашивай!
На практике оправдательные отменяют, если гос. обвинение считает, что необходимо допросить кого-то дополнительно и т.д.
Я про то, как дела делаются. ))
признаюсь, не читала все. Но присутствовала в судах. И мне кажется, что достаточно доказательств сказать что это они.
Проще говоря эта априори - истина. А истина, как известно, не подлежит никаким сомнениям и существует независимо от нашего личного мировоззрения, и не имеет никакого отношения к понятию "правда", которая может быть у всех своя и очень часто ошибочная.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 17 июня 2009 г.
Верховный Суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Никитина М.Ю., судей Котлякова В.А. и Шевелёва А.С., с участием государственных обвинителей: начальника отдела управления прокуратуры РК Овчинникова Ю.А. и зам. прокурора г. Ухты Айназарова А.А., подсудимых Коростелева А.А. и Пулялина А.А., защитников: адвоката адвокатской палаты РК Гурьева И.В., представившего удостоверение № 327 и ордер № 12, адвоката адвокатской палаты РК Ищенко Г.И., представившего удостоверение № 86, ордер № 11, адвоката адвокатской палаты РК Козлитина В.И., представившего удостоверение № 101, ордер № 03/644, адвоката адвокатской палаты РК Молчанова Л.В., представившего удостоверение № 153, ордер № б/н, при секретарях Козловой С.Н., Красницкой И.Н., Фраер О.В. и Сергеевой М.Г., а также с участием потерпевших: Баженовой Г.Д., Ворониной С.И., Гусева В.Я., Мельченко О.Г., Молева А.В., Никифоровой И.Г., Рочева В.Р., Синцова Н.С., Скоковой Г.Д., Стражниковой В.В., Сухинской С.В., Тимушевой Н.М., Тимушева М.А., Ткаченко Р.В., Передерий В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПУЛЯЛИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 12 августа 1986 года в г. Ухте Республики Коми, гр-на РФ, холостого, военнообязанного, с неоконченным средне- специальным образованием, учащегося ПЛ-30, зарегистрированного по адресу: г. Ухта, ул. Печорская, 6-«б», кв.11, фактически проживающего в г. Ухта, ул. Дзержинского, 11-60, ранее судимого:
1) 16.12. 2002 г. Ухтинским федеральным городским судом по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к трем годам лишения свободы. Постановлением суда от 10.02.2004 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня.
2) 15.12. 2005 г. Ухтинским федеральным городским судом по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в » УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «а» «в» «д» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на пять лет. Содержался под стражей с 21.09.2005 г. по 15.12.2005 г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «а, е, ж, з », 111 ч.3 п. «а, б », 112 ч.2 п. «а, г », 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 167 ч.2 УК РФ;
и
КОРОСТЕЛЕВА АНТОНА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося 09 апреля 1987 года в г. Ухте Республика Коми, гр-на РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего: Республика Коми г. Ухта ул. Губкина д.15 кв.2,
ранее судимого:
1) 16.12. 2002 г. Ухтинским федеральным городским судом по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. Постановлением суда от 3.10.2003 г. отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы сроком на 3 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 по 6 августа 2002 г. Постановлением суда от 8.06.2004 г. считается осужденным по ст.158 ч.3, 64 УК РФ сроком на 2 года 11 месяцев лишения свободы. Постановлением суда от 29.10.2004 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня.
2) 15.12. 2005 г. Ухтинским федеральным городским судом по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«в» УК РФ к одному году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а, б, в » УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «а, в, д » УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 28.09.2005 г.
3) 21.11.2008 г. Ухтинским федеральным городским судом по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.12.2005 г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы с исчислением срока наказания с 21.11.2008 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «а, е, ж, з », 111 ч.3 п. «а, б », 112 ч.2 п. «а, г », 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 167 ч.2 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Пулялин А.А. и Коростелев А.А. совершили:
Умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку в отношении двух и более лиц, общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, общеопасным способом, по найму, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц.
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору.
Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Кривоборской Е.В., Кривоборского Н.В., Юрченко Е.В., Веблой Л.П., Синцова Н.С., Брызгалова Д.А., Сивкова О.Г.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В марте 2005 года, точную дату установить не представилось возможным, между Коростелёвым, Пулялиным и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, произошел конфликт, в ходе которого неустановленные лица, угрожая физической расправой, потребовали от Коростелёва и Пулялина выплатить им крупную денежную сумму за нанесенные ими оскорбления.
После этого, неустановленные следствием лица, имея умысел на поджог здания, в котором размещался торговый центр «Пассаж», расположенный по адресу: Республика Коми г. Ухта улица Октябрьская д. № 9, склонили к совершению поджога ТЦ « Пассаж» Коростелёва и Пулялина, пообещав Коростелёву и Пулялину, что после совершения поджога торгового центра они будут освобождены от имущественных обязательств перед ними, а также пообещали выплатить им денежное вознаграждение, на что Коростелёв и Пулялин согласились.
Таким образом, неустановленные следствием лица с одной стороны, Коростелёв и Пулялин с другой пришли к соглашению о найме последних в качестве непосредственных исполнителей преступления – поджога ТЦ «Пассаж».
После достигнутой договоренности в мае-июне 2005 года неустановленные следствием лица сообщили Коростелёву и Пулялину дату, когда необходимо совершить поджог торгового центра, а именно 11 июля 2005 года.
В назначенный день, то есть 11 июля 2005 года в период времени с 11 часов до 13 часов 20 минут неустановленные следствием лица, передали Коростелёву и Пулялину емкости с горючей легковоспламеняющейся жидкостью в количестве не менее 10 литров.
Получив горючую жидкость, осуществляя подготовку к совершению преступления, Пулялин и Коростелев, находясь в палисаднике, расположенном за зданием Дворца молодежи (кинотеатр «Дружба») по адресу г. Ухта ул. Октябрьская дом № 7, открутили пробки с емкостей, в которых находилась горючая легковоспламеняющаяся жидкость и прошли к центральному входу здания ТЦ «Пассаж».
После этого, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, Коростелёв и Пулялин, зная о том, что в здании ТЦ «Пассаж» размещены многочисленные торговые павильоны, в которых находится значительное количество людей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на поджог торгового центра, через центральный вход вошли в здание ТЦ «Пассаж» расположенное по адресу г. Ухта, ул. Октябрьская дом № 9.
В ТЦ «Пассаж» Коростелев и Пулялин прошли на первый этаж в проходы, расположенные слева и справа от центрального лестничного марша, где совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то что способ совершения ими преступления является общеопасным, предвидя наступление общественно опасных последствий, разлили принесенную с собой горючую легковоспламеняющуюся жидкость объемом не менее 10 литров и, умышленно внесли открытый источник огня в разлитую ими горючую легковоспламеняющуюся жидкость, тем самым воспламенили ее, после чего с места преступления скрылись.
Коростелев и Пулялин при этом осознавали, что в результате их совместных преступных действий может быть причинен значительный материальный ущерб и желали причинения такого ущерба, осознавали и предвидели, что могут погибнуть более двух человек, а также может быть причинен гражданам вред здоровью различной степени тяжести, допускали такие последствия своих преступных действий, относясь к наступлению таких последствий безразлично.
Поджог ТЦ «Пассаж» Коростелев и Пулялин осуществили по найму, с целью получения денежного вознаграждения, а также из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде избавления от материальных затрат.
В результате преступных действий Коростелёва и Пулялина в здании ТЦ «Пассаж» произошло возгорание всего здания, в ходе которого погибло 25 человек, а именно:
Макова Елена Владимировна 1972г.р., непосредственной причиной смерти которой явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кузнецова Наталья Юрьевна 1971 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 47%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Тырина Людмила Петровна 1945 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 65%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нор Людмила Аркадьевна 1968 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 28%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Балашова Елена Владимировна 1980 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 76%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Шейкина Тамара Николаевна 1987 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 71%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ей также были причинены телесные повреждения в виде ожогов 2 степени левой руки и левой боковой поверхности груди, которые обычно у живых лиц влекут ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
Красикова Надежда Ивановна 1971 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 61%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ей также были причинены телесные повреждения в виде ожогов 2 степени левой руке на площади до 1% поверхности тела, которые не причинили вреда здоровью.
Новиченкова Евгения Владимировна 1980 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Мельченко Лидия Николаевна 1981 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 56%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Рыбенкова Яна Анатольевна 1980 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 56%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Сухинская Юлия Юрьевна 1985 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода, отек головного мозга с полнокровием и паретическим расширением сосудов, отек легких, фрагментация и диссоциация мышечных волокон миокарда с очагами миоцитолиза, спазм артерий миокарда, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 33%, данные повреждения при жизни по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Киселева Елена Михайловна 1963 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода, отек головного мозга, эмфизема легкого с очагами отека, бронхоспазм, внутриклеточный отек миокарда, фрагментация и диссоциация мышечных волокон миокарда с очагами миоцитолиза, спазм артерий миокарда, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 29%. На лице, плечах, предплечьях, верхней части груди, спине, голенях и бедрах обнаружены обширные участки прижизненного действия открытого пламени и высокой температуры в виде ожоговых поверхностей, общая площадь которых составляет до 80%, данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Фридман Татьяна Риовна 1951 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода, отек головного мозга, эмфизема легкого, бронхоспазм, фрагментация и диссоциация мышечных волокон миокарда базофилией единичных миоцитов с очагами миоцитолиза, спазм артерий миокарда, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 33%. На лице, плечах, предплечьях, кистях обнаружены обширные участки прижизненного действия открытого пламени и высокой температуры в виде ожоговых поверхностей, общая площадь которых составляет до 30%, данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Львова Ольга Николаевна 1981 г.р., непосредственной причиной наступления смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода, отек головного мозга с полнокровием сосудов, вещества и мягкой мозговой оболочки, эмфизема легкого с очагами кровоизлияний, бронохоспазм, внутриклеточный отек миокарда с фрагментацией и диссоциацией мышечных волокон с базофилией единичных миоцитов, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 51%., данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Малюк Нина Васильевна 1958 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 22%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Ткаченко Вера Николаевна 1972 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 60%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Сильнова Наталья Исеновна 1952 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 60%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Ончев Петр Иванович 1930 г.р., непосредственной причиной смерти которого, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 38%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Тепина Людмила Васильевна 1950 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 57%., данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью
Мартынюк Александра Павловна 1920г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 66%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Куклина Тамара Григорьевна 1957 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 64%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Тимушева Екатерина Михайловна 1986 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 68%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Блинникова Ольга Николаевна 1976 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 68%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Растриженкова Татьяна Александрова 1953 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом), отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов, наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 52%, что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Белозерова Мария Давыдовна 1948 г.р., непосредственной причиной смерти которой, явилась полиорганная (острая легочно-сердечная, острая почечная) недостаточность, осложнившая течение ожоговой болезни в стадии септикотоксемии, как осложнения полученных телесных повреждений: обширных глубоких термических ожогов головы, шеи, тела, верхних и нижних поверхностей бедер 4 степени на площади около 80% поверхности тела. Данные повреждения квалифицируются по признаку опасности для жизни, как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Также в результате пожара в ТЦ «Пассаж», возникшего вследствие преступных действий Коростелева и Пулялина, двум женщинам был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, двум женщинам был причинен средней тяжести вред здоровью, семь человек получили легкий вред здоровью, а именно:
Абдужалиловой Марине Александровне в виде ожогов на лице, шее, спине, поясничной области, руках 3-й степени на площади 40% поверхности тела, из них ожогов 3-й степени на площади 8 % поверхности тела с ожогом верхних дыхательных путей, осложнившихся ожоговым шоком, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кривоборской Ольге Владимировне в виде термического ожога пламенем 2-3-й степени лица, шеи, левого бедра, левой голени и левой стопы на площади около 10% поверхности тела; ожог верхних дыхательных путей, осложнившиеся развитием тяжелого ожогового шока, стенозом гортани 1 степени, парезом гортани, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Скоковой Галине Дмитриевне в виде термического ожога (пламенем) лица, шеи, правого предплечья, левой кисти 1-2-3 степени на площади около 6% тела, открытый перелом правой пяточной кости, которые квалифицируются (каждое по отдельности) как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Сивковой Юлии Викторовне в виде ожогов лица и обеих кистей 2-3 степени на площади 6% поверхности тела (3 степени на площади 0,5% поверхности тела), ожог верхних дыхательных путей, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель.
Кривоборской Е.В. в виде ожога верхних дыхательных путей, осложнившийся развитием стеноза гортани 1 степени, ожога пламенем 1 степени, ожога пламенем лица 1 степени, термических ожогов 3 степени левого плеча, правой голени на площади менее 1 % поверхности тела, термического ожога левой кисти 2 степени. Квалифицируются данные повреждения по признаку кратковременности расстройства здоровья, как легкий вред здоровью.
Кривоборскому Н.В. 2005 г.р. в виде термического ожога лица 1-2 степени, отравления угарным газом и продуктами горения средней степени тяжести. Квалифицируются данные повреждения по признаку кратковременности расстройства здоровья, как легкий вред здоровью.
Юрченко Е.В. в виде термического ожога (пламенем) задней поверхности туловища 1-2 степени на площади около 3% поверхности тела, которое квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.
Веблой Л.П. в виде термического ожога (пламенем) лица, шеи, левой кисти 1-2 степени на площади около 2% поверхности тела. Квалифицируются данные повреждения по признаку кратковременности расстройства здоровья, как легкий вред здоровью.
Синцову Н.С. в виде термических ожогов лица, кистей рук 1-2 степени на площади около 2% поверхности тела. Квалифицируются данные повреждения в совокупности по признаку кратковременности расстройства здоровья, как легкий вред здоровью.
Брызгалову Д.А. в виде ушибленной раны ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, термических ожогов левой кисти, поясничной области 1-2 степени на площади менее 1 % поверхности тела. Квалифицируются данные повреждения в совокупности по признаку кратковременности расстройства здоровья, как легкий вред здоровью.
Сивкову О.Г. в виде термических ожогов пламенем 1-2 степени обеих кистей на площади около 2% поверхности тела. Квалифицируются данные повреждения по признаку кратковременности расстройства здоровья, как легкий вред здоровью.
Кроме того, в результате пожара в ТЦ «Пассаж», возникшего вследствие преступный действий Коростелева и Пулялина, огнем было уничтожено чужое имущество и причинён значительный материальный ущерб, а именно:
Уничтожено здание ТЦ «Пассаж», общей стоимостью 30254713 рублей, чем владельцам Геворкяну Г.В., Геворкяну В.Г., Гусеву В.Я. и Владимирову А.Н.был причинен ущерб: Владимирову А.Н. на сумму 7412405 рублей, Гусеву В.Я. на сумму 7412405 рублей, Геворкяну Г.В. на сумму 7412405 рублей, Геворкяну В.Г. на сумму 8017498 рублей.
Уничтожено имущество, принадлежащее предприятиям и частным предпринимателям, торговые павильоны которых находились в здании ТЦ «Пассаж», и им причинён значительный материальный ущерб:
Букреевой Л. В. на общую сумму 485910 руб.,
Стадниковой В.П. на общую сумму 213865 руб.,
Сенюкову О.В. на общую сумму 1480412 руб. 21 коп.,
ООО «Аванти» на общую сумму 1844637 руб.,
Вронской Е.Н. на общую сумму 294414 руб. 20 коп.,
Смирновой В.А. на общую сумму 328324 руб. 30 коп.,
Малюк В.И. на общую сумму 3419120 руб.,
Клява В.А. на общую сумму 466802 руб.,
Рашниловой В.М. на общую сумму 809567 руб.,
Якумене Р.Ф. и Якумас В. К. на общую сумму 5275260 руб.,
Терентьеву Е.В. на общую сумму 74798 руб. 90 коп.,
Морозовой Э.С. на сумму 1333620 руб.,
Клевцовой Е.А. на общую сумму 589580 руб.,
Семизаровой В.А. на общую сумму 1263280 руб.,
Кондрашовой И.В. на общую сумму 1596840 руб.,
Захаровой В.В. на общую сумму 482350 руб.,
Плаксий З.И. на общую сумму 889760 руб.,
Короткову Е.Е. на общую сумму 2023650 руб.,
Чуркиной Е.Г. на общую сумму 4036514 руб.,
Дмитриевой Е.Ф. на общую сумму 678600 руб.,
ООО «АВАНТАЖ 2002» на общую сумму 422000 руб.,
ООО «СеверТорг» на общую сумму 252614 руб. 97 коп.
Также было уничтожено имущество, принадлежащее лицам, которые в момент пожара находились в здании ТЦ «Пассаж», и им причинён значительный материальный ущерб:
Лушкову Н.В. на общую сумму 15800 руб.,
Мартинович А.Н. на общую сумму 10900 руб.,
Сивковой Ю.В. на общую сумму 9500 руб.,
Веблой Л.П. на общую сумму 5250 руб.,
Абдужалиловой М.А. на общую сумму 4200 руб.,
Кривоборской О.В. на общую сумму 25340 руб.,
Синцову Н.Н. на общую сумму 8950 руб.,
Брызгалову Д.А. на общую сумму 7400 руб.,
Митиневу А.С. на общую сумму 14200 руб.,
Харитоновой Ю.Г. на общую сумму 4200 руб.,
Бондарь С.В. на общую сумму 5500 руб.,
Малтыз В.А. на общую сумму 6500 руб.,
Парфентьевой Е.А. на общую сумму 2900 руб.,
Юрченко Е.В. на общую сумму 7000 руб.,
Стояновой М.А. на общую сумму 3800 руб.,
Ким Н.А. на общую сумму 11000 руб.,
Александровой М.Г. на общую сумму 4300 руб.,
Захаровой Л.Ю. на общую сумму 13690 руб.,
Булдакову А.Г. на общую сумму 17600 руб.
Кроме этого, в результате преступных действий Коростелёва и Пулялина наступили тяжкие последствия, выразившиеся в нарушении нормального режима торговой деятельности частных предпринимателей и юридических лиц, имевших торговые точки в ТЦ «Пассаж» и прекращения деятельности торгового центра в целом.
После совершения поджога ТЦ «Пассаж», Коростелёв и Пулялин получили от неустановленных следствием лиц обещанное денежное вознаграждение, а также избавились от материальных затрат перед ними.
В судебном заседании подсудимый Пулялин А.А. свою вину ни по одному эпизоду обвинения не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в предыдущем судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела. Также пояснил, что с Коростелёвым А.А. знаком с детства, поддерживает с ним дружеские отношения.
В судебном заседании подсудимый Коростелев А.А. свою вину ни по одному эпизоду обвинения не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в предыдущем судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела. Также сообщил, что с Пулялиным А.А. знаком с детства, поддерживает с ним дружеские отношения.
Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимых установленной полностью показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.
Из показаний подсудимого Пулялина, данными им в предыдущем судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела, которые были оглашены в настоящем судебном заседании, усматривается, что в сентябре 2005 г., по предложению Бахматова, он, Бахматов, Камышов и Коростелёв совершили две кражи из павильонов «Сотовик», расположенных в магазинах «Бенилюкс» и «Юпитер».
При совершении второй кражи их задержали. Он подрался с одним из оперативных работников и ему угрожали привлечь к уголовной ответственности по ст. 317 и 318 УК РФ. Тогда он написал явку с повинной о совершении краж. Чтобы смягчить наказание, он указал, что заказчиками краж были выдуманные им лица с прозвищами «Саид» и «Толстый». Об этих выдуманных лицах он сообщил и Коростелёву. За указанные кражи он был осуждён к лишению свободы условно.
После осуждёния ему позвонил оперуполномоченный Малафеев и предложил заняться поисками «Саида» и «Толстого». Ему демонстрировали различные фотографии, по которым он никого не опознал. Через некоторое время его вызвали в МОБОП, где находились сотрудники милиции Малафеев, Ершов, Лежнин. Ему показали фотографию Махмудова Магомеда и сказали, чтобы он указал на него как на заказчика краж из магазинов «Сотовик». Затем он был допрошен следователем Власенко. Позже было проведено опознание Махмудова, где он указал на него как на заказчика краж из магазинов «Сотовик».
С конца февраля до апреля 2006г. он неоднократно вызывался следователем Власенко, сотрудниками милиции Турдыевым и Липченко. Отец, узнав о вызовах в правоохранительные органы, отвёл его в адвокатскую контору.
По совету адвоката они 25 апреля 2006г. обратились в отдел собственной безопасности МВД Республики Коми, где его опрашивал Ильичёв.
27 апреля 2006 г. его допросил следователь Власенко по событиям 11 июля 2005г. После допроса по пути домой его задержали сотрудники милиции и доставили в МОБОП. Примерно с 17 часов 30 минут до 24 часов он находился в МОБОП. Затем его отвезли в прокуратуру, где их ждал следователь Власенко. После этого он был помещён в ИВС.
Он содержался в соседней с Коростелёвым камере. Коростелёв через отдушину передал записку, в которой указал, что им написана явка с повинной по делу о поджоге ТЦ «Пассаж». Он три дня содержался в СИЗО-2 г. Сосногорск, затем его перевели в СИЗО-1 г. Сыктывкар.
В СИЗО-1 к нему приезжали оперативные сотрудники - Алёхин, Лежнин, Липченко, Турдыев. Ему предложили сознаться в совершении поджога ТЦ «Пассаж», пообещав в таком случае привлечение к уголовной ответственности лишь по ст. 167 УК РФ, а также иные послабления и поощрения, а если он в поджоге не сознается, то ему пригрозили привлечением к ответственности по ст. 105 УК РФ. Также ему сказали, что Коростелев написал явку с повинной, где признался в поджоге ТЦ «Пассаж» и указал соучастником Пулялина. Алехин его дважды ударил по лицу.
От оперативных работников Лежнина, Липченко, Алехина и Малофеева он узнал об обстоятельствах поджога, а именно, что поджог совершили два человека, одетые в темную одежду, которые стояли у входа, что горючая жидкость была разлита около лестницы, что были пятилитровые емкости, что когда поджигавшие убегали, то один из них обернулся. Эти обстоятельства он узнал не сразу, в связи с чем, и менял свои показания, придавая им правдоподобность. Остальные детали он придумал.
Под давлением он написал заявление, в котором признался в совершении поджога ТЦ «Пассаж». После этого он был допрошен следователем Власенко.
С Махмудовым Давидом он не знаком. В марте 2005 г. в баре «Домино» у него были различные конфликты, ему причинялись телесные повреждения. По поводу телесных повреждений обращался за медицинской помощью. О Махмудове Давиде он дал показания, т.к. сотрудник МОБОП Лежнин показал протокол допроса Коростелёва, где говорилось о Давиде. Это было сделано, чтобы их показания были похожи.
В мае 2005 г. он и Коростелёв перекрасили волосы в белый цвет. Сам он со светлыми волосами проходил не более месяца и перекрасился в тёмный цвет. В июле 2005 г. он проходил практику, а затем работал у предпринимателя Зайцева на базе «Ухтатехоптторг». Его туда устроил отец. Там же работал и Кислов. Рабочий день был с 9 до 16 часов. Он старался не опаздывать на работу, т.к. Зайцев мог пожаловаться на него отцу. В ночь с 10 на 11 июля 2005г. он ночевал дома у бабушки. Утром поехал на работу. Там с Кисловым делали забор. После обеда услышал звуки сирены, затем увидел дым со стороны города. О пожаре в торговом центре «Пассаж» узнал только дома от бабушки. Вечером этого дня был или у Бахаревой, или в «Домино», или в детском парке. Коростелёва в тот день он мог видеть только вечером у Бахаревой или в «Домино». В части показаний свидетелей, указывавших, что в ночь с 10 на 11 июля 2005г. он ночевал у Бахаревой, он пояснил, что они, возможно, ошибаются, т.к. он у Бахаревой ночевал часто, и свидетели могли перепутать один день с другим.
Со свидетелем Хозяиновым он познакомился в ИВС УВД г. Ухта, после того, как его 21 сентября 2005 года задержали за кражу в магазине «Юпитер», и он 10 дней содержался в ИВС. Хозяинов беседовал с ним по поводу написания явок с повинной.
Показания, которые он давал на следствии, в части его причастности к поджогу ТЦ «Пассаж», являются ложными. Правдивые показания дал после приезда из Москвы после экспертизы, проведённой Комиссаровой. Давая правдивые показания, он не указывал о давлении на него сотрудников милиции, поскольку боялся их.
Находясь в ИК-18, он написал две записки, где указывал, что совершил поджог ТЦ «Пассаж». Записки написал, поскольку осужденный Володин применял к нему физическое насилие и затем осужденный, которого он считал авторитетным в среде осужденных, по имени Слава « мертвый», рекомендовал ему написать эти записки, чтобы к нему было нормальное отношение осужденных и также ударил его. Вместе с ним употреб**ли спиртное. Тогда же ему давали психотропные таблетки. Записки писал под его диктовку, в декабре 2006 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Перед каждым допросом к нему приходи оперативные сотрудники Лежнин, Липченко и указывали на противоречия в его показаниях, показаниях свидетелей и Коростелёва. После этих бесед он изменял свои ранее данные показания в указанных деталях. Детали, о которых ему сотрудники милиции не говорили, он придумывал сам.
Когда он попытался сказать о своей непричастности к поджогу следователю Власенко, тот ответил, что с ним мало поработали оперативники. Пока он давал признательные показания, то содержался в комфортных условиях: у него были сигареты, ему давали телефон. Перед каждым допросом с ним проводились беседы сотрудниками милиции. Ему говорили оперативные работники, что в его показаниях неправильно, а остальное он придумывал.( т. 70 л.д. 232-249, т. 71 л.д. 2-11, 20-21 )
Из исследованного в судебном заседании заявления от 18 мая 2006 г. Видно, что Пулялин А.А. обратился с заявлением на имя следователя Власенко А.А., указав, что просит вызвать его на допрос и принять явку с повинной о совершении поджога ТЦ «Пассаж».
В заявлении Пулялин А.А. указал, что весной 2005г. в развлекательном комплексе «Домино» у него произошёл конфликт с племянником Махмудова Фарида. Там же были другие люди, настроенные против него и его друга Коростелева Антона. При конфликте присутствовали Могилевич Игорь, Махмудов Фарид, его брат Алик и еще несколько человек.
С него и Коростелева, в связи с конфликтом, стали требовать выплаты 500 тысяч рублей. Выплатить данную сумму он не смог, поэтому его на машине вывозили за пределы г. Ухты, били, угрожали. С данными людьми он и Коростелев встречались неоднократно, им угрожали и они боялись за свою жизнь и жизнь их близких.
Чтобы освободится от долга, он и Коростелёв согласились на предложение совершить поджог ТЦ «Пассаж». За несколько часов до совершения поджога он поехал на работу, где проходил практику. Затем он встретился с Коростелевым, зашли в ТЦ «Пассаж» и, убедившись, что на лестнице никого нет, разлили легковоспламеняющуюся жидкость и подожгли данную жидкость. Затем вышли из магазина, бегом направились к к/т « Дружба» и убегали по дворам. Одежду выкинули и сожгли.
За день до поджога, он и Коростелёв, около пятого интерната встретились с Махмудовым Фаридом, Махмудовым Магомедом и ещё одним человеком, которые объяснили, что и как нужно делать при поджоге и сказали, где будет находиться легковоспламеняющаяся жидкость. Ему и Коростелеву дали одежду, в которой они должны совершить поджог. Им т
Приговор какой-то - ни о чем, какие-то домыслы и предположения.
Где оценка доказательств?
1. Почему Верховный суд вынес определение о нарушения процессуальных норм, а потом опираясь на эти же нарушения согласился с приговором?
2. Почему Суд сначала признает наличие подложных записок, а потом строить обвинение именно на этих подложных записках.
3. Почему против мента и прокурора, которые рассказали о фальсификациях в деле повозбуждали уголовные дела и обвинили не в чем ином как в предательстве.
Я могу задать еще с десяток таких вопросов, касательно свидетелей, вещественных доказательств и т.д. и т.п. ни на один не был дан ответ в ходе судебного разбирательства. А все сомнения в виновности Пулялина и Коростылева трактовались, вопреки принципов уголовного правосудия, не в пользу обвиняемых. Именно по этому суждение о невиновности этих двух беспутным мальчишек я считают истинной правдой.
Сегодня день позора судов Республики Коми и в истории этот день будет еще отмечаться как день, когда правосудие в Коми крае умерло, а хоронили его те, кто надел судейские мантии и обещал быть справедливым...
1)с ними в течение 4-х лет работали мусора:еще бы у них какая-то другая мысль проскочила!!!
2)да боль потери,да людей не вернуть,да и мне очень их жаль! НО!!!! Согласитесь,боль потери немного спадает со временем. И сейчас,если парней не осудят и заказчиков не припишут, ТО кто же тогда заплатит им по 5 млн. рублей??? Да они таких денег не видели за всю жизнь свою! Еще раз повторяю,я никак не хочу каким-либо образом их осуждать,но факт остается фактом!
Второй вопрос даже если допустить, что гопники виноваты (хотя они не виноваты) как был доказан умысел на умышленное убийство, это абсолюно не вовозможну, ну подожли и убежали, как можно заранее планировать убийство таким способом ?
Тут юбилей был у С.С. А********, нашего выдающегося правоведа, так он на юбилее брякнул, что в РФ произошло в последние годы крушение права. Вот ВС как раз преподал наглядный пример этого крушения.
У нас оправдывают в рамках статпогрешности и если первый суд на это решился, значит ситуация была сверхъестественная.
Люди того же закала,тех же нравов, а главное школа та же.
Ты свои мусорские провокации тут брось, всем прекрасно понятно о чем я написал и что я имел ввиду.
Вот такие как ты и лепили это дело.
С такими как ты западло общаться.
Был первый приговор -пацанов оправдали. Начались мгновенные разборки в органах, Санаев ушёл не дожидаясь приговора, прокурора РК попросили, Глава засуетился (надеюсь многие отслеживали статьи и комментарии государственников в сми). Прибавляем сюда определение суда вынесенное в отношении следствия по фактам нарушения закона и фальсификации документов (определение тоже выкладывали в нете). В итоге, если бы приговор устоял, давайте подумаем какого масштаба приехала бы проверка в Республику и подсчитаем сколько бы голов полетело или просто бы получило нагоняй, начиная с самой важной Главы и заканчивая мелкими операми. Кому нужны такие жертвы, если можно разменять двух сопляков. Началась, по моему мнению, банальная круговая порука, старший покрывает младшего и так до самых верхов. И никто не хочет взять на себя ответственность и выйти из этого круга. Лично у меня картинка складывается.
Что касается доказательств. Слишком много шума вокруг этого процесса. И ещё больше не стыковок.
1. Из всех экспертиз по полиграфу второй суд принимает только те, где причастность пацанов вероятна, другие ( где результат- не причастны и не имеют представления о признаках преступления) отметает по процессуальным основаниям, не беря во внимание их результат вообще. Почему????
2. С запиской всё понятно. Менты сами спалили свои игры, только почему то суд отправляя людей на пожизненно, не посчитал нужным что-то проверять, а самим органам это совсем не на руку.
3. Свидетель, который опознал поджигателя ( как оказалось в пьяном угаре, т.к. по свидетельствам на следующий день лежал с горячкой в психушке, не дожил до суда). Свидетель второй, который сам мент сразу ничего не сказал, что видел пацана, с которым недавно работал по делу, но через год узнал его "вплоть то родинок и шрамов". Удивительно, да?
Свидетели-потерпевшие, понятно, будут говорить то, что им скажут боги в мундирах.
4.Явки!!!! Это да!!! Браво операм!!!
Вот почему я считаю приговор несправедливым!
А что касается Махмудова, ещё проще, в суд представлена запись, где Айназаров и Овчинников говорят наперебой: "Да мы знаем, что Махмудов здесь вообще не при чём".
-Ася, все правильно, но не только это, главное,по моему мнению, - вся эта компания лишилась бы или могла лишиться своего бизнеса, вот в чем суть, ведь эти гос. и правоохр-е службы это их бизнес, бизнес высокорентабельный и практически безрисковый, сопряженный с унижением и опусканием граждан,что им особенно должно быть приятно - об этом все знают и даже так называемый президент об этом публично высказывается, а за бизнес по их понятиям не то что посадить пожизненно не лучших членов нашего сообщества можно, но и живых их в землю закопать.
-
деньги кончатся, кончатся и мусоро-адвокатские комментарии!
Ф подскользнулся на мусорах!
:-)