У сыктывкарского адвоката сожгли машину
У сыктывкарского адвоката Ивана Кайпака, в последнее время известного как защитника обвиняемого в масштабной растрате заместителя руководителя администрации Сыктывдинского района Сергея Пономарева, сожгли машину.
«Паркетник» Hyundai Santa Fe сгорел прямо во дворе его дома. Также пострадала иномарка, стоявшая рядом. Комментировать произошедшее Иван Кайпак отказался.
По данным источника БНКоми, в местном юридическом сообществе Кайпак известен как адвокат, представляющий интересы членов ряда городских ОПГ. Проблемы адвоката источник связал с одним из последних процессов Кайпака.
- Защищал граждан, которых обвиняли в разбое, там было более десятка эпизодов, связанных с нападениями на фуры. Он вроде как пообещал не более трех лет (заключения - БНКоми) обеспечить, дали девять.
Комментарии (64)
Отрабатывайте деньги! Ведь они так просто никому не даются!
Думаю в какой клуб сходить, что посоветуете?
а то как-то скушно было... ей богу....
- Путин там с кем-то общался
- на 700 миллионов оборудования купили в онкоцентр
такая чушь )))
А чо, хорошая идея теперь на него все беды валить....
P.S.
То что у вас параноя, еще не значит что за вами никто не следит.
1.Кто самый высокооплачиваемый (дорогой) адвокат г.Сыктывкара.
2.Кто самый независимый и престижный адвокат г.Сыктывкара (без обид, мнение обывателей)
Все адвокаты берут деньги. Надейтесь на себя. Если бы законы все знали, то тюрьмы были бы пустые. А из адвокатов только 50% знают законы и то не все. Конституция большая))
И его тоже жгли.
тут возникает логичный вопрос: "зачем такой гадвокат тогда вообще нужен?"
если дело выгорит, то приписать себе в заслуги, если нет, сослаться на то самое "я не могу и не буду ничего гарантировать".
схема напоминает давнишние разводки абсолютно левых людей, ошивавшихся у дверей ВУЗов и обещавших решить все вопросы с поступлением дитяти: если ребенок поступал, деньги с видом "ну я же обещал" присваивались таким типом себе, если же ребенок проваливался, то деньги возвращались.
В данном случае, с данными типчиками деньги НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ. Результат же, как в приведенной выше схеме.
Садиков -1
Кайпак полный ноль
Был такой адвокат Дегтярев +3
(нужно отдать должное)
Еще Проскуров -0
Это мое субъективное мнение!
В личной беседе попытайтесь прежде всего оценить направленность уточняющих вопросов адвоката. Спровоцируйте его самого на оценки и высказывания. Запомните: уважающий себя профессионал гарантий не выдает и от категорических выводов воздерживается до тех пор, пока глубоко и всесторонне не изучит проблему. Спросите также о расценках на услуги адвоката, о порядке расчетов, и будьте уверены – хороший адвокат мало не запросит (впрочем, плохие адвокаты тоже просят немало - увы!).
Услуги недостаточно компетентного адвоката могут принести немало убытков. Правда, я не встречал еще юриста, а тем более – адвоката, который бы признался в собственной некомпетентности. Люди этой профессии, как правило, очень самоуверенны и амбициозны. В них сильно развито чувство собственной исключительности. Эти обстоятельства надо учитывать, если вы пытаетесь сформировать по одному делу команду из 2-х и более адвокатов.
Недостаток профессионализма у адвоката может сразу в глаза и не броситься. Этот вопрос требует тщательного (желательно, предварительного) изучения. Но если поезд уже в пути и выбора нет, обратите внимание: обычно адвокат имеет папочку, в которую складывает копии документов, имеющих отношение к вашему делу. Некоторые копии важных документов он может получить (если это уголовное дело) от следователя: например, копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого и копию постановления об аресте. В этой же папочке хранятся также копии жалоб, заявлений и ходатайств, собственноручно подготовленных самим адвокатом. Возьмите за правило экземпляры всех этих документов держать также и у себя. При появлении сомнений тихо сходите с собственной папочкой к другому опытному адвокату и посоветуйтесь. Во всяком случае, сомнения должны появиться, когда дела идут неважно, а ваш адвокат ничего не пишет. Или когда уклоняется от комментариев по поводу сложившейся ситуации. Но имейте в виду: уровень работы адвоката - не столько в количестве, сколько в качестве составленных им документов, а также в продуманности и точности действий.
В то же время замечу, что доверие к своему адвокату - одна из важных составляющих успеха в деле. Без доверия нет серьезной работы. Поэтому необоснованные и некомпетентные высказывания в адрес своего адвоката со стороны ваших родственников и знакомых старайтесь пропускать мимо ушей.
В настоящее время присутствия своего адвоката можно требовать не только тогда, когда вас задержали по ст. 122 (ныне ст.ст.91-92) УПК или, не дай бог, арестовали, но и во всех случаях, когда против вас предприняты действия, направленные на ваше изобличение: например, обыск, привод в правоохранительные органы, удержание в кабинете оперативного сотрудника или следователя, предъявление вас для опознания, очная ставка, и даже когда вас собрались допрашивать в качестве свидетеля. При этом благоразумный деловой человек не дожидается подобных катаклизмов, а подыскивает и нанимает адвоката заранее, чтобы иметь возможность вовремя его вызвать.
Следует помнить, что штатный юрисконсульт предприятия в нештатной ситуации обычно бессилен, но и он способен надувать щеки. Не слишком на него надейтесь. Для нештатных ситуаций держите на примете опытного адвоката, знающего толк не только в уголовном и предпринимательском праве, но и в оперативно-следственной кухне. Постарайтесь собрать о кандидате как можно больше информации, причем не только о профессиональных качествах, но и о человеческих. Познакомьтесь, пригласите в баньку (шутка! - А.В.), затем проверьте уровень его работы на поручениях. Оцените результат, и примите решение о регулярных консультациях. И о регулярных вознаграждениях.
Адвокаты, как и многие люди, продающие свои услуги, вынуждены прибегать к саморекламе. Это нормально. Старания во что бы то ни стало влезть в "громкие" дела (при этом сами готовы иногда приплачивать клиентам), назойливое мелькание некоторых лиц на телеэкране (по поводам и без оных), откровенное бахвальство, одна и та же унылая сказка о белом-белом козленочке и злых серых волках, "заказавших" козленочка-клиента на обед, - все это, может быть, и раздражает кое-кого из коллег, но все это в рамках допустимого.
За рамками адвокатской этики, очевидно, случаи, когда адвокат рекламирует себя так круто, как не дозволяется рекламирировать даже изделия женской гигиены. Совершенно замечательным, например, выглядит интернет-проект ООО "Домашний адвокат" со списком под названием "Лучшие адвокаты России". Оказывается, на известных условиях тот или иной адвокат без особых церемоний может записаться в список "лучших адвокатов России", и его имя будет стоять под этим "лейблом" рядом с именами наших известных адвокатов.
Какая простая и убедительная карьера! И главное - недорого. И вот уже Рунет зазывно запестрел бойкими фразами: "Услуги лучшего адвоката!... Я занесен в списки лучших... Вы - на сайте лучшего адвоката!...".
Правда, немного жаль, что "лучшие адвокаты" не замечают, что закон квалифицирует рекламную эксплуатацию прилагательного "лучший" как рекламу недобросовестную.
- Реклама - дело предпринимательское, - возразят мне,- а адвокат не предприниматель.
Что тут скажешь? Это тонкое наблюдение не лишено юридического смысла. Но там, где одним не позволяет закон, другим не позволяет ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката: "Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит оценочных характеристик адвоката". Кстати, Кодекс профессиональной этики также опубликован на сайте "Домашнего адвоката".
Адвокатура завершает этап своей реорганизации. Скоро год, как вступил в силу ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Что принес новый закон об адвокатуре адвокату? Можно точно сказать - гораздо больше с а м о с т о я т е л ь н о с т и.
Что принес новый закон клиенту? - Наверное, гораздо больше адвокатской с а м о д е я т е л ь н о с т и. И если вдруг, не дай бог, адвокат вас крупно и умышленно подставил или нагло обманул, пишите письменную жалобу (или обратитесь лично) в адвокатскую палату. Возможно, это окажется действенным средством.
Кому посоветуете обратиться? Кто лучший в уголовке?
Дегтярев - мозги.
Проскуров - опыт.
проскуров - судья в отставке а не адвокат, и уже давно
ризван молодец, дай бог ему здоровья
Садыков - самый дорогой по гражданским делам.
чезадела?
- текст в целом хороший, но разит незнанием реалий.
Почему-то как раз вот такие персонажи как обозначенные в вышеприведенном пассаже реально заносят деньги и реально до суда разваливают дела, поэтому и в судах зачастую им вообще без надобности выступать !
Я таких встречал огроменное количество !
Вообще в стране оправдательных приговоров выносят в пределах статистической погрешности, поэтому будь ты хоть Платоном и Цицероном одновременно, без возможности напрямую купить мусоров до суда ты полный ноль.
Вот такого косноязычного адвоката бывшего мусорка и надо держать, что бы сразу вызвать в случае возникновения каких-то проблем. Вот это реальный совет.
Но если дело касается гражданского права, где эти мусорские штучки абсолютно бесполезны, а требуется, напротив, знание законодательной базы и конкретные примеры решения споров, в частности квартирных споров, то эти косноязыкие болванчики - лишь дорогостоящее бремя на кармане человека, являющегося стороной в суд. процессе.
Если немного отвлечься от темы, то поддерживать материально таких недоадвокатов, - равносильно поддержанию ментовского произвола и так поразившего уже всю страну. Если продолжать оплачивать услуги по заносу денег (банальное взяточничество), то никогда на нормальные юридические услуги рассчитывыть нельзя будет. Как это уже практически и происходит, когда человек, называющий себя адвокатом, является по сути обыкновенным посредником и пособником взяточничества.
В судебном заседании 23.04.2009 г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 23.04.2009 г., после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.
16 января 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Сануман» (доверитель) и адвокат Овсянников В.Н. (поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу № 1, по условиям которого доверитель поручает поверенному подготовить исковое заявление от имени ООО «Сануман» для обращения в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ответчика, ЗАО «Интанефть», задолженности в размере 1 652 499 руб. 41 коп. по договору подряда № 12-002 от 03.12.2007 г. и представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Коми по настоящему делу.
Истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование предъявленного требования истец представил квитанцию от 16.01.2009 г., акт о приеме выполненных работ от 31.03.2009 г.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.
Основанием для отказа в иске послужило погашение долга ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд, что влечет отнесение судебных расходов на ответчика.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая уровень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, суд считает, что судебные издержки подлежат взысканию в сумме 5 000 руб."
к чему это я, убогий, говорю. а к тому, что за написание бумажки в суд и за одно судебное заседание адвокат Овсянников взял 25000. Это ж плевое дело, взыскание долга за поставленный товар услуги. Ну это я так к цене обоснованности затрат на адвоката.
по поводу дорог. теперь наши дороги эти тяжеловесные фуры совсем расхуячат. адвокат Овсянников представлял интересы предпринимателя, который ему запалатил. Вот и все. заплатил бы предприниматель Иванову, Петрову или Сидорову: такой же был результат. потому что вопрос этот давний и адвокат велосепед не изобрел:
http://www.uhta24.ru/novost/?id=1467
- ну да, а репутация что ничего не стот что ли, а личное доверие клиента ?
Сейчас столько м****ов с липовым образованием в адвокатуре и в юридической практике, что они могут на ровном месте такое накосячить, что диву даешься как этих уродов земля еще носит и кто им вообще какие-то деньги платит !
? не в этом. тема имиджа бизнеса (в том числе и адвокатского) тема оч. сложная. Ей учат в разных умных заведениях. как и цены оплаты юр.услуг.
вот есть бмв. ауди: вроде машина (новая) стоит денег которые она просит, хотя по мнению некоторых (тех же немцев) счас эти марки больше просят "за марку" а не за качесвто, количесвто опций и тд. по сравнению с тем же японцами.
а мы здесь про не материальный труд адвоката будем рассуждать?! все это оч.оценочно. кому надо тот и иванову выложит 100 косарей, хотя петров сделал бы то же самое только за 10 штук.
удивляет рассуждения некоторых клиентов про адвокатов. Вот дескать дала 10 000штук а он ни фига вроде не далает. Вопрос: а что по вашему он вообще должен "делать". Следака что ль замочить или что? Или: так зачем вы то сами взяли адвоката этого раз недовольны? А вот мне посоветовали. так хули, не верь тогда советам, перепроверь, прежде чем бабки отдавать. или деньги отдала процесс выигран, а потом клиента жаба мучает, я зря отдала и сама бы выиграла. НИКТО ж не заставляет деньги адвокату нести!
Кстати отношения к проффесии адвоката во многих странах негативное, берут дескать не за что деньги. Тогда вопрос за что берут риеэлторы от 30 до 100 000 шт. за квартиру. ответ: не за что. Случись: с риеэлторов ни фига не получишь.
за ущерб, наносимый республиканским дорогам
Владимир Кретов не мог не принять разорительное для республиканского бюджета решение. Фото «ЗЖ».
В минувшую пятницу, 10 июля, Верховный суд Коми признал противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановление правительства РК о взимании платы за провоз тяжеловесных грузов по автодорогам, находящимся в собственности республики. Решение суда, лишившее республиканский бюджет доходной статьи, добавило головной боли руководству региона, и так не знающему, как свести концы с концами в период кризиса, и вызвало вздох облегчения у собственников тяжеловесных транспортных средств, не без основания полагающих, что проезд по плохим республиканским дорогам наносит куда больший ущерб самим машинам и должен быть бесплатным.
Постановление правительства РК № 134 «О взимании платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности РК» (далее — постановление №134) и утвержденное им положение о порядке взимания платы было принято 3 августа 2004 года и практически сразу вызвало недовольство среди собственников большегрузного транспорта, посчитавших размеры ставок взимаемой платы чересчур высокими, а критерии, по которым они устанавливаются, малопонятными.
Застрельщиком в борьбе перевозчиков за восстановление ущемленных прав выступило ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (СЛПК), тогда называвшееся «Нойзидлер Сыктывкар», львиная доля древесного сырья для основной деятельности которого поставлялась большегрузными автомобилями. Вначале совместно со «СПОГАТ» СЛПК безуспешно пытался оспорить законность постановления в Верховном суде РК, а затем, в начале 2006 года, заручившись поддержкой Торгово-промышленной палаты РФ, поставил вопрос о правомерности тарифов перед Управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по РК. Занимавший тогда пост гендиректора лесопромышленного комплекса Ринат Старков высказал свое недовольство и тем обстоятельством, что, если руководимое им предприятие добросовестно вносит положенную плату, то многие другие перевозчики этого не делают. «Надо либо со всех собирать налог, либо никто не должен платить», — высказал свое убеждение г-н Старков. УФАС тогда возбудило дело по признакам нарушения правительством РК требований антимонопольного законодательства, но СЛПК неожиданно попросил прекратить его производство.
Новые возможности для оспаривания законности постановления № 134 появились у перевозчиков тяжеловесных грузов после принятия 8 ноября 2007 года федерального закона № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее — федеральный закон № 257), с которым нормы республиканского правового акта вступали в явное противоречие. Однако до поры до времени обращений в суд по этому поводу не поступало — то ли предприниматели ждали обязательного в таких случаях реагирования прокуратуры РК (которая по непонятным причинам хранила молчание), то ли не верили в независимость судебной системы Коми.
Пока перевозчики непонятно чего выжидали, наступил финансово-экономический кризис, и тут уж ссориться с Желтым домом, попавшим после «оптимизации» «ЛУКОЙЛом» налогов в ущерб интересам республики в условия жесточайшего дефицита бюджета, и вовсе никто не хотел.
«Огонь на себя» вызвал индивидуальный предприниматель из Вуктыла Вадим Бушковский, «КамАЗ» которого был остановлен 7 марта с.г. на 9-м километре дороги республиканского значения «Обход города Сыктывкара». При взвешивании автомобиля на пункте весового контроля ГУ РК «Дорожный контроль» были выявлены «превышения осевой нагрузки и полной массы» машины, составлен акт нарушения и прилагающийся к нему расчет платы за провоз тяжеловесных грузов. Чуть позже г-н Бушковский и водитель «КамАЗа» были привлечены к административной ответственности и оштрафованы, а водителя к тому же лишили права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Вадима Бушковского, судя по всему, тяжесть наказания вывела из себя, и 11 июня он обратился в Верховный суд РК с заявлением о признании недействующим республиканского постановления № 134.
10 июля на заседании Верховного суда РК представляющий интересы г-на Бушковского адвокат Вячеслав Овсянников коротко изложил позицию заявителя, которая заключается в том, что в соответствии с федеральным законом № 257 установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без и (или) масса нагрузки на одну ось которых превышает нормы, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автодорогам большегрузных автомобилей и порядка осуществления весового и габаритного контроля, относятся исключительно к полномочиям органов госвласти РФ (которыми она в отношении субъектов федерации и автодорог республиканского значения пока не воспользовалась). Следовательно, с принятием этого закона субъекты РФ не могут регулировать вышеперечисленные полномочия, — делает вывод г-н Бушковский, — в связи с чем постановление правительства РК №134 не подлежит применению, как не соответствующее федеральному закону.
Выступившая следом сотрудница администрации главы и правительства РК Татьяна Лисина изо всех сил пыталась убедить председательствовавшего — судью Владимира Кретова — в том, что республиканский нормативный акт федеральному законодательству не противоречит. Понимая, что возразить заявителю в правовом смысле, по сути, нечего, г-жа Лисина прибегла к аргументам финансово-экономического характера: «Отсутствие процедуры взимания платы за провоз тяжеловесных грузов... приведет к прекращению поступлений в республиканский бюджет... и как следствие повлечет сокращение доходной части республиканского бюджета, что, в свою очередь, в условиях секвестирования республиканского бюджета не позволит направить бюджетные ассигнования на ремонт и реконструкцию автомобильных дорог и содержать их в нормативном состоянии, а это повлечет за собой разрушение дорожного покрытия и невозможность пользования дорогами всеми участниками дорожного движения».
Г-жа Лисина пыталась приплести к рассматриваемому делу и вопросы государственной политики: «Одними из коррупциогенных факторов являются факторы, связанные с наличием правовых пробелов... Таким образом, отсутствие процедуры взимания платы за провоз тяжеловесных грузов противоречит политике государства в области коррупциогенности». На этих словах некоторые участники заседания, видимо, имеющие представление об уровне коррупции в дорожном хозяйстве республики, не удержались от улыбок.
Выслушав представителя республиканского правительства и приступив к исследованию материалов дела, судья напомнил, в частности, что в мае 2007 года судом был признан недействующим пункт утвержденного постановлением №134 положения о порядке взимании платы... в той части, что контроль за пропуском тяжеловесных грузов, в том числе с использованием весового контроля, может осуществляться «иными организациями в соответствии с законодательством». Владимир Кретов спросил представителя правительства: «Что это за «Дорожный контроль»? Ответом ему было многозначительное молчание.
В заседании также было заслушано заключение прокуратуры РК, представитель которой поддержал заявление г-на Бушковского. В заключение заседания, после 15-минутного совещания, Владимир Кретов удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя и признал противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу злополучного постановления №134 и утвержденного им положения.
Если решение Верховного суда РК устоит в Верховном суде РФ, правительству Коми следует ждать исков со стороны собственников большегрузного транспорта о возмещении ранее уплаченных платежей (начиная с 8 ноября 2007 года) в республиканский бюджет. Вопрос может стоить многих десятков миллионов рублей.
Сергей Сорокин
Биснесмен.
Это который без денег, времени, ума и простой грамотности?
busy 1. a
1) деятельный; занятой
....
4) (обыкн. амер.) занятый;
2. v
1) давать работу, засадить за работу, занять работой;
---------------
-ness[-nəs]
суф.
-ость, ств(о) (образует от прилагательных существительные со значением "качество", "состояние")
-----------------------
man 1. сущ.; мн. men
1) человек, мужчина
какие ...й 1,5млн!!! Полторы копейки и уже хорошо.