09:22, 04.06.2014 / ПРАВО

Семья погибшего при исполнении охранника получит компенсацию за нравственные переживания

Вдова погибшего охранника и трое детей взыскали с частного охранного предприятия моральный вред в размере двух миллионов рублей. Такое решение вынес Печорский городской суд, которое на днях вступило в силу.

18 апреля прошлого года начальник охраны ЧОП «Палладин-М» Бимурзаев сопровождал стажера на охранный объект компании ООО «Связьтранснефть», занимающейся содержанием магистральных нефтепроводов.

До объекта добирались сначала на поезде, затем на попутном транспорте. Далее машины найти не удалось, и они решили идти пешком. Им предстояло пройти в ночное время 18 километров по лесной труднопроходимой дороге. Бимурзаев со стажером к утру следующего дня дошли до объекта. Там начальник охраны провел инструктаж с новичком, и, не отдохнув, вышел в обратный путь. Его нашли замерзшим на дороге на следующий день без признаков насильственной смерти. Патологоанатомы установили, что причиной смерти явилось общее переохлаждение организма в результате низкой природной температуры, чему способствовало физическое переутомление.

По результатам проверки государственного инспектора труда был составлен акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом.

Вдова погибшего охранника обратилась в суд с иском к ЧОПу о выплате ей и троим ее несовершеннолетним детям компенсации морального вреда по два миллиона каждому.

Представитель ЧОПа в суде настаивала на том, что сам погибший проявил грубую неосторожность, нарушил положения должностной инструкции. По ее словам, по дороге, которой шел начальник охраны, часто ездит транспорт ООО «Связьтранснефть», и была возможность позвонить и сообщить, что необходима машина.

Суд вынес решение, опираясь на акт о несчастном случае, где не указывается грубая неосторожность погибшего охранника. Согласно решению суда, с охранного предприятия взыскана компенсация морального вреда в пользу вдовы 800 тыс. руб. и по 400 тыс. руб. – в пользу каждого ребенка.

Коллегия Верховного суда Коми признала решение горсуда правильным.

498

Комментарии (10)

Добавить комментарий


  • 12
    04 июня 2014 г., 10:18:50
    Ответить
    Ну в общем то он конечно сам молодец. Однозначно мужик уже предпенсионного или пенсионного возраста. Чего ради поперся в обратный путь. Его вина в несчастном случае 100%.
    • 13
      04 июня 2014 г., 10:28:02
      Ответить
      Вина не вина, бла-бла-бла. Несчастный случай... Я однажды сам чуть не замёрз в тайге, казалось бы при ничем не угрожающей ситуации. Хорошо, лесовоз подвернулся. А суд справедливо вынес решение.
  • 1
    04 июня 2014 г., 10:33:47
    Ответить
    "Суд вынес решение, опираясь на акт о несчастном случае, где не указывается грубая неосторожность погибшего охранника"
    В следующий раз составляйте АКТ в свою пользу - к примеру: "Пострадавший намеренно пошел на мороз и зная о том, что точно замерзнет, т.к. было минус 58 градусов, пройдя семь км. лег спать на снег, тем самым совершил АКТ САМОЛИКВИДАЦИИ" точно так же как и киевские фашисты сообщают в СМИ, что террористы сами себя расстреливают, поджигают и взрывают. После таких заявлений и таких актов никакой ответственности никто не понесет.
    • 2,
      04 июня 2014 г., 11:54:29
      Ответить
      Иди хлебани того, что ты там пьешь.
      • грожанин
        04 июня 2014 г., 13:06:31
        Ответить
        в тему
        Ага, провокатор сто процентов. Мысли в посте -ноль.
        Отправлено из мобильной версии
  • Согласен!!
    04 июня 2014 г., 13:15:04
    Ответить
    Да ясно, что не от хорошей жизни мужик по морозу назад побрел... скорее всего - начальство поставило какие-то жесткие условия, от которых сейчас умалчивает.... С чего бы не спавши и не отдохнувши в тайгу вновь идти...
  • фамилия
    04 июня 2014 г., 13:23:28
    Ответить
    южная
    Не приспособлен, к холодам наверное, прими его Аллах!
    Отправлено из мобильной версии
  • serg11
    04 июня 2014 г., 14:58:45
    Ответить
    где тот суд и где справедливость, я что то давно не встречал раумных решений, суд действует по внутреннему убеждению судьи. фз о статусе судей
    • 12345
      04 июня 2014 г., 15:46:55
      Ответить
      с решением суда согласен полностью. все по закону и справедливо
  • П
    04 июня 2014 г., 19:43:02
    Ответить
    На нормальном предприятии машина встречать должна у поезда на вокзале.... И это должно быть организовано.., а нет.. Нашел или нет машину! Организация по доставке сотрудников к месту работы на очень плохом уровне!
    Отправлено из мобильной версии