На этой неделе в Сыктывкарском городском суде продолжилось рассмотрение дела по иску депутата совета столицы Ирины Пальшиной к представительному органу о третьем восстановлении ее на работе в должности председателя комиссии по правовым вопросам, местному самоуправлению, регламенту и депутатской этике.

Пальшина намерена через суд восстановиться в должности, получить компенсацию 50 тысяч рублей за моральный вред, а также отменить решение совета о ликвидации комиссии, которую она прежде возглавляла.
Хронология увольнений и восстановлений г-жи Пальшиной такова.

10 декабря 2007 года решением совета она была лишена полномочий председателя депутатской комиссии;

4 июля 2008 года - по суду восстановлена на работе в совете;

15 июля - по решению совета она вновь рядовой депутат;

9 октября - отмена увольнения судом;

14 ноября - после выхода из состава комиссии почти всех ее членов совет принимает решение о ликвидации комиссии, которую возглавляла г-жа Пальшина. Решение принято, несмотря на то, что четверо депутатов из фракции КПРФ изъявили желание войти в состав упраздняемой комиссии.

В феврале с.г. депутаты совета Сыктывкара Вячеслав Шулепов, Болеслав Скроцкий, Михаил Щербаков и Ирина Пальшина обратились в Сыктывкарский городской суд с требованием признать решение совета о ликвидации комиссии незаконным. Городской суд в удовлетворении требований отказал. Вскоре обоснованность такого вердикта подтвердил Верховный суд Коми.

В ходе судебного заседания г-жа Пальшина, «чтобы пояснить причины маниакальной настойчивости ответчика», подробно рассказала о причинах и обстоятельствах ее многочисленных конфликтов с главой города.

Со слов истицы, возглавить депутатскую комиссию ее уговорили. С дрожью в голосе она поведала, как «плакала и не соглашалась, поскольку знала, как часто в совете нарушается регламент, и что по своему характеру она с этим не будет мириться».

- После избрания ко мне стали обращаться депутаты, которые говорили, что председатель совета, глава округа Сергей Ивкин нарушает Уголовный кодекс и закон о местном самоуправлении, - продолжала Пальшина. - Мне предоставили распечатку из налоговой инспекции, из которой следовало, что Ивкин являлся учредителем 12 коммерческих структур. Часть из них участвовала в конкурсах на выполнение муниципальных заказов. Законодательство запрещает главе округа как должностному лицу на штатной основе заниматься бизнесом. С этой распечаткой я обратилась к Ивкину, который мне сказал, что это не мое дело и не надо вмешиваться, иначе будут неприятности.

Вскоре меня попросили войти в депутатскую группу политической партии «Единая Россия», на что я дала согласие. Однако быстро поняла, что это за группа и какие цели она преследует, написала заявление о выходе. Со мной начались переговоры: «забери свое заявление, иначе останешься без работы». Мне сказали: «у нас большинство голосов, проголосуем и примем такое решение».

7 декабря Пальшина присоединилась к нескольким депутатам, которые направили обращение в прокуратуру с просьбой провести проверку деятельности Ивкина.

Судья Ирина Смолева уточнила у истицы:

- Вы считаете, что по инициативе именно Ивкина, в отношении которого проводилась проверка, происходило ваше увольнение?

- Да. В дальнейшем по настоянию прокуратуры он прекратил участие в коммерческих структурах, - пояснила Пальшина.

В суде г-жа Пальшина указала, что ее увольнение - незаконно, поскольку она работала на постоянной, освобожденной основе, а к таким правоотношениям применяются требования трудового законодательства. Это подтверждается и судебными решениями, вступившими в законную силу. Ее должность в совете была упразднена. А по трудовому законодательству ее должны были за два месяца известить о предстоящей реорганизации.

Заодно истица оспаривает и решения сыктывкарского горсовета: одно - о ликвидации комиссии, которую она возглавляла, второе - об утверждении новой структуры совета Сыктывкара, где указанная комиссия уже не числится.

По мнению заявительницы, ответчик нарушил процедуру внесения вопросов в повестку дня сессии. Вопрос о ликвидации комиссии не значился в опубликованном в газете «Панорама столицы» распоряжении председателя совета Сыктывкара о созыве сессии. Кроме того, неизвестно, кто из уполномоченных на это лиц внес этот вопрос.

Представитель совета Сыктывкара с требованиями истца не согласился, заявил, что никто не вправе вмешиваться в деятельность депутатов по осуществлению полномочий, приводил другие аргументы.

Данный спор разрешится, скорее всего, в конце июля, поскольку 3 августа судья уходит в отпуск. По данным БНКоми, шансов на удовлетворение иска у Пальшиной немного.