Депутат Госдумы Евгений Самойлов рассказал БНКоми о ситуации в регионе, призвал к контролю за банкротствами градообразующих предприятий и определил налоговую политику ЛУКОЙЛа как антисоциальную.

- Общественная жизнь в Воркуте оживилась Среди профсоюзов наметился определенный раскол. Они обмениваются взаимными упреками. Вы следите за этой ситуацией?

- Я знаю эту ситуацию, читал комментарии, читал высказывания. Уверен, что профсоюзы должны выполнять свои главные функции - защищать права трудящихся. Если они начинают друг с другом разбираться и решать свои амбициозные политические задачи - то это не то, что нужно людям в это время. Считаю, что наоборот надо бы им объединяться и спокойно выдвигать требования: по несокращению, по тарифам, по индексации зарплат. А в последнее время акцент сместился в сторону комментирования друг друга, кто там лучше защищает интересы людей, еще раз повторюсь, людям вряд ли это нужно.

- Пугает ситуация вокруг крупнейших налогоплательщиков. ЛУКОЙЛ оптимизировал налоги, Газпром заявил о сокращении программы строительства трубопровода с Бованенковского месторождения.

- По Газпрому, насколько я знаю, они намерены сократить программу. Наверно, это их право, у них есть объективные показатели, есть объем потребления газа, есть прогнозируемый спрос в Европе, наверное, у них есть право делать какие-то перестановки. Хотя, конечно, если заявлены под работы местные компании, задействованы трудовые ресурсы, то они, конечно, страдать не должны.

Что же касается «ЛУКойла», то я считаю это безобразный шаг. Я считаю, вне всякого сомнения, налоги должны оставаться там, где добывается нефть, где производится продукт. То, что они сделали, а они перетащили налоговую базу в Москву, это неправильно. Это антисоциально и несправедливо. Те же самые их конкуренты, я об этом постоянно говорю, действуют по другому принципу.

Я знаю, что власти республики предпринимают усилия для стабилизации ситуации, сам выражал и выражаю обеспокоенность этим и соответствующие обращения делаю. Конечно, эта ситуация требует законодательного регулирования. Такая практика есть. Например, когда в мой родной Санкт-Петербурге в свое время пришли несколько предприятий, известных на всю страну, потом федеральный бюджет выплачивал Омской области компенсацию за потерю этих денег.

- Все чаще можно прочитать информацию о банкротствах крупнейших предприятий Коми. Причем, в некоторых случаях речь идет о, так называемых, градообразующих предприятиях. В каких случаях речь может идти о поддержке со стороны властей?

- Это публичная позиция всех властей - а) предприятия должны работать б) платить налоги и, естественно, должны работать люди. Ну, действительно, когда коллапс происходит, что-то чрезвычайное случается, тогда да - правительство такие предприятия поддерживает, списки составляются, госгарантии выделяются. Сейчас, кстати, значительно упростилась такая процедура. Другое дело, когда нечистоплотные собственники под шумок пытаются решить свои вопросы, в том числе не из кризиса возникшие. Здесь, конечно, нужно пристальное внимание. Здесь показателен «пикалевский» пример, который всей страной мы наблюдали. Но премьер-министр ко всем не наездится, так сказать, и не будет заниматься лично каждой котельной. Если предприятия принудительно, жестко и цинично закрываются, а люди остаются на улице, естественно, власти не могут на это не реагировать. За этим надо внимательно следить.