В судебном процессе над заказчиками поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в прениях адвокаты Валентина Гаджиева, Фарида и Асрета Махмудовых заявили о непричастности обвиняемых к инкриминируемым им преступлениям.

Адвокаты братьев Махмудовых и Валентина Гаджиева считают, что их подзащитные ни в чем не виновны. Фото Кирилла Затрутина из архива БНК

Адвокаты подсудимых пытались доказать, что в марте 2005 года ни братьев Махмудовых, ни Гаджиева не было в Ухте, что все они по разным причинам в это время находились в Дагестане и таким образом не принимали участия в событиях возле бара «Домино» 18 марта 2005 года. Напомним, по версии следствия, драка Давида Махмудова - племянника Фарида - возле «Домино» с Пулялиным и Коростелевым послужила прологом поджога «Пассажа» 11 июля 2005 года. Прибывшие к бару в поддержку Давида Махмудовы и Гаджиев вскоре стали вымогать у Пулялина и Коростелева 500 тыс. руб., а затем в отработку этой суммы вынудили поджечь торговый центр.

По словам защитника Гаджиева адвоката Сергея Егорова, его подзащитный выезжал в Дагестан 3 марта 2005 года в связи с необходимостью оказать помощь некоему больному родственнику. В Ухту Гаджиев вернулся после похорон брата 25 марта. Фарид и Асрет, по словам их адвокатов, также находились в Дагестане. Туда они отправились на машине во второй половине марта. Выезд был по совпадению приурочен к семейному событию - годовщине смерти отца – 20 марта. В Коми Асрет и Фарид вернулись после 27 марта – дня рождения супруги Фарида Махмудова. По словам защитников, подсудимые не стали бы делать алиби на своих близких.

Адвокат Константин Рыбалов, защищающий Фарида Махмудова, свое выступление начал с рассуждения о суде присяжных, который в обывательском представлении считается судом эмоций и что подсудимым в силу того, что они – представители организованного дагестанского сообщества, на симпатии заседателей рассчитывать не приходится.

Защитник старшего из братьев Махмудовых подробно остановился на противоречиях в признательных показаниях Алексея Пулялина и Антона Коростелева, данных ими весной-летом 2006 года. По его мнению, показания молодых людей не совпадали в некоторых деталях, потому что те не совсем точно обозначали, каким именно образом поджигался ТЦ. Показания Пулялина и Коростелева меняются, считает адвокат, по мере появления новых материалов в деле. Так, на допросах Пулялин называет Фарида человеком, который с другими дагестанцами приезжал в бар «Домино» на подмогу своему племяннику Давиду. Фарид же, согласно ранним показаниям Пулялина, примерно через сутки отвез его в лесополосу в район аэропорта, где избил, угрожая пистолетом. Он же наблюдал поджог, находясь где-то неподалеку, а спустя несколько часов на встрече с поджигателями возле памятника Ленину дал распоряжение своему светловолосому водителю в очках рассчитаться за «работу» молодых людей, заплатив им 10 тыс. руб.

- В 2009 году стало известно алиби Фарида Махмудова, появились доказательства, что в марте 2005 года и в день поджога он был в Дагестане. И на допросах в 2010 году Пулялин и Коростелев в своих показаниях уже отводят Фариду Махмудову более скромную роль в преступлении, упоминая его непосредственное участие на встречах в ресторане «Кристалл», - заявил адвокат.

Отметим, поджогу ТЦ предшествовали четыре встречи заказчиков и исполнителей преступления в ухтинском ресторане «Кристалл».

Адвокат Михаил Момотов, защищающий Асрета Махмудова, дополнил коллегу, сказав, что четыре встречи Пулялина и Коростелева с дагестанцами в ресторане «Кристалл» обязательно должен бы запомнить кто-нибудь из персонала, но таких свидетелей не нашлось. Это, по мнению адвоката, должно доказать, что таких встреч на самом деле не было.

Говоря о драке возле бара «Домино», адвокат Рыбалов обратил внимание присяжных на показания шести сотрудников вневедомственной охраны на предварительном следствии в 2006 году и в суде в 2012-м. На следствии сотрудники Вотинцев, Попов, Семяшкин, Майоров, Доровских и Шахтаров с разной степенью категоричности оценивали возможность межнациональной драки возле «Домино» в марте 2005 года. В суде же большинство из них говорили, что такая драка могла быть, но точно они не помнят.

Кроме Игоря Могилевича, в 2005 году подрабатывавшего охранником в «Домино», о большой драке возле клуба говорит его напарник Денис Агеев, с которым они вместе ехали в засаду.

Адвокат считает, что Могилевич, Агеев и сотрудники вневедомственной охраны, изменившие первоначальные показания, лгут.

Тарификация соединений мобильного телефона Асрета Махмудова показывает, что в день драки возле бара 18 марта 2005 года ему был один звонок с телефона Давида около 18 часов. Племянник, по словам адвоката, якобы интересовался у дяди, который накануне выехал на машине опять же в Дагестан, как они добрались.

Отрицая контакты заказчиков и поджигателей, защитник привел свои объяснения телефонного звонка 15 июня 2005 года (за три недели до трагедии в «Пассаже» - БНК) в 20.40 с телефона, установленного в магазине «Строймаркет», принадлежащем Фариду Махмудову, на домашний номер Пулялиных. По словам защитника, это якобы звонил кто-то из персонала магазина, или покупатель вызывал такси.

Адвокат коснулся записки Коростелева, написанной в 2006 году и адресованной его «братухе» Пулялину. Защитник обратил внимание присяжных, что Коростелев в письме к Пулялину использовал в послании слова «заказчики», «легковоспламеняющаяся жидкость», слишком сложные, на его взгляд для фигурантов дела.

Адвокат Егоров, защищающий Валентина Гаджиева, заявил, что уверен, что поджог «Пассажа» был совершен не так, как описывается в обвинительном заключении подсудимых. Он подчеркнул отсутствие единодушия всех экспертов и специалистов о том, какая именно воспламеняющаяся жидкость использовалась, в каких местах ее разливали, из каких емкостей.

Подверг сомнению адвокат одного из заказчиков Егоров и показания двух ключевых свидетелей - сотрудницы пожарной службы Натальи Яговкиной и милиционера Александра Хозяинова, которые однозначно опознали Пулялина как молодого человека, которого они видели возле «Пассажа» незадолго до обнаружения пожара. Сергей Егоров сомневается, что милиционер действительно был возле «Пассажа» в момент пожара. На видео, сделанном в момент тушения огня, Хозяинов не виден. С мобильного телефона Хозяинова в 13.27 (зафиксированное время возгорания в здании «Пассажа» - БНК), по словам адвоката заказчика, якобы могли звонить его родственники, находящиеся в другом месте, а не он сам.

Объясняя обстоятельства написания Гаджиевым 26 августа 2010 года явки с повинной, адвокат привел следующие обстоятельства. Гаджиев, по словам защитника, находясь в Дагестане, узнал, что он объявлен в розыск в связи с подозрениями на причастность к поджогу «Пассажа». Адвокат выдал версию, что, не желая жить в страхе и намереваясь объясниться, Гаджиев сам приехал из Дагестана и сдался стражам порядка. После того как он был арестован, Гаджиев понял, что правда никому не нужна и, желая смягчить предъявленное обвинение, сказал следователям то, чего от него хотели. Он написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства и причины поджога торгового центра

Как уже сообщалось, в августе 2010 года Асрет Махмудов написал заявление о том, что в мае 2007 года при встрече Гаджиев ему рассказывал, что причастен к поджогу «Пассажа», сообщив, что исполнители вместо того, чтобы устроить разгром одного магазина, подожгли все здание торгового центра. По словам адвоката, в материалах дела имеются авиабилеты и другие доказательства, указывающие, что в мае 2007 года он был за границей.

Прения по делу продолжатся в среду 18 сентября.