13:40, 19.04.2013 / ПРАВО

Суд усомнился в добросовестности владелицы бывшего «Телемага»

Вступило в силу судебное решение, по которому сыктывкарской предпринимательнице Елене Стратоновой отказано в удовлетворении требования 12 миллионов рублей компенсации за то, что в 2011 году городские власти сначала выдали ей разрешение на возведение надстройки над бывшим магазином «Телемаг» в центре Сыктывкара, а через пять месяцев его отозвали. Окончательную точку в споре поставил Второй арбитражный апелляционный суд (Киров).

_DSC3054_preview_420_preview_420.jpg

Решение по "Телемагу" устояло во Втором арбитражном аппеляционном суде. Фото Андрея Ретанова из архива БНК

28 марта 2011 года, когда администрацию Сыктывкара возглавлял экс-мэр Роман Зенищев, управление архитектуры, градостроительства и землепользования выдало Стратоновой разрешение на реконструкцию путем возведения дополнительного этажа над пристройкой к девятиэтажному дому, в которой долгое время располагался «Телемаг».

Планируемая надстройка высотой восемь метров должна была располагаться на расстоянии шести метров от стены дома. Владельцы офисов ЗАО «Алмаком», расположенных в доме, прилегающем к «Телемагу», и жильцы не без оснований встревожились. Люди опасались, что дополнительный этаж перекроет им вид из окон, по сути, поместив их в «каменный мешок»: из их окон будет видна только каменная стена надстройки. Это объективно резко уменьшит рыночную стоимость их квартир и офисов.

Пятеро собственников квартир обратились в суд с требованием запрета на строительство.

Новая администрация Сыктывкара под руководством градоначальника Ивана Поздеева в споре встала на сторону жильцов и в августе 2011 года отозвала выданное ранее Стратоновой разрешение на реконструкцию.

Предприниматель обжаловала фактическое аннулирование разрешение мэрии в арбитраже. В Арбитражном суде длительное время разрешался вопрос: является ли пристройка и многоквартирный дом единым объектом, от которого зависела законность разрешения на реконструкцию. Назначалась судебно-строительная экспертиза. Эксперт пришел к выводу, что магазин и жилой дом – единый объект. Это означает, что без согласия большинства собственников квартир реконструкция магазина путем возведения надстройки невозможна. Арбитражный суд Коми отказал Стратоновой в признании аннулирования в порядке самоконтроля администрацией Сыктывкара выданного ею 28 марта 2011 года разрешения на том основании, что оно изначально было незаконно.

Предпринимателю пришлось разбирать частично возведенную надстройку, женщина обратилась в суд о взыскании с мэрии 12 миллионов рублей в качестве компенсации убытков, связанных с выдачей ей в марте 2011 года незаконного, как оказалось, разрешения на реконструкцию.

Арбитражный суд Коми отказал Елене Стратоновой в удовлетворении исковых требований. В решении суда указано, что Стратонова не могла не знать о том, что разрешение на строительство выдано с нарушением Градостроительного кодекса. В случае такой осведомленности взыскание убытков с органа местного самоуправления за издание незаконного акта закон не предусматривает. В судебном решении указано, что Стратонова, обращаясь за разрешением в мэрию, не предоставила обязательные положительное заключение экспертизы и письменное согласие более половины собственников помещений. Суд не нашел доказательств добросовестного поведения Стратоновой при совершении юридически значимых действий для получения законного разрешения на строительство.

Второй арбитражный апелляционный суд (Киров) вчера подтвердил обоснованность выводов суда первой инстанции.

827

Комментарии (34)

Добавить комментарий
  • 19 апр. 2013 г., 14:13:34
    Ответить
    все нормально
    управление архитектуры и администрация не причем! разрешение сами выдали сами и взяли назад. А г-жа Стратонова почему не знает градостроительный кодекс,почему до сих пор не освоила СНИП и ГОСТ и почему не имеет строительного образования????
    Ужас просто!!
    • 8
      19 апр. 2013 г., 14:42:24
      Ответить
      Не надо усложнять. ГОСТЫ, СНИПЫ. Закрывая обзор своей пристройкой другим жильцам, знала она прекрасно, что затевает мутное дело. За что и поплатилась.
      Надо было понимать, что мэр - должность сменная и занос одному никак не влияет на решения другого :)))
      • Восьмому
        19 апр. 2013 г., 14:56:34
        Ответить
        Администрация зная незаконность прошения все равно выдала разрешение. Пусть и отвечает деньгами. Я бы на месте суда с администрации три шкуры содрал.
        • Позвольте...
          19 апр. 2013 г., 15:05:48
          Ответить
          В том то и дело, что деньги содрали бы с бюджета (т.е. с нас с вами) а не с виновных.
      • Это замечательное решение!
        20 апр. 2013 г., 12:26:53
        Ответить
        В следующий раз взяточники будут знать, что незаконное согласование может быть отменено и они потеряют и взятку и все свои затраты.
    • Страсти по стра..оновой)))))))))))))))))
      19 апр. 2013 г., 18:39:48
      Ответить
      эээ
  • чита
    19 апр. 2013 г., 14:26:57
    Ответить
    ромаа на последок лапы погрел и свалил а тетка в минусе
  • Паша
    19 апр. 2013 г., 14:42:45
    Ответить
    А это кто такой Разрешения выдает с нарушениями Градостроительного Кодекса
    • Житель
      19 апр. 2013 г., 14:44:23
      Ответить
      Согласен
      Типа Я Вам разрешаю но с нарушениями Закона.
  • Юрик
    19 апр. 2013 г., 14:49:00
    Ответить
    Надо подавать иск о возмещение ущерба на то ведомство, что выдает разрешения с нарушениями.
  • вася
    19 апр. 2013 г., 15:08:20
    Ответить
    А Рома деньги вернул?
    • 777
      19 апр. 2013 г., 15:16:02
      Ответить
      законы писаны не для людей.Закон что дышло-куда повернешь там и вышло.Вопрос-ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА ТОГДА ВООБЩЕ АДМИНИСТРАЦИЯ СО СВОИМИ РАЗРЕШЕНИЯМИ?Можно строить и без разрешений результат будет одинаков
  • рр
    19 апр. 2013 г., 15:19:45
    Ответить
    муть какая-то
    По-моему, не каждый в курсе каким образом расчитывается инсоляция и другие требования. И уж точно не в курсе этих дел ИП. Каждый знает свое дело. ПОЗОР управлению архитектуры и администрации! жалкие глупые. Понабрали всяких казарцевых, которые ни слухом ни духом о снипах ГК и Гостах, знают только как деньги воровать, жалко видимо 12млн из своего карманчика платить! (при мне лично из казны Ухты каким -то образом достал 300 тр, и без подписей без ничего отдаль.....слава богу на лагое дело...но для него лишь бы отвязались!, ЖЕНА ЕГО ВЛАДЕЕТ ПОЧТИ ВСЕМИ ТСЖ И ПРОСТЫХ СНИПОВ НЕ ЗНАЕТ???))
  • Житель
    19 апр. 2013 г., 15:32:12
    Ответить
    ВСЕМ было понятно, даже не имеющим строительного и архитектурного образования, что строить так нельзя. Раз все-таки разрешение выдали откровенно незаконное, то сделали это за взятки. Поэтому Стратонову совсем не жаль, сделала откровенно незаконную вещь, деньги потеряла, в следующий раз будет умнее и не полезет куда не надо.
    • ар
      19 апр. 2013 г., 17:23:58
      Ответить
      если было бы расстояние 12 м от дома то строительство возможно
  • доктор
    19 апр. 2013 г., 15:42:20
    Ответить
    Губотреснутая барышня!Вазелин в студию.
  • -
    19 апр. 2013 г., 15:54:43
    Ответить
    молодец ромка, так ей, пусть сосет лапу нового мера
  • а
    19 апр. 2013 г., 16:09:05
    Ответить
    не всё нормально!
    Надо с неё ещё за беспокойство снять! :)
  • Иван
    19 апр. 2013 г., 17:01:07
    Ответить
    если "по чесноку..".
    если "по чесноку..". То надо вынести решение в пользу предпринимателя....Но так как у нас суды подвластны, то честного решения не будет. К сожалению.... Разрешение дали на строительство - ДАЛИ. Значит можно строить. Это выражаясь нехорошим языком."Косяк" гос. учреждения. А то ,что к власти допускают таких людей. Это проблемы государства. А за неправильные решения надо платить. Для предпринимателя это большие деньги. Еще раз убеждаюсь , что с государством по честному играть нельзя. Игра в одни ворота. Нет защиты частной собственности.Из этого следовательно делаем выводы...
    • рр
      19 апр. 2013 г., 17:25:50
      Ответить
      верно. Тут ошибка государства. А в кирове све суды такие видимо)) туда отправляют все дела, которые государству выгодно в свою пользу решить(к примеру навальный)
      • 1
        19 апр. 2013 г., 18:02:46
        Ответить
        киров не последняя инстанция.Дальше надо судиться.Это же смешно-разрешение выдала администрация а отвечать за свои выданные документы не должна?Абсурд!Это наша раша господа.Беспредел чиновников.
        • 1-рр-иван
          19 апр. 2013 г., 18:44:45
          Ответить
          Если "по чеснаку", как выражается Иван, то за просто так вы и законного разрешения на строительство в администрации не получите (поверено, мы на гаражи уже три года получаем), а уж разрешение на явно незаконное строительство можно получить за оооочень большие деньги. Поэтому "по чеснаку" поступить надо следующим образом:
          1. Подписавших чиновников надолго посадить за получение взятки.
          2. Предприимательницу аналогично за дачу.

          Поэтому если предпринимательница отделалась потерей денег и не попала в тюрьму, пусть радуется. И совет ей- пусть к Роме и его подчиненным иск заявит о возврате переданной им котлеты, да и потерянных миллионов.
          • ахахахах
            19 апр. 2013 г., 19:38:38
            Ответить
            вы думаете ромка расписку писал на котлету?77
            • Хихихи
              19 апр. 2013 г., 20:15:03
              Ответить
              А на этот случай есть специально обученные люди!
      • 19 апр. 2013 г., 20:16:15
        Ответить
        ВЫ ПРАВЫ
        Нельзя судить человека за благость холуев государевых (она ее реализовала и не важно как)воплотила в жизнь(не в полной мере) и лишилась всего. А несправедливость свершилась.государь бить холуев повелевал ибо не вводить во вневедение холопов и не тратить деньги на разбирательства.
        Каке было сказано выше "нах-на нам такой орган как управление архитектуры и гАдостроительства если их решение ничего не стоит и не имеет законную силу.
  • 123
    19 апр. 2013 г., 20:16:32
    Ответить
    30 января 2013 года Сыктывкарским городским судом принято решение, согласно которому исковые требования собственникоа дома №40 по Октябрьскому проспекту– были удовлетворены:
    - Признать незаконными действия АМО ГО «Сыктывкар» по выдаче Стратоновой Елене Васильевне разрешения на строительство, выданное 28.03.2011г.
    - Признать незаконными действия ИП Стратоновой Е.В. по осуществлению в период времени с 28.03.2011г. по 05.08.2011г. строительных работ по реконструкции здания магазина,
    - Обязать ИП Стратонову Е.В. организовать выполнение работ по приведению объекта : нежилое помещение магазина в первоначальное состояние ( соответствующее его техническим параметрам на 28.03.2011г.)
    После рассмотрения дела в Верховном суде РК судебное решение вступило в силу.
    • 19 апр. 2013 г., 20:52:33
      Ответить
      Признать незаконным действия
      1. АМО ГО "Сыктывкар" -нет обвинения.
      2. Действия Стратоновой (с разрешения АМО ГО "Сыктывкар ).-обвинение
      3. Обязать Стратонову выполнить все что она сделала с разрешения (АМО ГО "Сыктывкар) удалить за свой счет-Предприниматель лишилась собств.средств -обвинение и исполнение
      СЛАВА САМОМУ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ ГОСУДАРСТВУ 3-ИХ СТРАН МИРА.

      от себя г-же Стратоновой -пишите президенту он пока еще один вменяемый человек из всей этой пиз-братии. Даже если "рыл-це в пушку" Лично мне бы было смертельно обидно за дышло-закон.
  • 345
    19 апр. 2013 г., 21:00:40
    Ответить
    Жалеющим Стратонову Е.В. (она формальный владелец помещением магазина, а всеми вопросами занимается ее сын Стратонов).

    Прекрасно знали, что реконструкцию нужно согласовать с другими собственниками дома и даже обращались к жильцам дома на получение согласия. Участвовало в голосовании около 90% собственников и все проголосвали против строительства. Однако дальше начались игры с участием бывшей городской администрации. ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по РК выдало справку, что многоквартирный жилой дом состоит из двух строений и оформило 2 технических паспорта(думаю тоже не просто так).
    Считаю, что всех героев, подписавших незаконные документы,нужно наказывать, чтоб неповадно было нарушать законы.
    А Стратонов пусть предъявляет претензии к проектировщикам,(ООО "Проектировщик".г.Киров),который должен знать СНиПы, ГОСТы и законы.
  • 345
    20 апр. 2013 г., 9:40:48
    Ответить
    В дополнение к жалеющим Стратонову

    04 августа 2011 года Сыктывкарским городским судом по иску жильцов дома было вынесено решение:
    - Запретить Стратоновой Елене Васильевне производство строительных работ на
    объекте: жилой дом № 40 по Октябрьскому пр-ту г.Сыктывкара

    Несмотря на запрет строительные работы на объекте продолжались до середины 2012 года. Был разобран единственный существующий вход в помещение магазина, вместо него выполнено строительство двух входов, велись строительные работы и внутри помещения магазина.
    При проведении строительных работ внутри помещения магазина были значительно расширены проемы в несущей стене магазина (разобрана часть несущей стены).
    Для изменения конструкции несущих стен необходим спецпроект, который тоже должен пройти экспертизу и согласован, тем более эта несущая стена является общей для жилого дома и магазина (над проемами 8 этажей жилого дома).

    Ум есть у владельца помещения и строителей?
  • ватсон
    20 апр. 2013 г., 12:20:40
    Ответить
    резюме
    Это элементарно! Горе-застройщики хотели нае**ть всех! Не вышло! И это правильно! :)
  • Яг
    21 апр. 2013 г., 21:20:15
    Ответить
    Вот наше правосудие. Тетку обули на бабло и еще отказы делают . Нет веры судам. Одно успокаивает, что решители людских судеб, вам дорога в рай закрыта.
  • Владимир
    22 апр. 2013 г., 11:24:18
    Ответить
    До чего ж дожили, что для большинство людей, выносящих оценки, но не имеющих никакого отношения к данной ситуации, отправная точка рассуждений - это взятка. Есть факты? Свидетели! Нет. Одни домыслы, порочащие, как предпринимателя, так и чиновников. А то, что последние перевели стрелки на пострадавшего - это на поверхности, и, конечно же, позиция администрации неприглядная, типа: нашкодил - и в кусты.
  • смотрящий
    24 апр. 2013 г., 11:26:52
    Ответить
    телемаг афера
    Жильцы подайте срочно заявление в суд, моральный ущерб. СКОЛЬКО времени и нервов у вас отнял этот барыга СТРАТОНОВ. Еще свою жену пустил как торпеду против вас, самого духа не хватает наверно. ЗДАНИЕ МАГАЗИНА СОБСТВЕННОСТЬ ГОРОДА, КОГДА ЭТИМ ВОПРОСОМ ЗАЙМЕТСЯ ПРОКУРАТУРА.