Суд усомнился в добросовестности владелицы бывшего «Телемага»
Вступило в силу судебное решение, по которому сыктывкарской предпринимательнице Елене Стратоновой отказано в удовлетворении требования 12 миллионов рублей компенсации за то, что в 2011 году городские власти сначала выдали ей разрешение на возведение надстройки над бывшим магазином «Телемаг» в центре Сыктывкара, а через пять месяцев его отозвали. Окончательную точку в споре поставил Второй арбитражный апелляционный суд (Киров).
Решение по "Телемагу" устояло во Втором арбитражном аппеляционном суде. Фото Андрея Ретанова из архива БНК
28 марта 2011 года, когда администрацию Сыктывкара возглавлял экс-мэр Роман Зенищев, управление архитектуры, градостроительства и землепользования выдало Стратоновой разрешение на реконструкцию путем возведения дополнительного этажа над пристройкой к девятиэтажному дому, в которой долгое время располагался «Телемаг».
Планируемая надстройка высотой восемь метров должна была располагаться на расстоянии шести метров от стены дома. Владельцы офисов ЗАО «Алмаком», расположенных в доме, прилегающем к «Телемагу», и жильцы не без оснований встревожились. Люди опасались, что дополнительный этаж перекроет им вид из окон, по сути, поместив их в «каменный мешок»: из их окон будет видна только каменная стена надстройки. Это объективно резко уменьшит рыночную стоимость их квартир и офисов.
Пятеро собственников квартир обратились в суд с требованием запрета на строительство.
Новая администрация Сыктывкара под руководством градоначальника Ивана Поздеева в споре встала на сторону жильцов и в августе 2011 года отозвала выданное ранее Стратоновой разрешение на реконструкцию.
Предприниматель обжаловала фактическое аннулирование разрешение мэрии в арбитраже. В Арбитражном суде длительное время разрешался вопрос: является ли пристройка и многоквартирный дом единым объектом, от которого зависела законность разрешения на реконструкцию. Назначалась судебно-строительная экспертиза. Эксперт пришел к выводу, что магазин и жилой дом – единый объект. Это означает, что без согласия большинства собственников квартир реконструкция магазина путем возведения надстройки невозможна. Арбитражный суд Коми отказал Стратоновой в признании аннулирования в порядке самоконтроля администрацией Сыктывкара выданного ею 28 марта 2011 года разрешения на том основании, что оно изначально было незаконно.
Предпринимателю пришлось разбирать частично возведенную надстройку, женщина обратилась в суд о взыскании с мэрии 12 миллионов рублей в качестве компенсации убытков, связанных с выдачей ей в марте 2011 года незаконного, как оказалось, разрешения на реконструкцию.
Арбитражный суд Коми отказал Елене Стратоновой в удовлетворении исковых требований. В решении суда указано, что Стратонова не могла не знать о том, что разрешение на строительство выдано с нарушением Градостроительного кодекса. В случае такой осведомленности взыскание убытков с органа местного самоуправления за издание незаконного акта закон не предусматривает. В судебном решении указано, что Стратонова, обращаясь за разрешением в мэрию, не предоставила обязательные положительное заключение экспертизы и письменное согласие более половины собственников помещений. Суд не нашел доказательств добросовестного поведения Стратоновой при совершении юридически значимых действий для получения законного разрешения на строительство.
Второй арбитражный апелляционный суд (Киров) вчера подтвердил обоснованность выводов суда первой инстанции.
Комментарии (34)
Ужас просто!!
Надо было понимать, что мэр - должность сменная и занос одному никак не влияет на решения другого :)))
1. Подписавших чиновников надолго посадить за получение взятки.
2. Предприимательницу аналогично за дачу.
Поэтому если предпринимательница отделалась потерей денег и не попала в тюрьму, пусть радуется. И совет ей- пусть к Роме и его подчиненным иск заявит о возврате переданной им котлеты, да и потерянных миллионов.
Каке было сказано выше "нах-на нам такой орган как управление архитектуры и гАдостроительства если их решение ничего не стоит и не имеет законную силу.
- Признать незаконными действия АМО ГО «Сыктывкар» по выдаче Стратоновой Елене Васильевне разрешения на строительство, выданное 28.03.2011г.
- Признать незаконными действия ИП Стратоновой Е.В. по осуществлению в период времени с 28.03.2011г. по 05.08.2011г. строительных работ по реконструкции здания магазина,
- Обязать ИП Стратонову Е.В. организовать выполнение работ по приведению объекта : нежилое помещение магазина в первоначальное состояние ( соответствующее его техническим параметрам на 28.03.2011г.)
После рассмотрения дела в Верховном суде РК судебное решение вступило в силу.
2. Действия Стратоновой (с разрешения АМО ГО "Сыктывкар ).-обвинение
3. Обязать Стратонову выполнить все что она сделала с разрешения (АМО ГО "Сыктывкар) удалить за свой счет-Предприниматель лишилась собств.средств -обвинение и исполнение
СЛАВА САМОМУ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ ГОСУДАРСТВУ 3-ИХ СТРАН МИРА.
от себя г-же Стратоновой -пишите президенту он пока еще один вменяемый человек из всей этой пиз-братии. Даже если "рыл-це в пушку" Лично мне бы было смертельно обидно за дышло-закон.
Прекрасно знали, что реконструкцию нужно согласовать с другими собственниками дома и даже обращались к жильцам дома на получение согласия. Участвовало в голосовании около 90% собственников и все проголосвали против строительства. Однако дальше начались игры с участием бывшей городской администрации. ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по РК выдало справку, что многоквартирный жилой дом состоит из двух строений и оформило 2 технических паспорта(думаю тоже не просто так).
Считаю, что всех героев, подписавших незаконные документы,нужно наказывать, чтоб неповадно было нарушать законы.
А Стратонов пусть предъявляет претензии к проектировщикам,(ООО "Проектировщик".г.Киров),который должен знать СНиПы, ГОСТы и законы.
04 августа 2011 года Сыктывкарским городским судом по иску жильцов дома было вынесено решение:
- Запретить Стратоновой Елене Васильевне производство строительных работ на
объекте: жилой дом № 40 по Октябрьскому пр-ту г.Сыктывкара
Несмотря на запрет строительные работы на объекте продолжались до середины 2012 года. Был разобран единственный существующий вход в помещение магазина, вместо него выполнено строительство двух входов, велись строительные работы и внутри помещения магазина.
При проведении строительных работ внутри помещения магазина были значительно расширены проемы в несущей стене магазина (разобрана часть несущей стены).
Для изменения конструкции несущих стен необходим спецпроект, который тоже должен пройти экспертизу и согласован, тем более эта несущая стена является общей для жилого дома и магазина (над проемами 8 этажей жилого дома).
Ум есть у владельца помещения и строителей?