Для этого женщине потребовалось обратиться в суд.

Фото БНК

Неработающая пенсионерка из Ухты приобрела авиабилеты эконом класса, в которых не предусмотрена норма бесплатного багажа. В связи этим она была вынуждена доплатить за провоз чемодана. После поездки женщина обратилась в отделение СФР по Коми с заявлением о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Однако решением пенсионного органа истцу не компенсировали расходы по провозу багажа, с указанием на то, что это дополнительные расходы на услуги, направленные на повышение комфортности, они не подлежат возмещению.

Решением мирового судьи Университетского судебного участка Ухты исковые требования удовлетворены частично, путем взыскания стоимости провоза багажа по билету эконом класса. Не согласившись с решением мирового судьи, ОСФР по Коми подало апелляционную жалобу с просьбой отменить решение мирового судьи из-за неверного применения норм действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда на территории России пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176, документами, подтверждающими несение истцом расходов, как по оплате стоимости проезда, так и стоимости провоза багажа, сведениями о тарифах, представленных авиаперевозчиком, поясняется в материале пресс-службы судов Коми.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что согласно действующим Правилам компенсации расходов истцу надлежало приобрести проездные документы при проезде воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса, что соответствует тарифу авиаперевозчика группы «Лайт-Эконом», по условиям которого норма бесплатного провоза багажа не предусмотрена, следовательно, несение неработающим пенсионером расходов на оплату перевозки багажа в данном случае явилось вынужденной мерой и не имело целью получение дополнительной услуги, направленной на повышение комфортности проезда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, оставив состоявшееся по делу решение без изменений, апелляционную жалобу ОСФР по Коми – без удовлетворения.