Трагедия произошла в мае 2018 года. В вездеходе было девять человек, выбрались только двое.

Фото пресс-службы СУ СКР по Коми

В мае 2018 года водитель гусеничного транспортера передвигался с нефтяного месторождения в Печорском районе в направлении автодороги Печора – Усинск. По дороге в салон вездехода сели семеро работников подрядных организаций, еще один мужчина разместился в кузове на пассажирском сиденье.

Во время пересечения ручья Большой Кремень-Ель транспортер потерял сцепление с поверхностью грунта, машину стало сносить по течению. Водитель предпринял несколько попыток выбраться из ручья. После того как он заглушил двигатель, вездеход стал быстро тонуть. В результате погибли семь пассажиров вездехода.

Согласно материалам уголовного дела, вездеход имел ряд технических конструктивных изменений, в связи с чем его эксплуатация была невозможна. Несмотря на данное обстоятельство, механик ООО «СпецАвтоТранс» подписал путевой лист и выпустил технику на маршрут.

В 2021 году Печорский горсуд рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего водителя ООО «Транспортная компания «АвтоГазКомплект» и бывшего механика ООО «СпецАвтоТранс». Водитель был признан виновным в нарушении правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим по неосторожности смерть двух и более лиц (часть 5 статьи 264 Уголовного кодекса). Механик осужден по части 3 статьи 266 («Выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц»).

Водителя приговорили к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, также ему запрещено в течение трех лет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Механик осужден к трем годам лишения свободы в колонии-поселении, он лишен права заниматься деятельностью по обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта на три года.

В мае 2021 года приговор был изменен по решению Верховного суда Коми: водителю уменьшили срок лишения свободы до 4,5 лет, а длительность запрета — до 2 лет 10 месяцев Механику снизили срок заключения до 2,5 лет и уменьшили длительность запрета до 2 лет 10 месяцев.

В декабре 2021 года определением Третьего кассационного суда приговор и апелляционное определение были отменены, дело направили на новое рассмотрение в Печорский горсуд.

В 2022 году дело направили на новое рассмотрение, но в июне этого же года дело вернули прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Прокурор направил дело в орган предварительного следствия.

Нарушения устранили, в том числе провели автотехническую судебную экспертизу. Дело снова направили в суд. У водителя статья не изменилась. Механика в этот раз судили за совершение за выполнение или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности смерти двух и более лиц (часть 3 статьи 238).

В декабре 2023 года Печорский горсуд вынес новый приговор: водитель был осужден к 4,5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а механик — к 3,5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также водителю установили запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 9 месяцев. Ммеханика лишили права заниматься деятельностью, связанной с контролем за техническим состоянием транспортных средств и выпуском их в эксплуатацию, на срок 2 года 9 месяцев.

В апреле 2024 года Верховный суд отменил приговор и вынес новый: у водителя статья и наказание остались прежними, а у механика «вернулась» часть 3 статьи 266 . Ему назначили наказание в виде 2,5 лет лишения свободы в колонии-поселении. Запрет сохранился.

Фигуранты и их защитники с решением не согласились и направили кассационные жалобы. Водитель заявлял о своей невиновности, просил его оправдать. Он отметил, что вездеход приобретался с уже внесенными изменениями в конструкцию, однако собственниками не были предприняты меры по регистрации, прохождению технического осмотра и обеспечению безопасной эксплуатации. Механик также настаивал на том, что путевые листы не подписывал и приказа о назначении его контролером технического состояния транспортных средств не было.

Его адвокат настаивал на том, что недостатки, на которые указал Третий кассационный суд в декабре 2021 года, не были устранены при новом рассмотрении.

Водитель в кассационной жалобе полагал, что его действия не могли быть квалифицированы по части 5 статьи 264 , а подлежали оценке по статье 109 как причинение смерти по неосторожности. Он отметил, что в приговоре допущено существенное противоречие в части того, что именно явилось причиной трагедии — эксплуатация неисправного вездехода с повреждениями кузова либо нарушение правил дорожного движения, допущенное им. Фигурант пояснил, что в обоснование своих выводов суд привел общие нормы о необходимости соблюдения безопасности при управлении транспортным средством, а не конкретные доказательства гибели людей в результате его действий. Его защитник ставил вопрос об отмене апелляционного приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Гособвинитель просил оставить приговор без изменений.

В итоге кассационный суд изменил апелляционный приговор. По водителю учли смягчающее обстоятельство — он оказывал помощь потерпевшим: после того как вездеход стал погружаться в воду, неоднократно нырял в воду, смог открыть заднюю дверь кунга, но вездеход затонул и оттуда никто не выплыл. Ему уменьшили срок до 4 лет и 3 месяцев. Его запрет и наказание механику остались прежними.

БНК