content/news/images/177905/IMG_2059.jpg
15:24, 07.11.2024 / ПРАВО

Водитель не смогла доказать в суде, что ехала пристегнутой в автомобиле

Сыктывкарка попыталась обжаловать административное наказание за нарушение ПДД, но судья поверил словам госавтоинспектора.

Водитель не смогла доказать в суде, что ехала пристегнутой в автомобиле
Фото БНК

Постановлением инспектора ГИБДД жительница столицы Коми признана виновной по статье 12.6 КоАП, ей назначен штраф в размере 1000 рублей. Согласно приведенному постановлению, водитель управляла автомобилем и при движении не была пристегнута ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, женщина обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указала, что с вмененным правонарушением не согласна, поскольку была пристегнута ремнем безопасности, кроме того видеозапись правонарушения не была предоставлена.

Факт совершения административного правонарушения и вина в нарушении требований пункта 2.1.2 ПДД достоверно подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, показаниями сотрудника Госавтоинспекции управления МВД по Сыктывкару. Он визуально установил факт правонарушения и был опрошен в судебном заседании, поясняется в материале пресс-службы судов Коми.

Постановление должностного лица ГИБДД, которым жительница столицы республики привлечена к ответственности, оставлено без изменения.

1873

Комментарии (27)

Добавить комментарий
  • Тетя
    07 нояб. 2024 г., 15:42:37
    Ответить
    Во у людей столько свободного времени, 500р обжаловать, завидую.
    4
    • Бывает
      07 нояб. 2024 г., 16:44:35
      Ответить
      Я как то раз попробовал судиться с системой.

      8 месяцев, каждые 3 недели суд.
      Ничего не доказал.
      Записей нет, милиционэры ничего не помнят (им дают почитать в суде протокол).. И прочее и прочее.

      Тут или забить или грамотный адвокат.
      И главное - ты должен доказать, что не нарушал, а судье и протокола хватит
      1
    • Аппетит приходит во время еды, сегодня 500, завтра 5000.
      07 нояб. 2024 г., 18:26:58
      Ответить
      Если каждый раз, когда тебя попытаются сожрать, не вставать у них костью в горле, то будут жрать тебя часто и с удовольствием.
      1
    • Народ
      07 нояб. 2024 г., 22:13:36
      Ответить
      Непонятна позиция судей
      Доказательств нет, только слова инспектора. Пленум ВС давно дал разъяснение , надо хоть одно доказательство видео или фото. Это стало массовым, Вы не первая
      • Дьяконов С.С.
        08 нояб. 2024 г., 10:08:51
        Ответить
        Видео сотрудник ГИБДД скачивает себе на компьютер. Далее кадры которые говорят в пользу водителя сотрудником ГИБДД удаляются и пишется рапорт о том что видео с нарушением испорчено. Остаются только слова сотрудника ГИБДД. Это не к случаю с ремнем.
  • Ключевая фраза
    07 нояб. 2024 г., 15:44:55
    Ответить
    "но судья поверил словам госавтоинспектора"

    В этом вся суть...
    2
  • отм. судиться
    07 нояб. 2024 г., 15:47:11
    Ответить
    что против ветра плевать!!! Они всегда правы!!! Только нервы себе портить!!!
    4
  • А почему
    07 нояб. 2024 г., 15:51:05
    Ответить
    человек должен доказывать свою невиновность? Это вроде как орган исполнительной власти должен доказать (причём, объективно) вину в правонарушении. А суд вообще не должен занимать изначально ни чью из сторон, а быть объективным.

    Есть такое понятие "слово против слова". Я утверждаю, что на лугу пасутся три коровы, мой оппонент утверждает, что там пасутся две коровы. Как определить, кто из нас прав?

    Самый честный, гуманный и независимый суд в мире определяет правоту по наличию погон. Он не будет просить фото/видео луга, чтобы посчитать коров. Он просто поверит на слово самому честному и порядочному органу исполнительной власти.

    2
    • Давно не работает презумпция невиновности
      07 нояб. 2024 г., 16:36:32
      Ответить
      Надо было заявить "Домогался, отказала, выписал протокол" - пусть доказывает, что нет. Например, справку, что импотент предъявит.
      2
  • Этого
    07 нояб. 2024 г., 16:37:20
    Ответить
    зоркого инспектора на СВО
    пусть там выслеживает.
    2
  • *
    07 нояб. 2024 г., 16:44:04
    Ответить
    Читаем внимательно
    Факт совершения административного правонарушения и вина в нарушении требований пункта 2.1.2 ПДД достоверно подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, ВИДЕОЗАПИСЬЮ, показаниями сотрудника Госавтоинспекции управления МВД по Сыктывкару.
    2
    • #
      07 нояб. 2024 г., 16:55:27
      Ответить
      У кого-то стек памяти короткий, последнее прочитанное вытесняет предыдущие данные?
      Читаем внимательно выше: "В обосновании жалобы указала, что с вмененным правонарушением не согласна, поскольку была пристегнута ремнем безопасности, кроме того ВИДЕОЗАПИСЬ правонарушения НЕ БЫЛА ПРЕДОСТАВЛЕНА."

      А процитированное "в том числе" - всего лишь протокольное перечисление вариантов доказательств, в данном случае "визуально установил факт правонарушения и был опрошен в судебном заседании".
      2
    • Дьяконов С.С.
      07 нояб. 2024 г., 17:04:08
      Ответить
      Все эти доказательства легко уничтожить, подделать, изменить что и делается отдельными сотрудниками ГИБДД. Все дело в цене вопроса. Про Сыктывкар не в курсе, в Москве бывает. Имел опыт общения.
      1
    • НП5К
      07 нояб. 2024 г., 19:09:08
      Ответить
      Это судейская мантра,(заклинание, заговор) а не обоснование решения. Можно еще добавить:"У суда нет оснований не доверять сотруднику Госавтоинспекции" Есть доказательства добытые средствами объективного контроля?
  • Девчонке
    07 нояб. 2024 г., 17:12:32
    Ответить
    удачи
    пусть отправит этого сотрудника на сво за обман.
    1
    • Поп
      07 нояб. 2024 г., 17:34:29
      Ответить
      Да просто когда останавливают, надо проезжать еще 100 метров, потом останавливаться и выходить из авто, подождать, пока доковыляет до твоего авто,пусть потом доказывает пристегнут был или нет...в пдд не написано на каком расстоянии должен остановиться после сигнала об остановке...
  • Зема
    07 нояб. 2024 г., 18:26:12
    Ответить
    По приказу МВД от 23.05.23 г. систему МВД не победить,судьи за сотрудников,а не за людей. Просто сделали беспредел,ничего не доказать. Мы рабы,успокойтесь.
    1
    • Спартак
      07 нояб. 2024 г., 18:47:10
      Ответить
      Мы не рабы рабы не мы и успокаиваться в таких случаях не надо, в верховный суд обязательно а потом в гаагу если что.
  • Александр
    07 нояб. 2024 г., 19:56:23
    Ответить
    Офигеть
    Нормальный такой суд. Хорошо, что в инагенты не оформили.
  • Я
    07 нояб. 2024 г., 20:00:40
    Ответить
    Меня так лишили прав.Мусор мусору оказался свидетель...Сидел в заведенной машине пил пиво...Придумали что ВИДЕЛИ как парковался...Основные "свидетели" оказались понятые,,остановленные через час после начала протокола! Бинго!
    2
  • Я
    07 нояб. 2024 г., 20:01:12
    Ответить
    Унитазы сами себя позолотой не покроют)))
    1
  • Виктоп
    07 нояб. 2024 г., 20:47:21
    Ответить
    Судьи кто
    У меня как то тоже судья заявила"нет оснований не доверять сотруднику гибдд". Других доказательств, кроме слов инспектора не было. Поэтому обьективность и безпристрастность судей только на бумаге.
    1
  • пенс
    07 нояб. 2024 г., 20:54:19
    Ответить
    Интересно!
    Со штрафом более-менее понятно. А вот кто и сколько оплатил судебные издержки?
    • Кто
      07 нояб. 2024 г., 22:19:50
      Ответить
      Проиграл, тот и платит
  • 24
    07 нояб. 2024 г., 22:57:44
    Ответить
    Для размышления
    Постановление ВС РФ # 15-АД22-2-К1. Не в её пользу практика
  • Юрий
    07 нояб. 2024 г., 23:26:03
    Ответить
    Вообще считаю сотрудников полиции заинтересованы лицами, а как судья решает не понимаю предлагаю в Верховной суд подать
    1
    • До какого верховного
      08 нояб. 2024 г., 9:25:55
      Ответить
      Если до верховного Коми
      Дак там фикция. Там штамповщики сидят, в одну минуту решения выносят, при этом двое из троих судей в глаза этого дела не видели, но называется это коллегией судей. И никто там с делом не разбирается. У них тоже - нет оснований не доверять судье первой инстанции.